Reprise du message précédent :
Je vous lis depuis un moment déjà, et me semble pas avoir vu ce problème, mon Canon 50 1.4 me fait des siennes, après le déclenchement err 99 sur mon 300D, l'AF fonctionne normalement, même s'il me semble un peu lent, le déclenchement est possible mais ca va pas plus loin. Aucun problème avec mon 70-200 F4 ni avec mon Sigma 24-70. A votre avis c'est l'objo qui est mort?

essaye peut-etre de nettoyer peut-etre les contacts du 1,4 ?

Pourquoi avoir fermé à f16 et te retrouvé au 1/50" ?

 
F/16 pour diminuer la vitesse et faire un filé  
 

Le 100 f/2 c'est boooooon sur APS-C pour du portrait mais oui ça tire long et il faut très clairement un temps d'adaptation.
En intérieur (chez toi) tu risques de devoir cadrer serré, si tu aimes tant mieux sinon vise plutôt le 50.
Le plus difficile pour moi n'est pas les soucis causés par le manque de recul mais de garder une vitesse de sécurité en respectant 1/160. Si ton boitier délivre un bon 1600 voire 3200 ISO pour les photos en soirée, ce sera le pied.

 
Montre nous Monsieur le prof, ce qu'est un filé au 17mmm

Est-ce que le Canon 24-70 risque d'être mis-à-jour bientôt ou est-ce que cette version va encore rester un moment dans les rayons ? Des rumeurs ?
 
Merci.

 
Han il prend la mouche    
 
On est jamais obligé de faire un filé à 17mm dans un angle avec un sujet qui arrive vite hein  

 
Des rumeurs oui, mais depuis longtemps, alors bon...  

 
 
Et si il est maj, c'est avec l'IS et 500€ de plus

 
Tu sais ce qu'on dit de la critique ... ?
 
Sinon, je vois bien que t'y pipe rien en enduro, car, à part le 17 sur une épigle comme celle où j'étais, y a rien d'autre à faire.
 
Et au fait, les filés, t'es gentil, mais je connais, sur du statique comme une voiture, au télé, y rien de plus facile,..... en revanche, sur un sujet comme une moto qui arrive sur toi pour repartir aussi vite, c'est une autre histoire. D'autant que tu n'es pas sans savoir que le pilote se déplace au moment de l'appui, donc imossible à garder un point net au moment du filé, seule la moto peut rester nette sur l'image, ce qui est mon cas avec la MAP sur le bouchon du réservoir.
 
Alors, oui, je prends la mouche quand je lis une critique sans même me prouver que tu fais mieux. Alors, soit tu postes et tu me calmes, soit tu la fermes

 
Clair on est obligé de faire un filé de réservoir, ya rien d'autre à faire dans cette discipline  
 
Et à la base je répondais surtout au membre qui se demandait pourquoi f/16, rien de plus.
Mais si tu veux ton filé est réussi  

Je m'en cague de savoir si mon filé est réussi, moi aussi je répondais à celui qui disait que filmer un bolide au 24mm sentait le SAMU....
 
...tu vois, faut pas chercher, j'ai même précisé que la photo montrait juste l'exemple de la focale.  
 
Sinon, j'attends que tu reviennes avec un filé d'une moto de cross ou d'enduro au 17mm et après, je pense que tu pourras la ramener en tant que critique photo.

Ma réponse était pas une critique photo en l'occurrence et je ne fais pas de cross à 17mm.
Accessoirement il m'arrive de critiquer des films en + ou en - sans en avoir jamais réalisé un seul.
Je vois pas vraiment ce qui justifie un pétage de câble ici  

Et si tu cherche vraiment des conseils pour ce genre de technique demande à Rider, c'est le genre de chose qu'il maitrise

Dites, quelqu'un connait le 100-400 L

 
Rider, je connais.
 
J'ai pas demandé un critique sur ma photo, je sais que le filé est pas au poil sur cette photo, d'ailleurs, je l'ai précisé, mais y a toujours des "plus forts que les autres" pour venir pondre des théories...mais sans apporter la preuve de mieux.
 
D'ailleurs, je suis pas rancunier, j'en poste une qui me parrait mieux techniquement, nan ?
 
....édité...
 
au fish 15mm..

 
Non mais ya pas a être rancunier ou non, je crois que il y a eu mauvaise compréhension due à la communication par forum 100% écrite, j'ai pas critiqué méchamment ta tof c'était plus du ² degré parce que dans ce genre de condition c'est un peu normal d'avoir du flou. Et si c'est ce que tu veux lire, ba non j'aurai probablement pas fait mieux hors coup de bol

jtrouve l'effet rigolo et dynamique...bon j'en ferai pas des tonnes mais c'est le genre de toff qu'on trouve dans les magasines d'enduro, moto ...
 
jtrouve ca sympa à réaliser

Quel est la difference entre ces objectif? (pack 500d sur rue du commerce):

AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Tamron
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] C-4-GO.htm

70-300 F4-5,6 DG Macro Sigma
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] C-4-Go.htm

la marque
c'est 2 70-300 d'entree de gamme... ils aurait pu mettre le Sigma APO au moins...
Le tamron est legerement mieux

Moi j'ai le Tamron sur mon K10D et je l'ai toujours trouvé assez bon (surtout au vu de son prix...)

oui c'est du bon rapport qualité prix, le mieux c'est le pack avec le 55-250 is (Mais c'est le 450D a voir si il existe un meme pack pour le 500D)

Mais au final ces objectifs servent a quoi?

Prendre des photos de ta voisine

Ah ok.
Je cherche plus un 50/f1.8 pour le portrait.

Animalier et sport principalement  

Concert/spectacle aussi éventuellement

Pas mal pas mal...

 
Animalier apres ca depend de l'animal (oiseaux c'est plutot du 300-400mm si tu peux) les objo que tu montre sont plutot mou entre 200 et 300
Pour le Sport si tu peu avoir de l'USM/HSM c'est mieux ^^

Moi perso l'usage que jaurais du 500D ca va etre:
Portrait, sport auto amateur, paysage, voyage...

 
Ils font plus le double kit avec 18-55 et 55-250 Canon ?
C'était le meilleur rapport qualité prix à l'époque ou j'ai acheté mon 450d.
Et pour le portrait avec sujet bien isolé du fond un bête 50mm f/1.8 est très bien  

 
J'ai déjà un 50 1.8, je me demandais si justement le 100 n'était pas plus polyvalent pour un petit télé justement. Mon 450D me bloque à 1600 iso, exploitable.
Il y a à peine 60 euros d'écart sur les sites britanniques entre le 85 et le 100. Pas facile comme choix.

oublie pas de faire x1.6 pour obtenir la bonne focale sur ton 450d
ca fait un 136mm et un 160mm

Of course.

Ouaip mais sur l'APS-C, le 100 est un peu long (comme déjà dit juste en haut)
 
pour moi pas "photo" c'est le 85 !! (quoique le 100 marche aps mal pour la macro si jme souviens bien !)

Bon, j'ai finalement craqué pour un 85 1.8. En espérant ne pas être déçu

Je pense que c'est le mieux entre les 2 si je devais faire un choix

Et ça lui permettra de craquer sur un 135 f/2 dans quelques temps

le 85 est un poil plus lumineux, et si t'es un poil trop court tu peux toujours crop pour avoir 100 mm. alors que si t'es trop long à 100 mm ben t'es trop long donc oui, pour quelqu'un qui hésite le 85 est mieux, maintenant le 100 reste très bon

vraiment trop long sur APS-C quand même

Pour du portrait dans son salon, c'est clair