Reprise du message précédent :
Paysage, architecture et du portrait essentiellement. Mon père, cependant, qui pourrait utiliser mes objos fait des photos d'avions accessoirement.  
Peut-être qu'un 55-250 pourrait lui suffire, ou même un 70-300 pour remplacer l'idée d'un 70-200 F4L IS.

je l'ai eu une semaine, il est pas mal, mais ne vaut pas son grand frère (le f/2) que j'ai maintenant. Et j'aime beaucoup le soft focus (même si on peut avoir plus ou moins la même chose avec photoshop)

 
merci pour le retour , son grand frere est tout de même bcp plus cher ... c'est quoi le soft focus ?

ca fait une espèce de flou / halo sympa en portrait
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

ok merci pour l'info

L'effet me paraît un peu violent !

bouh j'aime pas..ca me fait penser à style photographique bien sixties ...

Je vais dire une horreur : n'est-ce pas mieux de le simuler sous Photoshop, plutôt que de l'effectuer au petit bonheur avec un objectif comme celui-là ? Le nombre de fois où on doit trouver l'effet trop ou pas assez prononcé, alors que sous Toshop il suffit de jouer de la transparence des calques...

Ouais je sais pas... En plus pour le faire avec un objectif classique il suffit de faire de la buée sur la lentille

+1 c'est laid cet effet.
 

 
ou de cracher dessus comme Mac Carthy

il est déjà sorti lui ?
il est vendu en kit avec le 50D ou le sera avec le 7D ?

Il sort en même temps que le 7D car il est vendu en kit avec.

 
Le mien marche
Mais je le sors occasionnellement donc, ça aide peut-être

Le mien marche impec depuis 3 ans et demi, et il est quasi constamment vissé sur mon boitier (en alternance avec un canon 10-22).

J'hésite très sérieusement entre un 85mm f1.8 et un 100mm f2. Il apparait dans les avis lus ici et là que le 100 est encore meilleur que le 85mm.  
Est-ce trop long pour du portrait que le 85 sur de l'APSC, ou celà est-il intéressant notamment pour conserver une distance suffisante avec son sujet.
Merci

perso je viserai direct le 85, mais j ai pas vraiment teste le 100 ... le 85 est franchement tres bon

Et aussi le fait que le 85 se trouve très facilement d'occaze

Dites, un 24-85 3.5/4.5 ça vaut quelque chose ?

Même style que le 28-105 3.4-4.5, piqué correcte un peu fermé et plutôt bon vu le prix, AF sympatoch. Je l'ai eu quelques semaine avant le 28-105 (sur argentique). Attention aux AC par contre. J'ai aussi pas été emballé par les images un peu palichones qu'il me donnait (tout comme le 28-105), mais pas sur que ca vienne du cailloux.
Ca dépend du prix auquel tu le touche.  
Perso je viserai plus le 28-105, version II, sauf si c'est pour de l'APS-C ou la question de 24 vs 28mm se pose.

J'ai le 100 (macro) depuis quelques semaines, pour des portraits serrés c'est très bon et tout en restant à bonne distance du sujet ce qui évite d'être intrusif et rester discret.

100 macro f/2.8 != 100 f/2.0

Spa vendredi pourtant  
Sorry j'ai cru que tu parlais du 135  

 
Ce serait pour filmer un peu de sport mécanique au 5DMKII, avoir un zoom pour tenter des effets un peu dynamiques.
Ce qui m'intéresse ce serait de savoir s'il conserve la map en passant de 24 à 85, pour tenter de filmer à l'hyperfocale par fort soleil.

Pas possible c'est différent ... je parlais de la focale 100mm par rapport à la distance et mes impressions avec celle-ci pour du portrait.

 
  à part sur de rares optiques vidéos/ciné très chers ça marchera pas ce que tu veux faire !

OTAN pour moi

C'est vrai que j'irais ptet pas jusqu'à 85mm, mais par exemple en serrant assez la corde l'appareil au ras du sol, on peux imaginer rester de 24 à 40 mm et espérer que ça fonctionne ...

 
 
24-85 3.5/4.5 et 28-105 même veine, j'ai eu les deux, difficile à départager en piqué, il faut choisir d'après le range qui te va le mieux, perso j'aime les deux.
Cette gamme se situe au dessous des L, mais juste au dessous, rien à voir avec les entrées de gamme.

 
Est-ce que le 100 n'a pas une utilisation légèrement plus polyvalente justement en petit télé ?
Considérant la différence de prix (minime = 60 euros sur les bons sites), je me demande si le 100 n'est pas encore plus passe partout.  

Si tu fais une map à 85mm su un sujet fixe, la map sera bonne à toutes les focales plus courtes ... L'inverse en revanche ne marche pas

C'est un peu le but, attendre à la corde d'un virage, map à 85 et revenir vers les 24mm au fur et à mesure que le "bolide" serre la corde, par contre oui après j'aimerais aussi pouvoir revenir vers les 85 mm au fur et à mesure que le pilote s'éloigne.

Ba si tu fais ta MAP à 85mm tu peux faire autant d'aller-retour de 24 à 85, t'auras toujours la MAP bonne. En revanche dans ta situation la sujet est mouvant ... mais à f/11 ça devrait pas trop poser de problème tant que tu restes un minimum éloigné, hyperfocale toussa.

 
 
filmer un bolide au 24mm dans un virage, ça sent le SAMU.
 
 

Ce serait assez préparé quand même.
Ptit circuit de karting qu'on réserverait pour qu'il puisse tourner seul, et ainsi faire quelques séquences type "video de skate style" enfin, enchainer les séquences virages par virage quitte à y rester longtemps pour avoir la bonne prise.

J'avais filmé au 200mm fixe, mais qu'est ce que ça tremble, et je me sentais assez limité par le fait que je n'ai pas de zoom à disposition ...

non, mais c'est loupé

 
Le réservoir est net
 
 
 
J'ai mis celle là, même si c'est pas la plus réussi, juste pour montrer qu'il y a de la marge avec un 17, alors avec un 24...

On parlait de bolides  

Entre guillements

Je le fais à 180€ ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2196_1.htm
 
 

Je vous lis depuis un moment déjà, et me semble pas avoir vu ce problème, mon Canon 50 1.4 me fait des siennes, après le déclenchement err 99 sur mon 300D, l'AF fonctionne normalement, même s'il me semble un peu lent, le déclenchement est possible mais ca va pas plus loin. Aucun problème avec mon 70-200 F4 ni avec mon Sigma 24-70. A votre avis c'est l'objo qui est mort?