Reprise du message précédent :
Partant aux US demain, si je reviens avec le canon, se sera de votre faute !    
 
PS : faut que j'arrête de passer sur ces topics...  

 
 
L'euro monte encore face au $  

 
oui mais ils peuvent encore mieux faire je suis sur   ... de toute façon, je craquerai pas     ( )

Va faire un tour chez B&H si tu vas à NY, rien que le mag vaut le détour

Heureusement que je ne vais pas à NY sinon, j'étais fichu    
 
Je vais à Phoenix donc il semble y avoir des boutiques mais pas certain que les prix pratiqués soient les mêmes.
N'ayant jamais acheté là-bas, je ne sais pas si les prix qu'indique le site d'une boutique contient leur TVA (10%) ou non...je me renseignerai sur place je pense.

Sur le site web, c'est sans les taxes locales qui s'appliquent quand tu achètes sur place (±8% à NY)

Sur un site d'une boutique local, j'ai trouvé le 10-22 à 816 $ ce qui fait 560 € avec le cours du jour. S'il faut rajouter 8 ou 10%, ca devient moyennement intéressant sachant que je perds la garantie une fois rentré à la maison...

 
 
Faut obligatoirement un UGA en Arizona  

 
Tu perds pas la garantie, ce n'est pas parce que tu utilises ton objo en dehors de l'Amérique du Nord que ce n'est pas garantie.
 
C'est la prise en garantie qui n'est faite en France.

pour les objectifs, il me semble que la garantie est internationale ; en tout cas pour les L, je suis sur (j'avais appeler Canon France avant d'acheter le 300mm chez B&H)
Ce sont les boitiers qui ont des garanties continetal (normal, car ils n'ont pas les mêmes appelations/finitions parfois, d'un continet à l'autre).
 

 
J'y reste une semaine avec seulement 2 jours de libre sur place (le reste, faut travailler un peu quand même   ) donc je pourrai presque arriver à m'en passer
 
Pour la garantie, si elle ne marche qu'aux US, je me vois pas renvoyer le caillou depuis la france...  

 
J'avais acheté des L aux Usa l'été dernier et la garantie était continentale.
Ca dépend peut être des objectifs.    

 
 
peut-être des "marché gris".....
 

Deux bonnes nouvelles :
 
1. Le 50 F/1.4 est facile à démonter et à remonter
 
2. Quand la bague de MAP ne répond plus du tout, c'est juste que la partie crantée du bloc lentille s'est déboîtée du petit engrenage qui fait la transmission avec la bague de Map. Un simple démontage-remontage remet les choses en place !
 
Une mauvaise nouvelle :
 
3. Tous les problèmes connus de bague qui patine, notamment à petite distance, viennent du fait qu'il suffit que la bague intermédiaire, crantée (celle qui porte les indications de distance) s'éloigne un tout petit peu de l'engrenage susdit pour que la bague patine. Le phénomène est aggravé par le frottement de cette bague intermédiaire, en alu, contre l'enveloppe en plastique qui est contre elle. Par ailleurs, les deux guides percés dans cette bague en alu pour faire monter ou descendre l'objectif s'usent à la longue, d'où jeu et aggravation supplémentaire des choses. Il n'est donc pas étonnant que cet objectif lâche au bout de quelques années, et je ne vois guère de moyen de le réparer, sauf à commander une nouvelle bague intermédiaire (réf YA2-1765) à Canon, à condition qu'ils veulent bien en envoyer à un particulier... [EDIT] Après redémontage et observation minutieuse, je me suis aperçu que la bague alu de mon exemplaire avait en fait été limée pour tenter de minimiser les frottements à MAP mini, à mon avis en pure perte car on ne voit précisément nulle part de trace (usure) de frottement, sauf sur l'enveloppe du bloc de lentilles. Tout ce qu'on peut faire est graisser un peu et desserrer les vis des trois petits patins blancs. Pour ma part, je n'ai pas réussi à ressusciter la MAP mini, mais au moins mon 50 mm marche à partir de 80 cm, ce qui convient à mon usage courant.

 
tout le monde me conseille le canon... mais il est cheeeeeer    
 
donc... soit canon, soit tokina 12-24 (conseillé par certains)
 
en tout cas, merci pour vos réponses    
 
 

 
ouais. il faudrait un torjembluk de chez ikea (qui fait des objectifs, sisi )à 39€, et qui soit aussi bien que le canon    

 
le canon semble donc un bon choix mais comme j'ai eu du 16-35 entre les mains j'avoue que j'aurai bien aimé garder l'ouverture constante a f2,8....  
du coup le tokina 11-16 F/2.8 me fait envie.  
 
cet objectif peut il rivaliser avec le canon en terme de piqué et de fiabilité d'autofocus?

en piqué oui. niveau fiabilité de l'AF, le Tokina est pas irréprochable, quasi inutilisable avec les collimateurs excentrés. mais d'un autre côté, je ne suis satisfait de l'AF sur quasiment aucun de mes objos avec mon boitier, donc j'attends le 7D pour me prononcer définitivement

j'étais arrivé aux mêmes conclusion avec le mien (même symptômes), mais le desserrage des vis des patins blancs, s'il donne l'impression de résoudre le problème tant qu'il est démonté ne suffit pas une fois le reste remonté (qui doit contraindre légèrement une bague ce qui coince à map < 80cm)

Intéressant comme info

Les problèmes d'Af du 50 f/1.4 sont généralement du à la rampe d'Af qui se voile très facilement, un petit choc et c'est bon.

Ça donne pas envie de l'acheter ce 50...

Ceux qui n'ont pas eu de problème avec n'en parlent pas

Oui mais ça a quand même l'air d'être un problème récurrent sur un objectif qui n'est pas non plus donné donné...

Et certains qui l'ont eu n'en parlent pas non plus

si, moi j'en parle

 
 
j'aimerai bien tester ce tokina pour éliminer mes doutes car pour le moment, cette histoire d'autofocus me fout un peu la trouille.
en même temps j'avoue que j'utilise rarement autre chose que le collimateur central.  
 
merci double clic pour ton avis.
 
pour le 50mm j'avoue que je ne sais pas quoi faire. le f1,4 est d'une fiabilité limitée et le f1,2 n'est pas dans mon budget.... peut être un sigma?  
quant au 85mm, en plus de la bague de map a peine fluide, j'ai eu le droit a des ERR01 et un diaph fou qui s'ouvre et se ferme quand il veut.  
 
dommage car sans ça c'est des super objectifs

sur le Tokina on peut se permettre de n'utiliser que le central, c'est rare d'avoir une pdc au poil de cul quand même et c'est pas un objectif avec lequel on fait beaucoup d'action mais c'est sûr que quand on utilise les excentrés avec, par habitude, on peut avoir des surprises...

tu prends un 50 1.4 neuf avec 2 ans de garantie et tu juges par toi-même de la fiabilité, sachant que t'es couvert en cas de pépin et que ça se revend très bien en occase si t'es pas satisfait.

ça c'est un modèle défectueux, jamais eu ce genre de pbs sur le mien.

tu me diras, j'ai pas fait tombé mon 50L donc pour l'instant, rien ne m'indique qu'il est vraiment meilleur de ce côté là
 
'fin bon, quand je vois le jeu qu'avait la bague de map du 50 1.4 avant même qu'il soit niqué, ça me donnait pas super confiance de toute façon...

alors que le 1.8 c'est du béton.  

A mon avis, si on n'a pas absolument besoin de l'ouverture à f/1.4 (photo de nuit, sport ou spectacle en salle), mieux vaut prendre le f/1.8 qui en est très proche et qui, effectivement, malgré sa finition... moyenne, ne semble pas connaître les mêmes soucis. Et qui est encore moins cher.
Et si on veut acheter le f/1.4, mieux vaut l'acheter neuf : comme ça, en cas de pépin, il est couvert par la garantie.
Il faut beaucoup se méfier des 1.4 d'occase : c'est un excellent objectif qu'on ne vend que quand il a un problème, c'est logique... donc, si on veut quand même tenter le coup, bien demander au vendeur de préciser comment fonctionne l'AF : est-ce qu'il se bloque, est-ce qu'il fait la MAP mini et infini, etc. Quand j'ai acheté le mien, j'étais jeune et innocent, je n'ai pas posé la question, et paf ! pas de MAP en-deça de 80 cm.

N'exagérons rien  

 
Moyenne, c'est une litote. J'ai tué un 50mm 1.8. Je connais qu'un gars qui l'avait dans mon entourage et il l'a tué de la même manière (deux petites chocs et zou, tout ce qui était à l'intérieur sortait chaque fois que je fais une MAP).
 
Mon 50mm 1.4 est tombé une fois d'assez haut. Pas de soucis. Il fonctionne et je ne le revendrai pas.
 
Après, le risque financier est moindre pôur un f1.8.

J'ai envie de pleins d'objos, mais je suis complètement indécis.    
 
Un 85mm pour faire du portrait pas trop rapproché et avoir un bokeh sympa
un hypothétique 15-85 pour avoir accès à un transstandardsympa pour le voyage avec 2mm de plus que mon 17-40
Un canon 10-22 qui me plairait beaucoup (la plupart des photos que j'ai faites en Italie ont été prises à 17mm) mais qui va falloir souvent démonter pour mettre autre chose (range limité)
un 70-200 4L IS qui pourrait être sympa également en portrait "volé" mais pas discret, et utilisation très limitée, sans côté le côté un peu redondant peut-être avec un 85 finalement, si c'est pour du portrait en tout cas.
 
Enfin voilà, je sais plus trop, et j'ai pas envie de changer tout le temps d'objectif, la pire expérience en voyage à la journée.

Tout dépends de l'utilisation.
 
Personnellement je compte prendre le 10-22 pour le paysage, l'urbain et pour profiter de l'effet UGA pour des cadrages qui sortent de l'ordinaire. Ça apporte vraiment une autre dimension qu'on ne peut pas avoir avec d'autres objectifs (après il faut aimer et apprendre à s'en servir).
 
Le 85 1.8 est apparemment vraiment très bon mais a selon moi (surtout chez Canon avec un facteur de crop de 1,6) une utilisation plus limitée que le 50 1.4. A voir suivant ce que tu as déjà et ton utilisation.
 
Pour le 15-85, c'est clair que c'est un range sympa pour la balade surtout si il tient ses promesses au niveau qualité optique.
 
Pour le 70-200, il faut avoir l'utilité de ce genre de focale, si c'est pour faire du portrait "volé" peut-être qu'un 85, 100 ou 135 serait une meilleure alternative et moins cher.
 
 
D'ailleurs petite question : il vaut quoi le 135 "soft focus" ?

J'ai un 17-40 F4L et un 50 1.8. Le 50 est sympa, mais le bokeh et la MAP pas génial
Le 17-40 est un bon transstard avec une excellente de fabrication, idéal quand on part à la journée en visite. Aujourd'hui le 18-55 IS fait mieux, mais à l'époque, il n'existait pas encore, et le 17-55 était trop cher.

par curiosité quelqu'un a des retours sur un 135 - 2.8 .

Et donc à priori, il te manque un grand-angle et une focale un peu plus longue pour les portraits d'après ce que tu disais plus haut ? Tu fais quoi comme type de photos ?

Paysage, architecture et du portrait essentiellement. Mon père, cependant, qui pourrait utiliser mes objos fait des photos d'avions accessoirement.  
Peut-être qu'un 55-250 pourrait lui suffire, ou même un 70-300 pour remplacer l'idée d'un 70-200 F4L IS.