Reprise du message précédent :
Moi j'ai les boules d'avoir envoyé le 40D au SAV pour le même problème de déclencheur que sur mon ancien 30D  
 
(à 1 semaine de la fin de la garantie)

là où t'aurais eu les boules, c'est si ça t'était arrivé deux semaines plus tard

 
quitte à changer, autant partir sur le sigma, mais fais déjà faire un devis pour la réparation

A 150 euros environ la réparation pour un caillou d'occase que j'ai dû payer ce prix...
Paraît que le Sigma est vraiment bon à PO (si tant est qu'un caillou puisse être bon à PO) mais qu'après, il n'est pas mieux que la concurrence, d'où mes hésitations. J'ai même lu tout récemment un gars qui l'a comparé avec un Canon et qui disait que finalement, les deux AF se valaient, bien que celui du Canon soit antédiluvien. Ah là là...

Le sigma à contre lui son poids et sa taille je trouve.

Y a des gens qui le réparent tout seuls ! Ca vaut la peine d'essayer...
http://jpgrace.com/blog/2009/03/ho [...] ocus-ring/
Faut voir si c'est toujours le même problème qui se pose évidemment. MMMmmmh où ai-je mis mes micro-tournevis chinois ... ?

Clair, 140 € la réparation...
 
A moins de le faire soi-même : http://www.youtube.com/watch?v=CAWGScQeC5g
 

oula ce travail de malade !

M'étant intéressé à la comparaison du canon et du sigma 50 f1.4, il semblait que le sigma pouvait avoir un AF varibale suivant les modèles (irrégularité dans la production).
 
Utilisant pas mal mon 50 f1.8 pour faire des photos de badminton (sport en salle rapide avec des lumières difficiles), j'avais décidé d'oublier le Sigma en raison de l'AF.
Il est vrai qu'au niveau poid et taille, ils sont également très différents.
 
Le canon est un peu moins cher et plus compact pour un résultat semblable visiblement...
 
N'ayant pu tester ni l'un ni l'autre, ce n'était que des lectures sur le web.
 
Je pars demain aux US et je me tate à me ramener le canon pour revendre mon 50 f1.8... mais pas certain que la différence de prix soit justifiée... (il reviendrai à 280 € neuf là-bas)

Bon, j'ai retrouvé mon micro-tournevis, enlevé les 3 petits vis de la bague avant (très facile), ce qui libère la bague de MAP. Celle-ci est crantée à l'intérieur pour actionner une petite roue crantée située au niveau du point rouge. A part ça... Oui, en effet, il y a deux petites butées en plastique fixées par une vis pour arrêter l'objectif à MAP mini et infini, super, n'empêche que ce n'est pas le problème de mon exemplaire sur lequel la roue crantée tourne dans le vide. Ca se passe à l'intérieur... et là, d'après ce que j'ai vu rapidement sur le Web, c'est généralement un gros bordel qu'on n'arrive généralement pas à remonter. je vais étudier la question avant, tout de même .

Pollueur de forum

Voilà, j'ai trouvé le schéma détaillé du 50 f/1.4, ça doit aider au démontage/remontage...
http://www.f20c.com/stuff/canon/pa [...] %20USM.PDF

Et voilà comment démonter le 50 f/1.4 (ça m'a pris quelques minutes, le temps de découvrir le mot magique : "disassembly", après avoir essayé unmount, dismount, unscrew...
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=475106

 
En virant le lien de ton quote ce serait mieux non ?

Bon, j'ai un Canon EF 85mm 1.8 USM depuis quelque temps.
Je ne m'en sers plus du tout (pour cause de 135 F2L).
Et je voulais le revendre, mais en le testant, j'ai constaté un soucis sur l'AF : il accroche à 2m de distance.  
Quand un sujet est à moins de 2m, et que l'objo faisait initialement la MAP à 5m, il refuse de faire la MAP. Par contre, si je fais une mise au point manuel au point le plus proche, puis que je refais une MAP avec l'AF vers le points à moins de 2m, tout se passe bien.
Bref, c'est comme s'il y avait 2 zones de mises au point possibles de 0.8m à 2m et de 2m à l'infini. Il ne passe pas de l'une à l'autre.
 
Quelqu'un a déjà recnontré ce problème?
Faut-il l'envoyer au SAV? Ca couterait environ 150-180€?
Et sinon, vous pensez que cet objo peut se vendre à vil prix malgré ses problèmes d'AF?
 
Merci pour vos opinions.

Si ça intéresse quelqu'un un 70-300 is usm pas cher du tout ainsi qu'un 50mm f1.8 et un boitier 40D en très bon état
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Je fais un peu de pub ici car j'ai rencontré ce matin ce vendeur très sérieux et très sympa.
 

17-40 f/4 et 70-200 f/4 IS (re) testés sur 50D :
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 00_4is_50d

 
Pas cher pas cher, prix correct disons. En tous cas pour le 70-300 vu qu'il est à 460€ fdpin sur amazon ...

  A 300€ avec filtre UV ça ne court pas les rue quand même

le probleme c'est que le petit 55-250 est arrivé depuis et que pour 3fois moins chere il est presque aussi bien... pour les capteur 1,6x

hello
 
 
j'envisage d'acheter un UGA (pas fisheye) pour mon canon 350D (qui passera peut etre un jour la vitesse supérieure... genre 50D ou 60D   )
 
 
le choix est... difficile
 
 
jusqu'à présent j'ai cette liste :
 
 
- canon 10-20 F/3.5-4.5
bien à peu près partout (range, construction, qualité optique), mais cher, très cher
 
 
- sigma 10-20 F/4-5.6
bien aussi, mais qualité aléatoire (sigma) et un peu mou, apparemmnt ?
moins cher que le canon
(ou alors son copain le sigma 10-20 F3.5 : bonne ouverture, mais bcp + cher...)
 
 
- tokina 11-16 F/2.8
bonne qualité optique et bonne construction, bonne ouverture, mais range court et un peu cher (à peine moins que le canon)
 
 
- tokina 12-24 F/4
bonne qualité optique, bonne construction, bon prix (le moins cher de la liste) mais... 12mm mini (apparemment la différence est notable avec 10mm : environ 10°)
 
 
- tamron 10-24 F/3.5-5.6
qualité optique moyenne (mou) construction standard, prix correct, bon range
 
 
Je suis assez indécis... je pencherais plutôt vers le tokina 12-24, mais... je trouve que 12mm minimum c'est un peu dommage quand on peut avoir 10mm  
 
 
des avis sur le sujet ?
 
 
merci

 
(cross topic avec le topic UGA/fish-eye, je retire si c'est pas bien)

Le tamron 10-24 F/3.5-5.6 est apparament à éviter - je ne le connais pas
Le canon 10-22 à l'air d'être le mieux - je ne l'ai pas encore

11-16 si tu veux de l'ouverture, 10-22 sinon.

perso j'ai un canon 10-22 j'en suis trés content il faut compter 500 ou 550€ d'occaz .

je ne sais pas si çà court les rues ou pas, simplement entre 460€ neuf livré et garanti et 300€ + fdp en occase (plus garanti probablement si achat en 2007 comme le boitier ) c'est un prix tout à fait correct, mais perso (çà n'engage que moi hein ) ce n'est pas "pas cher du tout". C'est tout ce que je voulais dire
 
Généralement, quand je vois un truc "pas cher du tout", j'ai tendance à me précipiter pour voir s'il y a une affaire à faire. Là, je suis reparti
 
Ceci dit, je ne regarde pas particulièrement les prix du 70-300, donc je suis peut-être aussi à l'ouest sur ce sujet

pour avoir fait joujou en Bretagne avec le 10-22 pendant 2 semaines sur mon 30D, ce fut que du bonheur ce caillou ! excellent j'adore !

Edit : yoda : moi j'ai jamais vu de 70-300 IS à moins de 300 €, donc pour moi c'est une bonne affaire !

Le canon 10-22 est le best

Pour ce genre de cailloux, cela va dépendre de l'utilisation :
 
Paysages : pas besoin de se préocuper de l'ouverture : exit le 11-16 ou le sigma 3.5
Pour moi, l'intérêt serait d'avoir le plus bas range possible donc commencer à 10 : exit le 12-24
 
Reste donc 3 choix avec le canon, le sigma et le tamron.
Et là, c'est les € qui dirigent malheureusement...
 
Personnellement, je patiente pour me prendre le Canon je pense (car Sigma et Tamron ont l'air plus mollasson...)

J'ai le tokina 12-24 (que je vends d'ailleurs avec mon 28-75 pour financer un 17-55 IS), j'en suis entièrement satisfait. Bon piqué, beau contraste, solide, un peu lourd mais il fait bien son job.

dommage que les UGA soit vraiment tres chère, y a pas d'entrée de gamme..

C'est pas non plus des range grand public.

ce sont des range  rover

 
 
Un zoom à focale fixe.    
 
Ouverture constante non.  

 
Yep tout à fait exact,  quand il valait 650-700€ neuf, 300-400€ c'était un bon prix. Mais maintenant qu'on le trouve à 450-480, je pense qu'ils vont devoir baisser aussi en occase
 
 

 
Idem, très content de mon 12-24 tokina, seul gros défaut qui m'énerve à chaque fois : ce satané point rouge qui manque    

 
Sur Toulouse les 2 derniers que j'ai vu partir tournaient entre 380 et 400€ nus c'est pour ça que je pensais la bonne affaire
la côte Eos (janvier09) le donne pour 320€ usagé je l'ai vu ce matin il est en exellent état et il a un filtre UV en + donc c'est pour ça aussi que je pensais la bonne affaire
 
après c'est sûr 460 neuf sans frais de douanes c'est pas cher aussi pour la qualité de ce modèle
 
 

spour ça que ca va devenir un range "grand public"