Reprise du message précédent :
un gouffre, pas vraiment, je considère ça comme du détail moi

Enfin je dis que j'aurais un 50D ... mais si sa tombe ca va pas se faire, encore une fois j'ai peut etre tord de douter mais je prefere assurer mon arriere train, t'en penses quoi ? toi qui a vu l'annonce ?  
 
http://www.leboncoin.fr/vi/60695952.htm?ca=17_s

 
 
Je repose encore les même question mais je suis un peu perdu ds tout les choix d'objo  
 
je résume, j'ai actuellement un 350d+501.8+70/300 apo (et un tamron 17/502.8 en piece ), j'ai ~1000€ de budget la pour de nouveaux cailloux. Je fais principalement du paysage et portrait en soirée (pour immortaliser la soirée et non faire une photo artistique).
J'aimerai dc un UGA et un objo lumineux polyvalent. J'aime bien les ojo qui pique, le 50 1.8 est uber mou à PO je suis obligé de le fermer à 2.2 pour avoir qqchose qui ME va, pour le 17/50 2.8 j'étais obliger de le fermer à f/4 ...
 
J'ai en tête 35 f/2 (mais il est mou à PO à ce que j'ai pu lire), 85mm 1.8 (excellent mais je suis pas sur d'en avoir bcp l'utilité la maintenant), Tokina 12/24 f/4 (bon à ce que j'en ai lu), Tokina 10/17 fish (celui la il me plais vraiment qui à defisher pour le paysage de temps en temps), Canon 10/22 (très bon mais un peu chère), Tamron 17/50 2.8 (y en a qui dise qu'il pique bien à Po, c'était peut etre le mien qui état mou, la je testerai en boutique avant de l'acheter), Tamron 28/75 f/2.8 (pas chère et bon), Canon 24/105 L IS (un peu mou à Po et chère !! mais bien partout en dehors de ca), Canon 70/200 f/4 (uber piqué mais je sais pas si j'en aurais bcp l'utilité). Y a juste le flash ou je suis sur de prendre un 480EXII
 
Bref c'est le bordel ds ma tête
 
La j'avais pensé à Tokina 10/17 fish pour l'uga et les portrait "marrant" en soirée, un tamron 28/75 2.8 pour le polyvalent, je voulais prendre le 35mm f/2 en plus mais si je dois le fermé à 2.4 pour qu'il pique y a pas trop d'interet par rapport au 28/75 2.8 Et bien sur un 480EXII.
 
Vous ferriez quoi à ma place ?
 
Merci de votre attention !

 
Le gars propose de venir le prendre sur place, il va pas te refiler un truc en plastique hein

 
J'ai le 24-105/4 et je le trouve très bon a PO, par la distortion en début de range est assez importante. J'ai aussi un 16-35/2.8 qui est très bien pour les soirées et plein, d'autres trucs !
 
Je cherchais aussi un objectif qui ouvre bien dans un range proche du 50 en 1.6x, j'ai pris un Sigma 30/1.4 dont je suis très content, il pique très bien a PO contrairement au 50/1.8 dont je ne me sert jamais.
 
Bon tous ça rentre clairement pas dans ton budget, moi je me suis pris les objectifs "un par un" en mettant de coté. Ca m'a permis de prendre en main tranquillement chaque objectif, comprendre comment j'aime m'en servir et surtout m'apercevoir que j'avais pas besoin d'un 70-200 par exemple
 
Le tamron 28-75/2.8 me semble aussi un bon choix mais je ne l'ai jamais testé. Chez tokina il y a aussi un 11-16/2.8 qui me semble plus indiqué pour les soirées grace a son ouverture.

le tokina 10-17 fisheye est vraiment pas mal et tu peux en effet redresser assez facilement si t'as pas pris par exemple le sol trop pres de toi qui meme a 17mm reste pas mal courbé (recuperable proprement si il y a pas trop de ligne droites sur ce meme sol.)
 

Quelqu'un a eu l'occasion de tester le 17 mm TSE de chez Canon ?
 
pour répondre à Hulk,
J'ai testé le Canon 10-22 et le Tokina 12-24. Le Canon est globalement meilleur, mais ne vaut pas (à mon sens) le supplément de budget. J'ai donc pris le Tokina

 
 
Tu as quelques infos et samples là.
 
http://www.northlight-images.co.uk [...] _f4_l.html

Ben y a quand même 2mm en grand angle et donc un peu plus de 3mm en équivalence 24x36, ca me semble quand même un gros plus sur un UGA, sans parler de l'USM (qui est tout de même dispensable sur un objo de ce genre je pense).

Vais aller voir çà

 
hihi

 
 
D'après vous quelle est la fourchette de prix (suivant garantie, lieu d'achat, état etc...) de la côte en occasion d'un 70-200/4 L IS ?
 
   

 
Philippe
 
bah on se sépare du joli bébé ?
 
tu comptes le remplacer ? par quoi

 
Bah non, je compte en acheter un.    
 
Pour le moment ma focale la plus longue est le 135 donc je galère un peu pour les oiseaux.  
 
J'hésite entre me reprendre un 300/4 IS ou un 70-200 IS.
Le 70-200/2,8 IS étant quand même moins bon, plus cher et plus lourd que le 70-200/4 IS je me tâte...
 
Et dans les focales 200 et + à prix raisonnable rien d'autre m'excitaille vraiment... Y'a le Sigma 500/4,5 mais cher et bof...
 
Me faudrait un 400/4 L IS non DO à moins de 2000€ (ou un 500/5,6 L IS) qui pique à PO.... ou un fou qui me vendrait son 300/2,8 L IS à moins de 2500€.....

 

 
ah je croyais que tu avais un 70-200 F4 IS quand j'hésitais pour me le prendre
 
il est mien à présent    
 

Déçu du piqué d'un 70-200 L F4 IS  

Dois y avoir un soucis là, c'est bien le premier à être déçu de ce caillou  

 
pas déçu au sens propre du terme... disons que je m'attendais à la perfection suite aux tests et commentaires encenseurs que j'avais pu récolter ici ou là...
 
il pique bien certes... mais je ne peux m'empêcher de le comparer (même si je ne devrais pas) à mon 60/2.8 Macro ... disons que même pour un télé, à ce prix et de cette renommée, je m'attendais à un poil mieux... maintenant je ne crache pas dessus, et ne reviendrais pour rien au monde sur le 70-300 Sigma
 
et je ne regrette à aucun moment d'avoir craqué + de 1.1k€ pour ce bébé (marchi les paiements en plusieurs fois )

C'est sur qu'une focale fixe c'est autre chose, surtout sur une focale plus courte mais faut comparer ce qui est comparable, pour un zoom de ce genre le piqué sur ce que j'en ai vu est fantastique    
En plus il est pratiquement aussi bon sur tout son range et dés la PO, il me plairait bien aussi mais je pense me diriger plutot vers un f2.8 dans ce range, ca me sera plus utile

 
bah en ce qui me concerne, vu la différence de prix (et le prix assez énorme en lui même), le 2.8, mis à part son bokeh ne m'aurait pas servi à grand chose...je fais pas de sport en salle et compte plutôt l'utiliser en extérieur

Je parlais du F2.8 non IS bien sur qui coute sensiblement le même prix, de toute façon je me le prendrais d'occasion mais rien n'est sur évidement, ca dependra beaucoup de la 1er occasion qui se présentera quand je me déciderais à le prendre (j'ai d'autres priorité pour l'instant, un transtandard déja vu que j'en ai plus du tout)

oui, les transtandard c'est important
 
le combo sigma 17-70 / canon 70-200 me convient plutôt bien... d'autant qu'une jolie petite famille se greffe autour

Pour être honnete, je n'utilisais que trés peu mon 18-55 IS, je suis vraiment pas sur du tout de me servir plus du prochain, en tout cas pas dans l'immédiat mais je suis un peu obligé de m'en reprendre un, si j'ai besoin de prendre une photo de groupe ou de paysage je suis un peu dans la merde avec pour focale la plus courte un 50mm    
 
Alors quitte a racheter quelque chose, autant prendre un truc bien, je pense me prendre plutot le tamron 17-50, c'est vrais que le sigma compléterait mieux le jour ou je me prendrais le 70-200 mais le f2.8 constant ca me branche bien, en plus il est pas trés chére et optiquement il a l'air vraiment bon ce petit tamron.

ou alors, tape dans le 24-70 f2.8 ou le 24-105 f4

Un peu chére pour l'instant et c'est un peu long aussi, ca m'obligerait a avoir un UGA en plus pour être tranquille, ce genre d'objo ce sera plutot si je me prend un FF d'occaz en plus un jour, pour l'instant du classique APS-C avec un bon rapport qualité/prix ca me suffira largement, le range entre 50-70 ne devrais pas me manquer, surtout tant que je garde mon 55-250 IS

( on sent la hfr touch là, conseiller des objos à +1000€ à quelqu'un qui dit que le range transtandard n'est pas celui qu'il utilise le plus... :x )
 
Si le but c'est de faire de la photo de paysage ou photo de groupe, je pense que le Tamron 17-50 sera très bien. Le range sera même probablement plus utile qu'un 24-xx sur un reflex APS-C.

 
mais qui dit que malgré tout ça devient vite indispensable dans pas mal de situations...
 
ok pour le prix/utilisation, certes, mais c'est un objos que tu ne changeras pas à l'avenir après dépend si l'on préfère acheter à prix plus réduit maintenant et recasser le cochon plus tard ou franchir le pas dès à présent
 
perso j'ai franchis le pas, en choisissant le paiement en plusieurs mois comme je l'ai dit il y a quelques post...
 
après c'est un choix et je le respecte
 
sinon en effet, 24mm sur un APS-C ça fait long, je confirme, et ton conseil pour le Tamron me parait très judicieux, ouverture fixe @ 2.8 et bonne qualité globale, en étant moins cher que la version canon
 
en tout cas, quand je suis passé du 18-55 non IS au 17-70 Sigma, c'était le jour et la nuit

Ca je veut bien te croire
 
Plus serieusement, si j'avais pu un 24-70 L ne me déplaira pas bien sur et je sais bien que l'investissement en vaut la peine mais la en peu de temps j'ai déja laché 1900€ entre le boitier et le 120-400 OS, heuresement j'en ai recupéré 500 avec la vente du 450D   . J'ai quelques bricoles a acheter et un transtandard qui couvre le range qui me manque en priorité donc je vais rester raisonnable pendant quelques mois puis je me ferais surement plaisir avec quelques objectifs qui me font envie.

bah comme quoi si t'avais les moyens, le 24-105 balayerait pas mal de la plage qu'il te manque

mais t'as raison, faut rester raisonnable parfois

c'est exactement ce que je me suis dit après le 70-200

L'avantage dans la photo par rapport à d'autres domaines, c'est que la décote est relativement faible (sur les objectifs en tout cas, les boitiers c'est pas la même chose, mais la décote reste acceptable aussi). Donc on peut tout à fait envisager un achat en ayant en tête de le revendre par la suite, sans perdre la moitié de la valeur au bout de 6 mois. Ca permet de voir si le range utilisé convient bien, ou s'il fallait autre chose.
( Mais bon, faut quand même pouvoir sortir le somme initiale quand même )

tout à fait d'accord
 
faut pouvoir

C'est pas faux ..mais y a le putain de capital à mettre au début ...
 
et quand meme depuis 3 ans que j'ai commencé, j'y ai englouti des sommes rondelettes (reventes comprises)
pour des résultats euh... (c pas le matos qui fait la bonne photo )
 
(mon jetski y est passé récemment pour augmenter le capital )

... ou alors il faut passer à la MAP manuelle : il y a plein d'objectifs "anciens" excellents et qu'on peut acquérir pour une bouchée de pain.

Me suis déjà essayer à la map manuelle avec le 50/1.8le soir, quand la lumière est trop faiblarde pour que l'AF accroche vite, j'ai vite déchanté quand j'ai vu le résultat à l'écran, tout était flou.
Je pense que le viseur du 400D n'est pas le plus pratique pour se permettre ça. En tout cas, pour lorsque l'on veut jouer avec des focales à portraits, où l'on souhaite réduire la PDC, dans ces conditions, c'est trop difficile d'estimer où la map se fait exactement (et étant donné que la PDC peut ne mesurer que quelques centimètres... ).
Bref, les M42 et compagnie c'est bien, mais j'pense qu'il faut avoir une utilisation particulière du matos pour vraiment pouvoir les exploiter.

C'est clair que je ne ferai jamais mes images de danse avec une MAP manuelle... mais pour d'autres utilisations - architecture paysage, photo de Mamie, nature morte... ça vaut la peine de se poser la question. Je n'ai pas encore d'expérience concrète (j'en aurai une très bientôt avec un OM 24 f/2.8 sur 5D Mk II avec bague AF confirm, je commence prudemment. Au besoin j'ajouterai un bon vieux stigmo ;-) ). Bref comme d'autres je suis tenté par les sirènes des cailloux manuels... même si ce n'est pas demain que je vends mon 135 L - dont la fabrication s'arrête selon une rumeur sérieuse (dépêchez-vous d'acheter les derniers, empruntez au besoin , il y a des chances qu'il ressorte en version IS deux fois plus cher !) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3318499

Chaque semaine un nouvel objo canon est annoncé comme discontinué, alors que le manque de dispo vient surtout de la politique de canon qui fabrique à la demande et n'a plus de stocks donc ça ne sert pas à grand chose de se précipiter.

Blague à part, le risque me paraît quand même sérieux. J'ai eu du mal à avoir le mien tout dernièrement. Et il est à parier qu'on en trouvera peu en occase - qui voudrait s'en défaire ?

AMHA, c'est clairement pas l'objo à changer en priorité et les problèmes d'apro viennent de la politique de canon, énormément d'objo ne sont jamais en stocks et dur à trouver.

Si on résume, voila la liste non exhaustive des objos canon ayant été annoncé comme discontinués.

50 f/1.4
35 f/1.4
24-70 f/2.8
70-200 f/2.8 IS
135 f/2
....

On est dans une période qui précède les annonces de fin aout, donc on va avoir beaucoup de rumeurs qui ne sont que les fantasmes des fanboys.

Annonce de Canon en aout :

50 f/1.4 II
35 f/1.4 II
24-70 f/2.8 IS
70-200 f/2.8 II IS
135 f/2 IS

7D
60D
1D IV
1Ds IV

Ca serait pas énorme  

Par contre, les prix ...

Ca va etre 2 Ixus, un selphy et un 30 1.8 EF-S