Reprise du message précédent :

J'ai eu le même choix a faire il y a quelques semaines et j'ai investit dans le 10-22 Canon.
 
Le Tamron semblais bon au centre mais un peu trop mou sur les bords de mémoire
 
Quand au 10-22 c'est un objo assez incroyable  

merci koyomi de ton avis si le Tamron est mou aux bords c'est un peu naze pour un UGA

le 12-22 Canon est meilleur, mais vu que je n'utilise pas trop souvent l'UGA, à l'époque j'avais opté pour le 12-24 tokina qui s'en sort plutôt bien pour bien moins cher
 
Donc à toi de voir surtout en fonction d'un éventuel ratio cout/utilisation

tu veux dire 10-22 et 10-24 non? ben en fait je fiat pas mal de photos avec mon fisheye par manque de grand angle donc je me dis que ca me sera utile...

J'ai pour ma part pas mal utilisé 70-200 2.8 IS et TC 1.4 en ouacances, ça passe plutôt bien après un coup d'oeil rapide jeté au stock de photos en attente d'éditing et de traitement, hier (je suis passé de 2500 shoots à 1930 fichiers sur le dur, y'a encore du boulot).

Mais comme toi j'ai un 24-105, et même si le 70-200 2.8 a des qualités indéniables lors de mon dernier voyage j'ai vraiment pu constater que le range qui m'aurait fallu était proche de ce que propose le 100-400 (et vu aussi que je n'ai que très peu souvent tophé à f/4 -2.8 + TC 1.4-) ça aurait été tout aussi bien.

 
 
oups, 10-22 bien sûr

 
 
J'utilise très régulièrement le 70-200 IS avec un kenko 1.4x et là il y a des pertes, mais pas autant que ce que j'aurai pensé au départ. C'est encore tout à fait bon.

Pareil avec l'ancien modèle le 80-200 2,8 + 1,4 kenko, un peu de pertes, mais vue la qualité de départ le résultat reste encore très bon.

ça intéresse quelqu'un un Canon EF 300mm f/4 L IS USM à 600 euros ?

Pas moi, quoi que si j'avais 600€ à claquer pourquoi pas, mais c'est vraiment un trés bon prix si il est en bon état, ca partira vite à ce prix

Il est en bon état  C'est pas moi qui le vend mais mon vendeur Camara  J'ai trouvé que c'était pas cher alors je vous le dis
En tous cas si ça vous intéresse, MPter moi et je vous donnerais les coordonnées

Si tu m'en avais parlé il y a quelques semaines je me serais surement laissé tenter mais la je suis à la déche Mais y a peut être quelqu'un qui serait interessé sur un autre forum que je connais, je vais lui en toucher un mot

ok  
A mon avis il faut pas traîner, il est bien visible dans la vitrine

Ca c'est clair il vas partir vite fait à ce prix

 
       
 
Vraiment pas cher !!!  

Où est l'os ? Y'a que le fût ?

Clair!!
Quand j'ai vendu mon 300 en version non-is à ce prix, il est parti en 10min chrono sur eos-num.  

Où ? Garantie ?
Je viens d'avoir mon frère au tel, il est très intéressé.

A ce prix là, j'en prend un second  

A priori il est vendu ! Qui l'a acheté ?

J'ai pas eu de news de mon frangin encore
 
C'est bien mon frangin qui l'a réservé
(donc merci pour lui djudju)

 
 
J'ai appelé à 8h30 et il était déjà réservé  

8h30 ! Ils ouvrent à 9 heures

Je suis allé voir sur leur site hier soir, et j'ai vu "à partir de 8h30"  
 
 

je savais pas tiens

 
 
C'est une super affaire    ! j'avais revendu mon non-IS 650€  

oui le vendeur du shop photo de ma ville vend un 35-350 à 1990 €.
si ça c'est pas une super affaire !

Arf, j'arrive trop tard
 
Le prochain 300 F4 IS à ce prix pas la peine de demander, je prends  

 
objectif bastille en avait vendu un dans les 400€ de mémoire

Ayant presque fait l'achat d'un Canon Eos 50d (ex D200 de chez Nikon) j'avais un Tamron 17-50 F2.8 sur ce D200 , je le trouve assez chouette, est ce que sur le 50D il est conseillé cet objectif ? sachant que j'ai pas un budget excessif, je dirais 300 euros maxi ?.

s'il t'allait bien sur le D200 je vois pas pourquoi il t'irait pas sur le 50D

la definition du capteur peut etre ? je passe de 10 mp a 15 ? y a pas une histoire de perte de piqué ?

à 100% tu verras peut-être plus les petits défauts, mais aux tailles de visualisation et d'impression habituelles, au pire ça sera pareil et au mieux ça sera mieux mais ça, y a personne qui y pense, tout le monde pense crop 100%...

Sinon y a pas une aultre alternative ? 17-85  ? 18-50 F2.8 ? qu'en pensez vous ?

le Sigma 18-50 2.8 est sensiblement identique, le 17-85 ouvre moins et est moins bon optiquement (mais il a l'IS, l'USM et 35 mm en plus...). bref, tu trouveras pas de meilleur rapport qualité/prix.
 
si tu veux mieux, faut taper du côté du Tokina 16-50 2.8 ou du Canon 17-55 2.8 IS, mais là c'est assez largement hors budget

ouai pour quasiment la meme chose du moins pour le Tokina ...

même le 17-55 IS, si t'as pas besoin de l'IS, il est pas particulièrement meilleur. au niveau piqué j'ai pas vu de différence fondamentale, et le Canon est même plus sensible au flare. l'USM c'est toujours chouette, mais je me suis jamais senti spécialement limité par l'AF du Tamron.
 
je regrette quand même pas mon changement, parce que l'IS me sert bien et que j'espère que le Canon est plus solide (on en reparle dans 2 ans...), m'enfin le Tamron en fait déjà énormément pour son prix.

Ca depend du modele si c'est le A16N c'est le moteur du canon qui m'a l'air assez rapide , si c'est le A16N2 la c'est un poil plus lent

a priori le A16N2 n'existe pas en monture Canon, parce que le A16N Canon était déjà motorisé (aucun boitier Canon n'est motorisé donc tous les objectifs le sont).

ah ca je savais pas , comme quoi y a tout un gouffre entre les 2 grosses marques

un gouffre, pas vraiment, je considère ça comme du détail moi