Reprise du message précédent :

 
Sur un FF je ne sais pas mais en APS-C le 17-35 Tamron pique autant, et ouvre à 2,8 à 17, juste un peu plus lent en AF . Et nettement moins cher.

 
J'ai lu beaucoup d'avis et fort contrastés au sujet de cette optique. Je sais plus trop bien quoi en penser à la fin. C'est vrai que le range sur 5D donnerait à peu près comme mon 12-24 Tokina (d'ailleurs en vente actuellement).
 
Tu le vends pourquoi ?

des photos de ma fille

 
j'aimerai bien mais trop cher

280€ le flsh quand meme

 
Ben oui, mais en APS-C. Bon, je vais revendre mon 5D et racheter un 40D alors  

 
Non, mais cela vaut peut être le coup de demander sur FF ou d'essayer.
 
Maintenant si tu as le melon et ne veux pas de conseil d'un utilisateur de petit APS-c, dis carrément que les réponses sont réservées aux FF au lieu d'essayer de faire de l'humour.
   
Je suis désolé d'avoir étalé mes idées dans la cours réservée aux grands.

combien le tamron neuf et ocaz ?
 
l'ouverture à 2.8 sert pas à grand chose en UGA sur FF

 
Oulalalaaaaaaaa. Pardon d'avoir en quelque manière que ce soit heurté la susceptibilité de Sa Seigneurie en omettant de préciser que ma recherche portait sur un capteur FF.    
 
Cela dit, je ne vois pas ce qu'il y a de "grand" à utiliser un APS plutôt qu'un APS-c. A part la dimension du capteur lui-même.  

Bonjour,
J'ai un Sigma AF 24-70mm 2.8 DG ASPH EX MACRO Ø 82mm avec filtre polarisant circulaire Hoya à échanger.
 
ça se passe ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
si ça intéresse quelqu'un
 

Ptit spam vite fait Je vends un Canon 50mm f/1.4, avec encore plus de 5 mois de garantie, origine UK:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5515_1.htm
 
/spam

 
g oublié que les objectifs y tournent ..jsuis habitué des L    
Le pola va bien aussi pour les photos de sports nautiques, et les portraits plein air, avec gros bo temps aussi, c réducteur de ne l'indiquer que pour les paysages  
 
 
Concenrnat la protection, jsais pas mais un investissement de 15 à 30 € n'est jamais trop cher pour éviter de péter betement une optique toute neuve (je bénis encore mon filtre qui a sauvé mon 70-200 d'une mort certaine   )

 
 
++++

Comparé au prix de l'objo, c'est peu payer pour une protection, et ce quelque soit le prix de l'optique.
 
Personne n'est à l'abri d'un faux mouvement ayant pour malheureuse conséquence un pet sur la lentille.
 

vu la disto à 24mm, le 20 n'est pas superflu
encore faudrait il l'avoir essayé

Oui enfin si un truc pète le filtre, il y a des chances que ça touche aussi la lentille frontale (qui se change aussi, l'objo n'est pas mort)

tu achèterais d'occaz un objectif dont on a changé la lentille frontale ?
 
et le cout de la lentille frontale ne doit pas etre du tout le meme que celui d'un filtre
 
pour ma part, la lentille n'a rien eu du tout, c'est le filtre qui a tout encaissé, jlui en ai vite remis un tout neuf tout beau !

 
Oui, je ne vois pas le problème.
 

 
Un filtre de qualité, ça ne vaut pas rien et je m'en passe très bien (mais j'ai toujours le PS en protection)

 
ben le truc con qui m'est arrivé, ca a été de faire tomber la housse de l'appareil, avec l'appareil dedans. Il est tombé pile sur l'objo : en ouvrant la housse, j'ai découvert le filtre tout cassé, mais pas l'objectif, ouf ! (ce n'était "qu'un" 17-85 mais quand meme). J'ai peut etre eu du cul sur ce coup là, mais depuis, je mets systématiquement un filtre sur mes cailloux...

En même temps les filtres sont beaucoup plus fragiles que n'importe quelle frontale... Rien ne dit que ta frontale aurait souffert s'il n'y avait pas eu le filtre.

A quand un comparatif "lentille frontale vs. filtre" ?

 
tu fournis les cailloux ?

je m'occupe des cailloux à lancer dessus  

Bonjour,
 
Je possède depuis plusieurs années un 400D + 100mm macro et j'en étais très content pour la macro et les portaits qui sont mes sujets préférés.
Depuis quelques temps je voulais élargir un peu mon champs de vision et j ai donc cassé ma tirelire pour le Canon EF 35mm f1.4 L USM.  
Premières photos ce soir à la va vite en rentrant du boulot et je vois sur pas mal de tofs des petites taches multicolores comme sur le menton de mon fils. Je voulais avoir votre avis dessus sachant que je n'avais jamais vu ça ni avec le 100mm ni avec le 18/55mm d'origine.
 
Le 35mm est censé être une très bonne optique sur ce capteur, je ne comprend pas. Il était 19H et j'étais à moitié en contre -jour mais cela ne justifie pas ça pour moi.Je crois effectivement que le par-soleil fournit avec n'est fait  que pour les FF mais est-ce une excuse suffisante  
 
Si vous pouviez éclairer ma lanterne.  
 

 
   tu dois taper Pluton avec ce kit ... fais tourner l'annonce

si c'est pas du flare, c'est une lentille avec un pet...

La lentille semble propre.
Je n avais jamais vu ce genre de taches avec le 100MM et le 18/55.

 
Ca le fait sur toutes les photos?

 
Sachant que le changement se fait par le constructeur, que seul la frontale aurait pris, ça ne fera aucune différence pour l'utilisateur si ce n'est d'en avoir une neuve. Donc c'est tout bénéfice pour l'acheteur (ou ça ne change rien).  
 

 
Ici ce n'est pas du à une projection mais une chute de l'appareil. Le filtre n'a probablement rien protégé et s'est brisé de lui même sous le choc. L'appareil et l'objectif n'ayant rien eu car plus solides.
Après si le filtre casse, tu auras surement plus de risques de rayures en faisant une mauvaise manipulation lors du nettoyage. La meilleure protection reste les pares soleils.  

 
ah ben tant mieux pour toi ! moi si c'est à chacun de voir
 
(et jparle pas du coup de la réparation >>> cout du filtre )
 

 
25 € en HK pour un Hoya Super HMC ..c pas le top du top de filtre mais ca va quoi..
 
c comme une assurance, ca coute et on l'utilise jamais, car on en a pas besoin 95 % du temps ...reste les putain de 5 % de risque qui donne envie de maudire la terre entière lorsque tu n'as pas ce qu'il faut devant (toute proportion gardée )
 
m'enfin bon mes objectifs ne sortent pas sans filtre (sauf mon 50 qui a son point dur..lui son compte est bon)

Je change souvent de filtre (UV / CPL) sur mes objectifs, et je serais pas rassuré de le faire sur un objectif qui parrait aussi fragile que le 18-55. J'ai plutot l'impression qu'a force de monter/démonter ça serait le filtre qui aurait tué l'objectif.
 
J'ai déjà eu mon 50/1.8 qui s'est ouvert en deux au fond de mon sac, je l'ai reclipsé et ne s'est pas ouvert de nouceau, je serait pas rassuré de visser un truc dessus.

 
Un flash pourrait effectivement être utile ou un 85/1.8 si tu fais du portrait.

quelqu'un a deja testé le TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC sur un FF ? d'apres eos-num il est pas mal.

 
Il faut bien que l'énergie du choc parte quelque part.
Il vaut mieux péter un filtre, que péter la rampe de l'objo ou la lentille frontale, ou déformer le chassis de la chambre.

 
C'est sur que le filtre va absorber toute cette énergie.

Si la bague du filtre pète c'est qu'il a absorbé au moins une partie de l'énergie.
 
Il vaut mieux un filtre avec une bague alu bien fine qui s'enfonce facilement, qu'un contact dur qui renvoie le choc bien loin dans l'objectif ou le châssis du boitier.
 
A ton avis comment les voitures ont progressé au niveau crash-test euroncap ? En renforçant la cellule d'habitacle et en mettant des Crumple Zones qui vont se tasser en absorbant l'énergie du choc. Il faut des fusibles mécaniques, une bague de filtre peut faire fusible (ou pas ).
 
Il vaut mieux baiser une bague en métal tendre de filtre que de porter direct sur l'objo.
 
Maintenant si la bague du filtre est très résistante, c'est la loi de murphy qui s'applique et c'est le chassis boitier qui se tord pour protéger la bague du filtre

ou alors tu tords le pas de vis de ton objo, ou tu rayes ta frontale avec un éclat du filtre...

C'est sur qu'un filtre en alu vissé dans un porte filtre en métal, ça doit absorber une quantité d'énergie phénoménale et changer la direction de la force pour que tout parte dans le verre du filtre sans toucher la frontale.  

 
Pour rayer la frontale avec un éclat du filtre il faut y aller, c'est que sans le filtre la frontale aurait dégustée.
 
Mettons, que ton objo+filtre tombe sur un caillou, je sais pas ce qui est le pire: que le caillou frappe directement la frontale ou frappe le filtre le pète (en absorbant de l'énergie) et finisse par toucher la frontale.

 
 
Moi je dis que si tu arrives à faire ça sans que la frontale soit touché, chapeau
 
Dans les 2 cas, la frontale à un pet.