Reprise du message précédent :

HFR>>>le premier site gratuit qui côute un bras  surtout ce topic  

Le bruit de l'af du 35 F2  

moulin à café powered

vaut mieux une vieille poivrière mais qui pique qu'un USM silencieux dernier cri mais mou comme une nouille à PO

Bonjour à tous,
 
Un kit 50D 17-85 tout frais sous le bras, je viens vous consulter pour des conseils.
Déjà en page une, première claque : le 17-85 est "abomiffreux". Cà... c'est fait.
Maintenant, je regarde 70-300 Canon ou 120-400 sigma ou 70-200 L plus doubleur..., enfin voilà le problème posé.
En vous remerciant de vous intéresser à un nouveau qui vient de mettre de côté son SP550..., c'est vous dire son besoin d'aide!.
   

je dirai le 70-200 L ...
 
ayant eu le F4L dans les mains... c'est le meilleur compromis poids/puissance

faut pas écouter tout ce qu'on dit    

 
 
Faut surtout comprendre la signification du mot "troll"

 
 
Je t'invite à regarder la définition du mot troll.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll [...] et_Usenet)
 
Tu cherches un télé pour quoi ?

moi qui pensais que ce topic était trollfree

 
 
Regarde à quoi il fait référence à la page 1

oh ptin mais c'est le pays des trolls cette page 1  

 
LEs 3 sonts bons.
LE 70-200 F4 est excellent, le 2.8 pareil, le Sigma 120-400 est bon d'après les utilisateurs, sans être incroyable, il offre un bon rapport qualité prix.
 
Pour finir, ici, certains (dont moi) ont des objos de folie pour photographier leurs amis, famille et autre fleur dans le jardin. Donc bon...

J'ai le 70-200 4L et c'est mon meilleure objo, il me surprend toujours quand je l'utilise (trop rarement): peu de déchets et des photos super bien équilibrées niveau colorimétrie, qui fait que je retouche bcp moins les RAW tirés de cet objo (lightroom). Avant j'avais le sigma 70-300 APO DG et à côté du Canon c'est une grosse grosse bouse (euphémisme). J'utilise parfois le 70-200 avec un kenko 1.4 sans perte de qualité notable (par contre l'AF a plus de mal et on perd un diaphragme en lumière).

Bon toujours pas de 50 1.4 mkII annoncé ?

Bah non...  

Bon c'est pas comme si l'actuel était une bouze, je le trouve plutôt bon, voire excellent en considérant son prix (280€ jadis en uk). Mais Pt'ain l'usm du 24-70 sur ce 50 1.4 et un piqué un chouilla meilleur à PO et ça devient ultime.

c'est vrai que l'AF du 50 1.4 c'est pas une flêche..

Pour moi disons qu'il n'a d'USM que le nom quoi. Il est juste silencieux.

moi il me convient niveau rapidité niveau précision, je sais pas si c'est l'objo ou le boitier, donc je m'abstiendrai

Ba il est pas non plus minable quoi, c'est juste que celui du 24-70 me montre qu'il peut encore faire pas mal de progrès. Notamment en matière d'accrochage.

 
 
Et il ne restera pas grand chose au 50mm f/1.2  

J'ai le même problème de précision avec ce 50mm et ce sur mon 5D et sur mon Eos 3

sérieux, il est pas précis le 50 1.4    ?

non

merde , moi qui comptait updater mon 1.8 si l'occasion se présentait
donc foutre dans les 250-300€ d'ocaz pour un caillou pas précis je vais zapper

il peut être précis mais faut de bonnes conditions

Ba il a un peu tendance à faire 3 MAP différentes si tu fais 3 MAP sur un sujet fixe et sans toucher l'appareil quoi

Mais globalement j'ai jamais été super gêné par ça.

bon je crois que je vais garder mon 1.8...

Et face au Sigma 1.4 HSM ?
Dommage qu'il soit si lourd ce sigma, me tente bien...

Le sigma fais une map précise, mais en avant ou en arrière

 
 
Comme d'hab chez Sigma.
J'imagine que fois réglé c'est plutôt bon...

des fois c'est en-dehors de la plage de réglage, cf le topic idoine

 
Le mien était très bon au centre, mais les bords plutôt moyens, mais c'était globalement un bon objectif en tenant compte de son prix

c'est dingue que le 50 1.4 soit dans les choux j'en reviens pas
si même les focales fixes qui piquent accrochent mal l'af, où va t on

Il est vieux de conception, version USM ancienne. N'oublions pas que c'est resté pendant des années le seul 50 avec un AF Ultrasonic.
Une MAJ lui ferait pas de mal c'est sûr.

Sur 50D ou 5DII donc

Il est sorti en 1990-92 par là il me semble.

ok merci
nan parce que souvent on entend que c'est l'évolution rêvée du 50 1.8 donc c'est un peu du flanc...
en résumé ça vaut pas le coup de payer 4x plus cher , je vais garder mon bout de plastoc