Reprise du message précédent :
2 messages et 2 avis contradictoires à la suite ! Quand j'ai vraiment envie de bokeh, je me penche plutôt sur le 50f1.4 ou 85f1.8. Alors je ne pense avoir tant besoin que ca du f2.8 du 24-70. En plus, j'ai l'impression qu'il est très difficile de trouver une bonne version du 24-70L (décentrements, manque de piqué...).
 
Je crois que je vais finalement opter pour un focal fixe. Le 35L je ne suis pas sûr que ce soit ma focale préférée. Le 135L miam. Le 85 re-miam mais mon ministre des finance risque d'hurler au scandale. Reste pourquoi pas le 50L. J'aime bien cette focale. Et puis f1.2........
 
Merci pour votre aide !
 

Salut,
je vais bientôt investir dans un Canon EF 28-135 IS USM, principalement pour mon boîtier argentique et parfois sur mon 400D.
 
Que pensent les utilisateurs quotidien de cet objectif? Notamment par rapport à l'IS, la stabilisation est correcte sur cet objo?  
 
Je n'ai pas d'optique correcte pour mon boîtier argentique et ça commence à me gonfler !

 
Je le trouvais assez moyen (pas catastrophique mais comparé a un 24-70 voir un 24-100 c'est pas ça...), je trouve qu'il serait intéressant pour son range si tu le touches à son prix d'occaz (250/300€)

merci pour ton avis.
 
Je pense le toucher aux alentours de 270€. C'est pas une affaire en or mais je trouve le prix correcte suivant l'état de l'objectif mais j'irais voir sur place pour en juger.
 
Ce qui ma principalement séduit c'est la stabilisation et son range attrayant.  
La seule optique que je possède et qui est compatible avec mon EOS 33 c'est mon 70-200, pas forcement adéquate
 
merci à toi et s'il y a d'autre utilisateur de ce caillou je suis preneur !  
 
++

 
Je n'ai jamais eu cet objo entre les mains mais il est censé être vraiment très bien, encore plus pour 270€ !
Très bon choix a priori, la gamme du dessus c'est le 24-105 !

j' hésite entre 2 configurations, canon18/55IS + canon 50 1.8 et tamron 17/50. Je souhaite du bokeh et pouvoir shooter sans flash en basse lumière. Que me conseillez vous?

ce qui ouvre le plus

 
Dans quelles circonstances ? Pourquoi ? Comment ? Où ?

je veux 1> pouvoir faire du portrait.
           2> pouvoir shooter en intérieur sans tomber la vitesse à 1/2 s à 1600 isos.
           3> une connaissance  veut que je fasse ses photos de mariage.

50 mm et un équivalent 35  2,8 en 24 36

peut être le 50 1.8 et le tamron

Bonsoir,

Je compte revendre mon objectif Sigma 10-20 (DC 10-20mm F4-5,6 EX HSM), par contre, aucun idée de combien je pourrais en tirer.

Vous avez une idée ? Merci
(dsl, si c'est pas trop le topic).

edit : évidemment, en parfait état et acheté en décembre '08.

 
Des objectifs qui ouvrent à F/1.8 voire F/1.4 lorsque la lumière est encore suffisante pour la sensibilité acceptable de ton appareil.
Il y aura cependant des moments dans les mariages où le flash sera obligatoire.
 
Fais des essais avant et munis-toi d'un flash cobra car si tu es nommé photographe officiel, tu n'as pas droit à l'erreur.

si c'est pour couvrir un mariage, j'aurais tendance à dire Tamron 17-50 + flash, effectivement. le 50 1.8 est sympa, mais quand je l'avais en plus du Tamron 17-50, je ne le sortais que quand la lumière était vraiment trop juste, ça faisait un peu double emploi.  
 
en fait, toujours dans l'optique du mariage, si je ne devais prendre qu'un seul fixe pour compléter un Tamron, je prendrais en priorité un 85 1.8 plutôt qu'un 50. c'est sûr, c'est pas le même prix, mais ça permet d'accéder à des plans vraiment différents et le bokeh pootre
 
m'enfin là on dirait qu'on s'écarte un peu du budget d'origine...
 
donc pour revenir à la question de base, s'il fallait choisir entre les deux configs sans possibilité de rajouter un flash, j'aurais tendance à dire 18-55 IS + 50 1.8. le 18-55 IS suffira pour le tout venant, la stab sera bien utile dans l'église, et le 50 permettra de faire de bons portraits. et au pire tu peux toujours utiliser le flash intégré, même si ça sera assez vite limité par le manque de puissance en extérieur et l'impossibilité d'orienter la tête en intérieur.
 
si jamais tu as la possibilité de rajouter un flash cobra, alors un 17-50 seul me paraît bien indiqué. ça donne plus de souplesse en évitant les changements d'objos, et le flash pourra toujours sauver la mise si 2.8 s'avère limite au niveau luminosité...

Je suis a Hong Kong pour trois jours et je vais me prendre le le 70-200 f2.8 IS USM avec garantie international pour 1300 euros  
 
Yatta!

 
 
Je commence à m'intéresser au 35/2 qui apparemment est aussi bon optiquement que le 35/1.4L dés f/2.8
Niveau construction en revanche, ça ne doit pas être ça.
 
L'AF est vraiment naze ? du même style que le 50/1.8 ou quand même mieux ?

 
Un peu mieux !
En revanche rien à voir à tous les niveaux avec le 35 1.4  

 
Tout d' abord merci pour vos conseils, l' achat d' un cobra est bien prévu d' ici là (canon 430 ou équivalent j' ai pas trop étudié la question encore). J' ai déja un sigma 10/20 qui servira à rien et un 55/250IS; le tout sur 1000D qui fait de jolis 800/1600 iso. J' hésite encore à me passer de la stab canon pour aller vers du 2.8 sigma; sachant que j apprécie beaucoup les poses longues by night je sais pas si le tamron sera aussi bien...  
les concessions c' est chiant  
 
 

 
Tu as la côte EOS-numérique http://www.eos-numerique.com/forum [...] r-2009.pdf
je ne sais pas si c'est proche du marché pour cet objectif.
 
  si tu fais un topic de vente envois-moi le lien tu as déjà un intéressé

euh, le 10-20 je l'enterrerais pas aussi vite, ça peut être sympa pour les plans larges, notamment s'il y a beaucoup de monde. en tout cas, toujours dans l'optique photo de mariage, si je devais choisir entre un UGA et un télé (55-250 IS) pour compléter un objo standard, je prendrais très probablement l'UGA. maintenant, chacun son truc, les focales longues ont aussi leur intérêt
 
sinon, pour les poses longues by night, si t'as un trépied c'est pas grave de perdre la stab

Dernier post de pub : un 70-200 F4 IS en vente, avec filtre dégradé de gris ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

De toute facon j' emmènerai tout le parc; le télé doit bien aller pour des moments volés qui sont les plus naturels amha. Conclusion je te fais confiance et je prends le tamron. Entre 200 et 300€, un conseil rapido pour le cobra? (pas le bon topic je sais! )  
       d' avoir pris le temps de me répondre.

pour un cobra entre 200 et 300€, 430 EX II neuf ou 550 EX d'occase (et avec un peu de bol tu trouveras même des 580 EX à moins de 300€ en occase)

Bonjour tout le monde.
 
Ayant auparavant eu un 30D. A la question de l'objectif ultra grand angle à prendre, la réponse était assez simple : on prenait un 10-22 et on avait une super qualité (pour un prix un chouia trop élevé pour un EF-S, certes).
 
Mais j'ai récemment acquis un 5D Mark II avec un 24-105L (dont je suis vraiment vraiment très content) le seul truc c'est que c'est que 24mm, c'est pas tout à fait de l'ultra grand angle, donc dans quelques temps (mais pas tout de suite !!) je me prendrais surement un objectif UGA pour le plein format et le choix me parait moins simple que pour l'APS-C :
 
-Le 17-40mm : on entend un peu de tout a son sujet suivant les personne, super ou moyen . Mais au moins le tarif est correct.
-Le 16-35mm : pareil, mais le prix est carrément plus élevé !
 
Après il reste les focales fixes comme le 14mm Canon, mais là les prix s'envolent aussi ou le 14mm Sigma, à tout de même 900€...
 
Le choix me parait pas évident...à moins de gagner au loto et de se prendre un TSE 17mm L
 
Edit : A dire vrai j'ai toujours mon 30D et le 10-22 mais c'est dommage de pas pouvoir exploiter le 5D Mark II dans des focales sous 20mm...

t'as regardé du côté des Sigma/Tamron 17-35 f/2.8-4 ?

 
Bonne idée, je vais regarder.
 
edit : apparemment le Sigma vignette et sur PPS un avis le dit "mou", les autres le disent piqué donc ça va.

 
 
+1 l'UGA ça pootre dans plein de situation, faut juste apprendre à cadrer avec !

 
 
Demonte l'arrière du 10-22 et tu peux l'utiliser jusqu'à 14 mm

 
14mm..étonnant et pas mal du tout ! Mais à cette focale il doit y avoir pas mal de vignetage.

1er post, il y a un lien APS-C in full frame

En effet et c'est pas mal du tout à 16mm...

Sur un 5D II, tu peux oublier les filtres avec le 10-22, ça vignètera trop.

 
OK, dommage pour le polarisant alors.

faut déjà arriver à le visser

 
C'est une blague ?
 
edit : bon j'arrête d'écouter tout le monde cette fois.

J' adore l' UGA, c' est vrai que c' est une manière différente de cadrer; mais à f4 c'est plutôt le trou noir en intérieur surtout sans stab et aucun flash ne va couvrir 16mm réel. En plus le mien pique comme un chamallow à f4  

ben non    
l'ef-s spa bon pour les apn full frame

 
OK en tout cas je viens d'essayer à l'instant et ça marche super bien. Je croyais que tu parlais du polarisant
 
edit : et le plastique se remet facilement en place.

Merci qui, merci HFR

 
En effet !

HFR>>>le premier site gratuit qui côute un bras  surtout ce topic