Reprise du message précédent :

disons que t'achètes pas un 60 macro si tu veux pas faire de macro le 50 1.8 est plus orienté portraits/faible lumière.

on est bien d'accord
 
donc je réitère ... j'ai hâte

  Je me souvenais avoir vu tes photos en 1ère page, superbes ! Cet objectif est une merveille. J'y ai appris que le 100 2.8 non USM n'était pas IF.
J'espérais un petit retour sur la MAP manuelle en cas de casse moteur, mais non...

bonsoir,
un Canon 75-300 f4-5.6 III USM (non IS) à 120€ ça vaut le coût? d'occaz.
il vaut quoi par rapport au sigma 70-300mm f4.5/5.6 apo dg macro (110€ fdpin)?
 
où peut-on trouver un comparo entre le 18-55 des kits et les focales fixes de 50 ou 60mm qui ouvrent à mort? jvoudrais bien vérifier que la différence est aussi incroyable qu'on ne le dit...

tu verras pas toute la différence sur un comparatif. le fait que tu es à 1/250" à f/1.4 quand tu es à 1/15" à f/5.6, c'est difficile à mettre en images et pourtant c'est que du bonheur

 
+1000

Bonjour,
Je viens me renseigner ici, en esperant que la question n'a pas été deja posé vu le nombre de page ...
Je vous explique, j'ai eu il y a qlq mois un reflex Canon 400D ac un 18 55 mm. Pour mon anniversaire qui arrive bientot, je souhaite investir ds un objectif. Mais je n'y connais pas grand chose ... c'est pour ça que je poste ici. Donc je souhaite avoir un objectif pr prendre des photos de type sports équestres. On m'a deja proposé ces deux ci:
- SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Canon
- CANON EF-S 55-250 mm f/4,5-5,6 IS
Etant étudiante, je n'ai pas bcp de budjet ... 250€ grand max  
 
Merci à l'avance en espérant que vous serez m'éclairer

Le 55-250 IS est le meilleur des 2

Oui je penche plus pour celui ci  
 
Je me renseigne au cas où il y en aurait d'autre

c'est bien celui ci: http://www.amazon.fr/Canon-Complém [...] 541&sr=1-1

C'est bien celui là, et dans cette gamme de prix, c'est le meilleur choix.

+1 pour ce budget tu ne trouveras jamais mieux en téléobjectif

plop
 
Je me tate entre le sigma 18-200 Os ou le canon 18-200 IS pour monter sur un 50d. Y a t'il vraiment une grande différence entre les 2 au niveau optique/rendu ? Parce que du coté du prix en revanche...

Le Canon est déja moins mauvais et un peu plus lumineux, il y a le Tamron 18-270 également, m'enfin ce genre d'objo sur un 50D, t'as pas intérêt a regarder tes photos à 100%    

ok merci. Le sigma est si mauvais que ca ? :s
Tu me conseillerais quoi a monté sur le 50d, sachant que je cherche un truc assez polyvalent (comme du doit t'en douter...) ?

edit : mieux vaudrait garder le 28-135 IS ?

Bon et polyvalent ça n'existe pas, à l'heure actuel je dirais que seul le sigma 17-70 est plutôt bon et un peu plus polyvalent qu'un objectif de kit, le 18-200 est le plus mauvais en stabilisé mais il y a encore pire, la version non stabilisé par exemple .
 
Tout depend de ton niveau d'exigeance et de tes besoins, le canon avec quelques corrections en post-traitement donnera des résultats correcte, le piqué au centre est plutôt pas mal sauf a 200mm peut être.
 
EDIT : Le 28-135 est moyen mais clairement pas moins bon que ces superzooms, dés que tu fermes un peu c'est pas trop mal mais tu n'as pas de grand angle en revanche, il faudrait savoir quelle focale tu recherches parce que tu peut viser un Sigma 24-70 f2.8 ou un Tamron 28-75 f2.8 qui eux sont excellent et moins chére.

Bonjour,
 
 
Je vais bientôt acquérir un 450 D avec le 18 -55 de base et je me tâtais a prendre le kit avec le  50 -250 [ ce qui l'augmente d'environ 200€].
Mais sachant que j'ai un argentique Eos 650 avec :
Deux objectifs :
-Vivitar 70- 210, 1:4-5.6
-Canon  EF 35-105, 1:3.5-4.5.
Donc ma question est : Est ce que le 50-250 IS vaut le coup sachant que j'ai ces 2 objectifs ?  et Est ce que ces 2 objectifs sont bas de gamme ou sont quand meme un petit peu bien ?
 
 
J'ai aussi une autre question concernant les objectifs du Canon 40D, j'ai l'impression que l'objectif de base [ et surement les autres ] sont plus gros que sur les 400D et 450D et bientôt 500D ? Mais ça serait tellement chiant pour Canon que ça me parait absurde !
Car si je prends un 450D aujourd'hui c'est surement pour évolué vers du 40D ou 50D plus tard dans quelques années...et ça serait assez bete de racheter des objectifs ?
 
 
Merci !

Je ne sais pas trop ce que vaut le vivitar mais le 55-250 IS est stabilisé et a un range un peu plus étendue, si tu n'est pas a 50€ prés, tu peut toujours l'acheter plus tard et essayer d'abord ton 70-210 pour voir si il tiens la route et te suffit

Pourquoi ne pas acheter le 40D directement ? Sinon tu n'auras qu'a prendre le 40D/50D "nu" et conserver le double kit, tu ne perd vraiment pas au change bien au contraire

A votre avis, un bon prix pour un 200 1.8 état quasiment neuf (à peine quelques égratignures), complet (caisson & co), code UC (donc 1988 a priori), ce serait quoi ?
 
 
 

 
ok, bon je crois que je vais abandonner l'idée du 18-200. Je viens effectivement de lire quelques tests et même s'il n'apparait pas comme mauvais, il a pas mal de défauts... enfin ça corrobore ce que tu dis...
 
Le 17-70 me faisait effectivement de l'œil il y a quelques temps, je vais peut être continuer à me renseigner de ce coté là.  
 
En fait je tourne déjà avec le Tamron 28-75 f2.8, il est effectivement très bien mais je trouve ça chiant de changer d'objectif dès que je veux le grand angle
Du coup peut être que le 17-70 combiné avec le 28-135 pourrait être pas mal !? (le 28-135 étant livré avec le 50D). Bon après il va me manquer un bon zoom mais ça pourra attendre quelques temps...

Sur oes-numerique la côte le donne à 2200€ en parfait état et 1500 € en usagé

Alors prend toi plutôt le 17-50 Tamron qui est vraiment très bon, il complétera mieux ton 28-135 je trouve.

merci pour les reponses
 
Peux tu juste me dire pourquoi le 17-50 serait mieux que le 17-70 stp ?  C'est pas pour t'embêter c'est juste pour comprendre Meilleure optique ?

Il est meilleur optiquement et il a une ouverture constante, le sigma n'est lumineux qu'en grand angle

 
JE ne prends pas un 40D directement car il est quand même pas mal chere et je ne me considere pas franchement comme un grand photographe. J'ai un Ixus 40 pour faire de la photo de tata ginette et le eos 650 argentique pas trop servis. Quand tu me dis de conserver le double kit tu parles du Vivitar +Canon [de l'eos 650] ?
Et le 40D est vraiment mieux que le 450D ? Je me tâtais a une époque mais il est quand meme cher !  
Mais ils ont des objos différents ou je fabule ?

Non je parlais du double kit canon : 18-55 IS + 55-250 IS

Oui et non, tu ne ferras pas de meilleur photos avec un 40D, la principale différence entre les 2 se situe au niveau du boîtier, le 40D étant un modèle expert son boîtier est plus costaux, son viseur plus grand et l'ergonomie plus étudié, il a également un autofocus un peu plus évolué et une rafale plus rapide. C'est 2 philosophies différentes, le 450D n'a pas que des désavantages, il a simplement d'autres atouts, peut être que d'aller les voir/essayer en boutique t'aideras a mieux comprendre.

Maintenant au niveau prix, un 40D nu c'est dans les 700€, tu t'achètes un 18-55 IS d'occasion sur eBay, il y en a des quasiment neuf et ca te reviendra en gros au même prix que le double kit 450D. (mais avec un objectif en moins bien sur)

Oui l'objectif de kit du 40D/50D c'est le 17-85 IS USM pas le 18-55 IS comme sur le 450D/500D, ce dernier ne fait d'ailleurs pas vraiment l'unanimité, on a tendance a conseiller de le remplacer par autre chose en achetant les versions "nu"

si tu parles du canon 18-200, il est bien meilleur que ce qu'on pense ou alors j'ai un super exemplaire  
tu parlais de 200 pleine ouverture, j'ai eu les 2 et j'ai comparé sur trépied avec déclencheur souple
le tamron est carrément soft à coté du canon qui pique encore plutot bien à 200 5.6! et pour le tamron à 270 6.3 c'est même pas la peine...
ci-dessous crop à 100% d'un shot @200mm 5.6 sur 50D

ah vi j'avais pas vu ça... mais du coup c'est pas trop gênant pour la profondeur de champ ? si on a besoin d'une focal plus petite ?

ok merci pour l'info ca demande reflexion tout ca, je sais pas quoi faire ><

Je comprend pas trop ta question, une ouverture constante ne veut pas dire qu'on ne peut pas fermer le diaphragme, ça veut juste dire que tu pourras l'ouvrir à f2.8 aussi bien à 17 qu'a 50mm à la différence du sigma (ou des objectifs de kit) qui eux ne pourront ouvrir qu'a f5.6 au maximum à 50mm (enfin le sigma a F4 je crois)

ah ok jamais eu ce genre d'ouverture constante jusqu'à présent donc je connaissais pas le principe de fonctionnement mais ok, c'est compris

bonjour tout le monde  
je lurke ce topic depuis un moment  
j'ai une question a propro de mon 450D
est ce que ça se trouve  un 50 1.8 et un 55-250 d'occaz ?  
c'est une bonne/mauvaise idée d'acheté des objectif d'occaz ?  
 
merci

il y a moyen de tomber assez souvent sur des objos en très bon état moins cher que le neuf
 
après à toi de demander des photos, factures éventuelles..etc..
 
sinon oui des 50 1.8 j'en ai vu il n'y a pas longtemps il me semble ici même

ok merci  
on verra bien, si tu voix une annonces tu peux me mp

J'ai acheté mon 50mm 1.8 d'occaze (80€), il est comme neuf, avec boite etc... Ce n'est pas vraiment du matériel qui s'use ou qui décote rapidement, donc l'occasion est très intéressante pour ce genre de produit.

80€ ça fait pas un gros rabais mais bon il faut voir

un 50mm oui mais est-ce que ca vaut le coup de prendre de l'occasion alors que tu peut l'avoir sur eBay en asie a ce prix. Et à même pas 100€ t'en a un neuf sous garantie dans une boutique en ligne
Par contre pour le 55-250 IS tu risque d'avoir du mal a le trouver d'occasion, il y en a pas souvent et la encore c'est pas très intéressant car trop proche du prix du neuf et au même prix qu'en asie.

C'est vrai que le mien je n'ai pas eu un gros rabais dessus, mais l'objo n'avait que quelques mois (6 tout au plus), et pas de frais de port en sus car acheté au même vendeur que mon 400D, donc au final ça restait intéressant par rapport au neuf.
 
Mais en cherchant bien, on doit pouvoir en trouver des plus anciens (mais toujours en excelent état) pour 70€ je pense.

 
 
Canon 35mm f/2 ou Sigma 30mm f/1.4 ou Canon 28mm f/1.8 ?
 
J'aimerai une map rapide et surtout précise et un peu de piqué.
Pour l'instant c'est le 35mm F/2 qui me tente le plus. Vous en pensez quoi ?

Le problème c'est que seul le 28mm est USM mais pas terrible, le Sigma est HSM mais pas formidable non plus, le 35mm F2 me semble tout de même meilleur sans être exceptionnel, disons qu'il faudra fermer un peu (F4), lui n'est pas USM mais la motorisation reste très correcte apparemment et en plus c'est le moins chére.
 
Maintenant est-ce que ce ne serais pas préférable d'envisager un zoom plutôt, tu as le Tamron 17-50 qui a mon avis ne sera pas moins bon à la même focale/ouverture et qui coûte déjà moins chère que le 28 et le 30.

J'ai déja eu un tamron 17-50 et j'étais obligé de fermé à F/4 pour avoir un piqué qui était pour moi satisfaisant. La j'ai un 50mm F/1,8 que je ferme à 2,2 et c'est bien, juste un peu long, d'ou un ~30mm lumineux pour avoir un peu plus court que le 50mm.
 
A 2,2 je suis déja limite niveau lumière, dc pas de 2,8