Reprise du message précédent :

Le 24-105 est très bon niveau couleurs et contraste, donc lui adjoindre un filtre n'est pas une nécessité absolue AMHA.

Cependant, il y a ces multiples sources de réflexion dans un environnement très lumineux ?
Comme avec le vin, utile mais avec modération.
http://photo.net/large-format-photography-forum/004SOs

lolindir je te conseillerais d'abord un filtre de protection/UV pour le protéger du sable. Un filtre polarisant est aussi une bonne idée, par contre prends des filtres de bonne qualité, j'ai tenté des filtres pas cher sur ebay par curiosité pour mon 24-105 et c'est vraiment atroce.

 
 
On peut avoir des détails? Moi j'en ai acheté un pour 3 cacahuète, et pas de soucis apparents.

Photo d'un carré blanc devant la mer :

 
La première est au max de la polarisation et la seconde au mini !

Qu'est-ce qu'on est sensé voir?
 
Je comprends déjà pas ce que tu appelle photo de carré blanc alors que le carré tu l'a mis en PP..

Pour le carré blanc c'est une blague, je ne voulais pas mettre la photo de la personne.
 
Ce qu'on doit voir c'est que le polarisant est pourris, il a pas fait ressortir de contraste, ni même polarisé quoi que ce soit. J'ai aussi un ensemble Hoya pro1 UV/pola pour mon 30/1.4 et ça n'a rien a voir.

J'étais persuadé que c'était un test reconnu pour les filtres polarisant moi

Ok, c'est ce que j'avais plus ou moins noté. Celà dit le contraste est quand-même un peu meilleur sur la première, mais elle est surtout sous-exposée.

Mon filtre a un meilleur rendu, même pour son coup de 3$ (La fameuse marque mystérieuse Green.L)

@the-fennec: oui je prends de toutes façons un filtre neutre de protection avec tous mes objos, en l'occurence un filtre canon 77mm
 
Pour le polarisant je ce sera un canon ou un B&W, là encore avez vous des conseils ?

 
Les filtres Canon sont chers et pas spécialement reconnus pour être exceptionnels donc ... quitte à prendre un filtre autant prendre ce qui se fait de mieux (du Teuton   ) donc un B&W (qui sont chers aussi ...).

La c'était juste pour tester, pour mon 16-35 j'ai pris un hoya pro1 en UV et je compte peut être tester Marumi pour les polas.
 
Plus d'info ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3097236

Petit test du jour :
Canon 24-70 2.8 L, Leica Vario Elmarit-R 1:2,8-4,5/ 28-90 mm ASPH, Nikon AF-S 28-70 2.8D  
http://www.loichot.ch/divers/leica_vs_canon_vs_nikon/
 
Ouch !

 
 
Tu envisages de concurrencer kenou ou tu comptes faire des photos un jour.

 
Aucun des cliché n'est potable, le leica est certes plus net mais tout est cramé, en plus d'être inintéressant le test est biaisé :
 

 
Les deux clichés ci dessus sont tous les deux ceux du "Nikon AF-S 28-70 2.8 D", a gauche le "triple" test, a droite celui du canon vs nikon paru 4 jours plus tôt.
 
Quand on sait pas prendre des photos on s'invente pas "testeur" d'objectifs ...

Comme quoi, le 17-40 si décrié peut servir à quelque chose
 
 
 
 

 
   
 
La vraie classe, ce serait de faire ça avec un 85mm f:1,2 II..

Tant qu'à faire, le nouveau 14 mm L 1:2.8 c'est encore plus classe

Et t'as rien en dessous de 24mm ?

 
à ta place j'aurais pris le 17-55 2.8 IS    il est très bon, il ouvre grand, il est stabilisé, et il à un vrai grand angle. et son prix est voisin de celui du 24-105.
le 24-105 et pas mauvais pour autant, mais il est plus adapté au fullframe (genre canon 5DmkII par exemple, pas pour un 450D qui est aps-c)

Moi, je me pose la question de quel objectif prendre pour un 50d pour combler les focales entre le 17-40 et le 120-400
 
j'hésite fortement entre le 24-105 et le 50-150
 
j'hésite aussi avec un 28-135 ou un 28-105 tous les deux nettement moins chers...

quand on a _besoin_ de 15 MP, un 28-135 ça me paraît pas vraiment le meilleur choix

mdr je t'attendais sur cette question en fait
 
Je sais que le 28-135 n'est pas un "grand objectif" mais j'ai eu l'idée de le rajouter pensant aller à la pèche au clic clic
 
par contre, là où je suis plus sérieux, c'est le dernier test de CI qui note 4/5 étoiles le 28-105, qui m'était assez peu inconnu sur le 5d mkII
 
Je me demandais si ça pouvait pas être une alternative en attendant le 24-105 L ?
 
Et au fait, j'ai un acheteur pour mon 40d déjà et le 50d quel confort, quel agréable appareil par rapport au 40d, c'est vraiment un bel appareil, très très ergonomique. Et sur le 17-40 et le 60 macro ça fait de superbes clichés surtout avec DXO...
 
HS : J'ai vu que tu avais un autre logiciel, phase one si je ne m'abuse ? Tu le trouve comment ?

le 28-105 est réputé pas mauvais, le 24-105 gagne 4 mm en grand-angle, l'IS et le liseré rouge, après à toi de voir si ça justifie la différence de prix à la limite, on trouve des 28-105 à pas cher, tu risques rien à essayer... sinon, j'ai une autre idée : tu bazardes cette bouse de 17-40, tu prends un 17-55 IS, tu rajoutes un 85 1.8 pour combler le trou avec le 120-400 et hop

Capture One Phase One, c'est l'éditeur du logiciel. et il poutre. je n'ai jamais testé DxO donc je pourrais pas comparer, mais je peux dire qu'il est beaucoup moins lourd que Lightroom.  
 
il a sans doute moins d'options avancées, m'enfin t'as toutes les commandes essentielles rassemblées dans un seul panneau avec quelques options avancées pour peaufiner si besoin. ça permet d'avoir ce qu'on veut rapidement et sans trop se prendre la tête on peut travailler directement dans l'arborescence sans avoir à importer ses images, les outils pour créer et comparer des variantes sont super efficaces...
 
bon, je dirai pas qu'il n'a pas ses lourdeurs aussi, m'enfin j'en suis content

merci
 
Le 85, c'est prévu, ainsi que le 28, mais un peu plus tard pas vraiment besoin de grandes ouvertures tout de suite, je vais attendre de rentrer sur Marseille
 
Pour l'instant, c'est 24-105 ou équivalent genre 28-105 ou 50-150 qui m'a l'air vraiment bien.
 
oki, merci pour tes explications

le 85 1.8 l'essayer c'est l'adopter

Oui, je l'ai déjà eu entre les mains

Ya aussi le 28-135 IS qui semble être pas mal, pour 100€ de plus que le 28-105. Par contre d'après ces tests aucun ne peut être utilisé a PO :
Canon-EF-28-105mm

Canon-EF-28-135mm

 
A l'inverse j'utilise mon 24-105 très souvent a PO et je suis très satisfait. Le fait de pouvoir se mettre a F4 quelque soit le zoom sélectionné est aussi très pratique quand on est tout le temps en AV.

Le rapport qualité prix du 28-105 est quasi imbatable (le 28-135 IS est assez similaire en piqué)
et pour le compléter, pourquoi pas un 17-35 Tamron sans IS, nettement moins cher, avec un super piqué,
  parce que l'IS dans ce range je ne vois pas a quoi cela sert, a moins d'être parkinsonnien, ou de vouloir à tout prix que ce soit marqué dessus !
 

Le mec à la base il voulais un transtandard il va finir avec un fisheye
 
edit: t'as édité Jakes, au début tu parlais juste du 17-35

 
Non mais c'est un jeu entre clic clic et moi
 
Le 28-105 pourrait être un de mes choix vu son faible prix et que avant de penser au 24-105, j'ai une guitare stratocaster à m'acheter
 
ps : merci pour les liens des tests, je vais regarder ça !
 

 
Justement, le 28-105 ne sera que temporaire et servira après pour mes argentiques, il semble intéressant de ne pas trop dépenser, vu que ce n'est pas un objectif que je souhaite forcément garder ! Autant ne pas investir davantage sur le 28-135 si il n'apporte pas vraiment un plus optiquement. La stabilisation je ne trouve pas ça indispensable je suis assez à l'aise de ce coté, et aux courtes focales, ça ne me semble pas indispensable, surtout qu'en terme de réactivité la stabilisation pénalise grandement la prise de photo et la mise au point. Par contre la stabilisation au delà de 200mm pour moi, c'est indispensable !

J'ai le 28-135 depuis quelques semaines.
 
Je fais surtout de la photo de sport auto, je l'ai acheté pour faire des filés depuis le bord de piste, donc très souvent assez fermé....  
 
Mon exemplaire est de 2002, je trouve la finition assez mauvaise par rapport à mes autres objos (bon d'accord, ce sont des L, mais quand même...).
 
J'avais essayé un modèle à la fnac, il me paraissait mieux fini, Canon aurait modifier son process depuis 2002?
 
D'une manière général, je pense qu'il va bien répondre à mon cahier des charges (zoom leger, grand range, pas besoin d'une grand ouverture), mais je ne pense pas que je l'utiliserai pour autre chose, l'ouverture glissante c'est vraiment pas pratique et il est trop fermé à 135 pour une utilisation classique...
 
Pour une utilisation plus intensive, le 24-105 L doit bien être au dessus.
 

Oui, c'est un achat prévu je pense, mais c'est cher et j'ai d'autres choses à acheter avant Mais merci de ton témoignage qui me conforte dans ma première intention de lorgner sur un simple 28-105 !

J'ai jamais lu/entendu quelque chose de positif sur le 28-135. A vrai dire il passe pour un cul de bouteille.
Par contre 24-105 sur 20D je trouve ça sympa

Sinon ya aussi le Tamron 28-75 2.8.

Oui pour le 28-135, c'était pour taquiner clic clic ce qui a bien marché
 
Mais le 28-105, vu son prix, pourrait être une solution honorable en attendant le 24-105 L Et je vois un autre avantage au 28-105, c'est que je pourrais évaluer de quelles focales je me sers le plus sur cet objo, pour savoir quoi prendre entre le 24-105 et le 24-70 ou le 50-150 !!!
 
Je vois la différence clairement entre mon 17-40 et le 17-85 déjà ! c'est pour ça que je voudrais continuer sur du L !!!
 
Le 17-85 il est pour ma femme qui en est très contente et elle a son range complet avec le 70-300 IS USM qui est très bien aussi !

 
Le Tamron me parait offrir un range vraiment très court... Mais merci de l'idée

Moi , je me tate pour le Canon 24-85. Il à l'air plutot méconnu et pas mauvais.

Pas connu du tout par moi
 
Par contre j'ai un 35-80 horrible dont l'AF ne marche plus
 

Tu perds un peut en range mais le Tamron semble vraiment mieux.
 
(voir le test sur the digital picture)

Le 24-85 est surtout léger/compact il me semble, ça peut être un atout pour rester discret.

Je connais le Tamron, j'en ai déjà eu 2, avec un 24-105 entre les deux, que j'ai revendu pour revenir au Tamron.
 
Là, je recherche un trans-standard pas cher et bon pour mon 1D Mkii. Principalement pour le tout venant (j'ai des objos plus spécialisés pour mes autres centre d'intérêt).
 
Mon ideal serait un truc qui démarre à 17 et se termine au dessus de 50: mais ça n'existe pas pour APS-H