Reprise du message précédent :

 
 
Il y a une grosse différence ?
 
Tu as 2 tophs pour qu'on se rende compte.

 
 
Prises à l'arrache, pour le test :
 
Tamron :

 
50 1.8 :

 
Les EXIFS indiquent 50mm pour les 2

 
Un petit article intéressant par rapport à ça :
 
http://www.cuk.ch/articles/4111

 
 
Quand il fera jour, essaye en MAP à l'infini pour voir si c'est pareil.

Merci Piu pour ton article, intéressant !
 
Poogz : yes, j'essaierai ça

impressionnant l'article et tes photos nathou. La différence est loin d'être négligable... c'est un argument de plus à mettre dans l'escarcelle des focales fixes.

bof, je vois pas ce que ça change quand je prends une photo, je regarde pas la focale mais le cadrage

 
C'est quand même de l'enculage de mouche, c'est pas ça qui changera une photo.

Rien de grave en effet, l'affaire d'un demi-pas et c'est réglé

si vous voyez un test du dernier sigma 24-70 2.8, ça m'intéresse. J'aimerais bien savoir ce qu'il donne face au canon. c'est pour habiller un futur 5D mark II

 
ya ça :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

En fait le nouveau Sigma 24-70 est HSM
 
Voici un comparatif : http://review.fengniao.com/123/1234847.html

Il y a un troisième objectif en plus du "Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG" et de la version "macro" qui est plus vieille ?
 
C'est cool ça !

 
Ca c'est l'ancien, pas la nouvelle version HSM.
 

 
Vu le prix ou il est vendu, laisses-tomber et prends le Canon.

personne aurait 1 ou 2 photos au sigma 50 2.8 en dehors de sa fonction macro? genre portrait ou autre?

Je ne faisais pas du tout de portrait lorsque c'était mon seul objectif. Quand je m'y suis mis, j'avais déjà le 17-50 F/2.8 de chez Tamron, un peu plus souple niveau focales même si la plupart des portraits que j'en ai sortis étaient à 50 mm. Du coup, pour ma part, pas d'exemples non-macro au 50 F/2.8 (j'ai bien fait autre chose que de la macro avec, mais je débutais, donc rien de montrable).

j'ai un pote équipé en canon 1000D qui cherche un objectif macro... pour faire de belle macro d"insecte, fleurs...
 
ya quoi de bien à lui conseiller ? car je connais rien à ce niveau là    
 
 

merci pour ce test. Semble t'il Sigma renouvelle l'exploit du 50mm 1.4. Je vais peut être prendre celui-ci plutôt que le canon

il y a l'ef-s 60mm 2.8 macro de canon
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

 
Pareil ! Dans les tests le Sigma se trouve au milieu, la différence de piqué est assez impressionnante, peut être même un peut trop. Les deux Canons font vraiment pale figure a coté du Sigma.

Tamron a sorti un 60 f/2 macro très récemment, y a pas encore de tests, mais si l'AF n'est pas trop poussif et si le piqué est correct ça peut faire un super objo macro + portrait

 
merci ça me rassure

s'il est bon       je vais peut etre attendre un peu avant de fondre sur le sigma...

Bonjour à toutes et à tous,
 
Je souhaiterais investir dans un reflex avec un objectif polyvalent et je pensais acquérir un canon EOS 1000D ainsi que l'objectif TAMRON AF 18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro.
 
Ma première question, cet objectif est-il compatible avec le canon EOS 1000D ?
Deuxième question, certains d'entres vous ont-ils ce boitier et cet objectif ? EN sont-ils contents ?
 
Merci de vos réponses !

C'est pas trop tôt quand même...

apparament il à l'air très bon ce sigma...  

l'exemplaire du 24-70 Canon testé a l'air particulièrement mauvais !

ou pas    

un 24-70 "normal" est un chouilla meilleur qu'un 24-105...on est loin du compte sur le test    

http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] e,280.html

L'objectif est compatible évidement et le 1000D est un bon petit boîtier, en revanche les objectifs de ce genre c'est pas exceptionnel et relativement chère... C'est un ensemble qui te reviens je crois entre 900 et 1000€, pour ce budget tu pourrais avoir largement un 450D en double kit, soit un meilleur boîtier et 2 bon objectifs qui couvrent la même focale en gros.

Mon cul de bouteille Sigma 17-35/f2.8 a rendu l'âme

t'as reçu ton 1D III ?

oué

il tue tellement que ton Sigma n'y a pas survécu ? remarque, c'est pas plus mal, parce que bon, du Sigma sur un 1D III...

le sigma était vraiment pas terrible sur mon 20D, mais vu mon utilisation très occasionnelle du GA, ça me fait un peu mal de prendre un 17-40 ou un 16-35 mkII pour le remplacer
 

Il a quoi ton Sigma ?

Il a du se prendre un coup, j'ai plus d'AF et ça fait un drôle de bruit quand je tourne les bagues.

Double clic, il a pas d'AF non plus sur son 85 F/1.8, ça l'empêche pas de faire des photos avec.
 
 

oes il avait pas d'objectif sur son 5d, ça l'a pas empêché de faire des photos avec non plus

Bonjour!
 
Je viens de commander un 24-105L pour accompagner mon 450D comme transtandard (en plus d'un 50 1.4 si très grande ouverture nécessaire), son prochain voyage aura
lieu dans qqs semaines en Jordanie, au vu des magnifiques paysages qui m'attendent dans le désert pensez vous que l'acquisition d'un filtre polarisant circulaire soit une  
idée judicieuse pour faire ressortir contrastes et couleurs ?? Merci pour vos conseils parce que c'est pas donné ces filtres :-)

Le 24-105 est très bon niveau couleurs et contraste, donc lui adjoindre un filtre n'est pas une nécessité absolue AMHA.