Reprise du message précédent :
Il ferait pas mieux de chercher un 18-55 IS? Pas plus cher en occase, et bien plus polyvalent quand-même.

Polyvalent, polyvalent... C'est vite dit. Il permet de faire du grand angle et le 50 F/1.8 permet de jouer sur l'ouverture, de découvrir ce qu'un bridge ou un compact ne permet pas. Personnellement, je choisis ce qui permet d'explorer de nouvelles pistes.

Je me suis lancé récemment aussi, et j'ai le 18-55 (non IS) ainsi que le 50 1.8, bah c'est ce dernier qui est sur le boitier 80% du temps. Il n'y a que pour le paysage que j'ai sorti le zoom pour le moment, mais ça ne représente qu'une faible proportion des photos que j'ai fait pour le moment.
Après, ça dépend vraiment de l'utilisation envisagée avec l'appareil.

C'est bien ça:

http://cgi.ebay.co.uk/Canon-FD-50m [...] 240%3A1318

http://cgi.ebay.co.uk/Canon-FD-50m [...] 240%3A1318

http://cgi.ebay.co.uk/Canon-EF-50m [...] 240%3A1318

http://cgi.ebay.co.uk/CANON-LENS-F [...] 240%3A1318

Au passage, je suis en UK.

Non lui c'est le 50mm en monture FD, Canon est depuis passé à la monture EF. Il ne sera pas montable sur un boitier numérique, sauf en ajoutant une bague adaptatrice qui risque de faire perdre en qualité d'image. Et dans tous les cas tu n'auras pas de mise au point automatique, l'objectif FD n'étant pas motorisé.
C'est le 50mm 1.8 EF qu'il faut chercher
Edit : c'est le bon modèle sur le 3ème lien.

Attention les 50mm en monture FD ne sont pas physiquement compatible avec le 300D.

Monture EF (ouEFs) ou rien

edit : burned

Merci les gars!

 
Tu m'étonnes

heuu, je peux te donner un nom (en mp car t'assumeras pas) de q'un qui utilise le 18-55 et tu vas pleurer quand tu sauras

tina, mais bon, ses toph j'pourrai les faire au yashica / berger BRF200@rodinal 1+50-28° tombé par terre dans les graviers (c)

je vois qui

c'est pas chubaca qui avait posté des photos studio faites au 18-55 et que personne voulait le croire ?

 
Généralement, les pares soleil qui se clipsent peuvent tourner librement, ça ne pose pas de problème avec les modèles ronds (fixe 50mm et plus) mais en dessous, il faut que le pare soleil soit ben calé pour ne pas le voir sur l'image.

Bon finalement, j'ai effectivement vu que celui du 135 F/2 peut se poser à l'envers. Je pensais que non avant de passer ici. Par contre, étant donnée sa taille, impossible de toucher à la bague de mise au point. C'est assez chiant également de monter/démonter l'objectif quand le pare-soleil est monté dessus à l'envers.

Ouais mais bon, le mettre à l'envers c'est pour ranger l'objo non? Sinon tu l'enlève simplement.

24-105 (re)testé, sur 50D : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 4105_4_50d

J'avais pas remarqué la baisse de piqué sur les bords en milieu de range pour ma part. Sinon pour le reste mon impression va dans le sens du test. Je l'utilise à la fois sur APS-C 8,2Mpix et FF 12,8Mpix.
 
Le chopper d'occase auprès de quelqu'un qui vaut switcher sur le 24-70 est amha un bon plan. C'est vrai qu'au prix fort c'est cher pour ce que c'est à mon goût.

En temps normal, un 24-70L d'occasion sous garantie état neuf ça vaut combien ? 850 ? 900 ?

J'aurais dit dans les 900, comme ça mais en fait j'en sais rien

J'ai vendu le mien en decembre 780€ origine BH NYC non dedouané en état neuf daté de 8mois.
Apres c'etait au plus bas de la livre donc difficile de vendre plus. Maintenant avec la rareté et la hausse des prix je pense que 850 est un bon prix pour un caillou en bon état sous garantie.  

A tout hasard, personne n'aurait un objo Canon EF 50mm f/1.8 a me vendre??

99€ chez BKphoto à Paname dans le 16ème.

Hello tout le monde,
 
Je pensais m'offir le Sigma 18-50 2.8 pour remplacer mon 18-55 de base de mon 400D (après hésitation avec le Tamron).
Le Sigma n'existe en HSM qu'en monture Nikon et j'avais cru comprendre qu'il existerai en monture Canon. Du coup, je patiente avant l'achat.
 
Est-ce que quelqu'un a lu quelque chose sur le sujet (j'ai rêvé ?) ?
 
Merci pour vos lumières !    
 
PS : je vois que certains objo ont augmenté chez Canon...  

Qu'est-ce qui a orienté ton choix vers le Sigma après hésitation avec le Tamron ? J'avais pour ma part fait le choix inverse.

D'accord avec Kabouik, le Tamron 17-50 2.8 est meilleur !

en qualité de fabrication ? euh non je ne crois pas
en qualité optique ? c'est kif kif bourricot
en prix ? ok le tamron est pas cher, mais il n'a guère que cela pour lui par rapport au sigma

Point de vue qualité de fabrication, le Sigma étant EX, il est probable qu'il soit de meilleure facture que le Tamron. Toutefois, je trouve mon Tamron très bon. Aucun jeu, des plastiques pas franchement cheap, bien compact et l'air solide, pare-soleil de bonne qualité. Toutefois, je suis conscient des problèmes d'usure que certains ont pu observer, même si je ne me fais pour l'instant aucun souci lorsque je vois l'état de mon exemplaire. Cela-dit, rien ne dit que le Sigma ne serait pas sujet aux mêmes problèmes d'usure, on a tout simplement bien moins de retours pour s'en faire une idée précise.

Point de vue autofocus, s'il n'existe pas de version HSM en monture Canon (à confirmer), je pense que les deux sont aussi moyens l'un que l'autre. Cela reste toutefois amplement satisfaisant pour ces plages focales.

Point de vue qualité optique, le Tamron est devant, à pleine ouverture et à différentes focales.

Point de vue prix, le Tamron est bien devant.

Point de vue plage focale, le Tamron est devant grâce à son petit millimètre de plus en grand angle.

Que ce soit clair, je n'ai rien contre le Sigma. Il a ses qualités et ses inconvénients, mais on ne peut pas dire que le Tamron n'a que le prix pour lui.

Et coté AF, bruit de tracteur Poids, solidité, poids et bague de map de routier ?

Je suis d'accord avec Kabouik, je préfere le Tamron, le sigma n'a qu'une meilleur construction, pour le reste le Tamron a l'air meilleur optiquement, plus grand angle et un peu moins chére en plus.

1. J'ai moi-même parlé de l'autofocus.
2. Le bruit, ça se rapporte à l'autofocus aussi. Je n'ai pas eu le Sigma entre les mains, mais s'il est comme le 50 EX Macro, il fait tout autant de bruit. De toute façon, quand on a besoin de shooter en silence, c'est le déclenchement du boîtier qui pose problème, plus que la mise au point de l'objectif.
3. Le poids du Sigma est plus important que celui du Tamron d'une vingtaine de grammes. Le Tamron a donc l'avantage si nous allons par là. Mais soyons honnêtes, cela se saurait si 20 grammes avaient vraiment de l'importance dans la décision. La différence de prix, elle, elle n'est pas d'une vingtaine de grammes.
4. J'ai moi-même abordé la qualité de fabrication.
5. Le poids du Sigma est toujours plus important que celui du Tamron d'une vingtaine de grammes.
6. Je n'ai aucun souci ni avec les routiers ni avec la bague de mise au point du Tamron. Maintenant, encore une fois, je ne fais pas de lynchage du Sigma. Je ne connais pas sa bague de mise au point, je doute toutefois qu'elle vaille un objectif L avec retouche manuelle du point. Je me permets d'intervenir seulement parce qu'il est inexact de dire que le Tamron n'a que son prix pour lui.

Maintenant, s'il faut parler de décibels d'AF ou encore de grammes, on peut aussi aborder l'encombrement plus important du Sigma ou son diamètre de filtre plus important. :|

En fait tu connais pas le sigma

Et ça me donne tort ?

Je connais le Tamron et je le manipule quotidiennement (enfin presque ). Le Sigma, je le connais par ce que j'en ai lu. Ça suffit pour que je puisse parler des avantages du Tamron et faire une comparaison en prenant les précautions que j'ai prises, je crois bien.

Enfin de toute façon, ce n'est que la troisième fois que je dis que je n'essaie pas de descendre le Sigma, on ne pourra pas dire que je suis malhonnête.

 
Dans avantage y'a une notion de comparaison et donc de connaissance de deux systemes

Ouais, si tu veux, soyons rigoureux dans les mots. Mais donc, j'ai tout faux ?

ptin, ce qu'il faut pas faire comme connerie pour vendre un objo
 

 

 
Bah oui
 
Enfin pas forcément mais du coup ton experience ne vaud pas grand chose de plus que les tests de CI, ptetre moins meme

 
A poster dans vos plus beau bokeh !

Cygne , au fait............... ╖
                                    ║
                                    ║
                                    ║
                                    ║
                                    V

empaffé !

 
Je comprends pas, tu as eu l'un des deux objectifs ? Pourquoi son expérience ne vaut rien ?
 
Je trouve que l'expérience de quelqu'un qui possède ou moins un des deux objectif comparés est quand même intéressante. C'est pas comme si il avait dit que le Sigma est une bouse ...
 
Ayant lu pas mal de "mal" du Sigma et plustot du bien du Tamron je suis curieux de connaitre les avantages du Sigma.  
 
Perso j'aime pas la finition EX, c'est plus joli peut être, mais c'est pas facile a nettoyer et j'ai pas le contact de la matière. J'ai déjà eu plusieurs objets avec le même genre de revêtement et ça finissait par partir en morceaux. J'ai un 30/1.4 qui fonctionne bien, mais aux vues du nombre d'utilisateurs qui ont eu des pb d'AF je me dis que j'ai eu de la chance...