Reprise du message précédent :
http://www.sigma-photo.fr/site/art [...] on=0000016
 

Ok merci beaucoup
 
Je viens de me rappeler que le facteur 1.6 concerne uniquement la taille du capteur donc ça change rien au fait que ce soit argentique ou numérique.
 

Je viens de prendre en main le 55-250 IS sur 450D. L'ensemble reste très léger la bague de zoom est confortable et c'est vaguement agréable de la manipuler.
La mise au point se fait à une vitesse fort convenable.
La map mini à 1.1m est très appréciable
Voilà j'ai pris quelques photos mais je ne les ai pas dépilées donc je n'ai aucun avis à donner sur la qualité optique.
 
Je conseillerais quand même de monter un pare-soleil dessus pour protéger la frontale dans la mesure du possible.

le 50 1.4 as une formule optique qui date des années 60, et qui tient encore largement la route aujourd'hui, surtout vus le prix hein!
 
à 1.4, il as un trés mauvais contraste, mais pique déjà pas trop trop mal au centre, il faut l'utiliser en connaissance de cause à cette ouverture ( faire des images en ayant ça en tete, et sans rien de net sur les bords... et parfois prévoir de retoucher le contraste en PP)
 
sur mon 1dII je l'utilise quasiment pas en dessous de F2, et à partir de là, il dépote  vraiment pas mal, ( dés F2 je prefere son rendu a mes autres objos, dont le 135 F2L, et les zoom F4L)  les bords sont presque homogene avec le centre, le contraste décolle vraiment entre 1.4 et 2
 
 puis sur du FF il faut sans doute fermé encore d'un cran pour avoir des bords irréprochable
 
je pense que ceux qui ont un exemplaire en bon état du 24-70 L et ce 50 pourrait nous faire une comparaison a 2.8, à mon avis le 50 sera un peu meilleur, quel que soit le boitier.
 
c est pas que les zoom L soient mauvais hein, mais ce 50 qui paye pas de mine ben il arrache quant l'af est pas mal luné ou bousillé.
 
(perso j ai zero aberation chromatique ou purple fringing avec lui sur mon boitier) j ai remarqué que ça dependait totalement du modele de boitier contrairement à ce qui se dit normalement..)
 
par contre il faut laisser à demeure le pare-soleil dessus pour proteger la partie mobile qui coulisse a l'avant pendant la map et eviter de bousiller l'af (pare-soleil non retournable d'ailleur)

Y'a aucune raison logique pour que le boitier influence sur les AC.... ou alors j'ai loupé quelque chose.
 
A la limite une différence entre APS-C et FF à cause du facteur de grossissement, mais sinon c'est purement optique comme problème, c'est dû uniquement au verre de l'objectif.

La taille du capteur et la résolution peut y jouer aussi je pense, si tu regarde le test du 18-55 IS sur photozone, le niveau d'AC est beaucoup plus important sur le 50D que sur le 350D

sisi, il est retournable

 
Ca change parceque le 350D fait 8mp et le 50D 15mp, et que l'AC est comptée en pixel.
 
D'ailleurs je quiffe les mecs qui arrivent a compter des fractions de pixels en passant.

valeurs moyennes, tout ça...

mouef pondéré par l'age du captaine.

 
Un scan? Minolta dualscan, 150 €
calcule, combien tu achetes de péloches avec 550€ maintenant... Sans parler du fait que dans 3 ans ton boitier ne sera pas completement HS/vidé usé, que les plastiques seront ruinés, que les batteries ne tiendront plus, que le mirroir et l'obtu seront claqués .
 
Et le top, quand tu revendras ton boiter, tu le revendras le prix que tu l'as acheté, voir plus cher. Avec ton boitier numérique, j'aimerai voir ca .

 
 
Bref, chacun fait ce qu'il lui plait

plait plait plait  

Hello,
Un Tamron 17-50 2.8 en excellent état pour 250€ encore garantie, c'est une bonne affaire ? (A priori d'après les autres annonces que je vois, ça me semble bien).
 
Sinon, un 18-55 de base, ça se vend ? Combien ?
Merci

C'est une bonne affaire à mon sens. Pas l'affaire du siècle, mais c'est très bien avec le bon état et la garantie.
 
Le 18-55 I peut se vendre dans la cinquantaine d'euros je dirais.

Bonsoir, pour ceux qui ont suivi les épisodes: suite et fin du problème avec 70-300 IS et le SAV international Canon.  
L'objectif est parti du Vietnam a Singapour pour être réparé et ma été remis en main propre ce matin ! réparé ! et je découvre que ce caillou c'est de la bombe de balle ! Bien entendu tout cela sans débourser le moindre sous, comme convenu... Je suis tres content et merci le SAV.
Spéciale dédicace pour haxel: pour tester l'objectif j'ai demande a la vendeuse de bien vouloir sortir dans la rue afin de procéder un test. Le traitement est un peu a la truelle et la pdv pas top, mais c'est pour le clin d'œil.    
 


 

HOUuuaaaaa 1 339€ le 24-70 f2.8 Chez BKPhoto !!!!!!!!!!!!   il était à 1150 il ya -1 mois !!!!!!  
 
c'est une blague ou les prémices d'une tonte supplémentaire des consommateurs français !!!!!!!!! Y en a marre !!!
Quand le yen est bas pas de baisses, maintenant qu'il est remonté hop modification immédiate des prix ras le bol  
Trop c'est trop, les prix valsent vers le haut plus vite que le remplissage de ma tirelire je vais finir par maudire CANON.
 
A nous prendre pour des vache à lait, Canon France va finir par y laisser pas mal de plumes
Les achats se feront en UK ou HK  et plus en FR  
 
 
 
Tant va la cruche a l’eau qu’a la fin ……
 

 
Merci Banlun.
Le personnel de Canon Vietnam a l'air extrêmement compétent ;-)

si ça monte à ce niveau chez bkphoto, le problème est ailleurs, parce que je crois pas que Canon France soit le principal fournisseur de bkphoto

Ça a monté en Angleterre aussi, et c'était assez bourrin.

Moi j'ai vu les deux derniers chiffres du kit de base du 40D s'échanger
Bon, ça fait une différence de 6€...

 
 
je te rassure c'est pareil chez Nikon    

 
1229 € ici : http://www.reflexreflex.com/canon- [...] mp;sort=2a

Sous les 1100: http://www.digitalwonderworld.de/p [...] ucts_id/11
Sous les 1200: http://www.studio73.be/11925/studi [...] :2.8_L_USM
 
 

 
 
ça permet à l'occase de rester à des niveaux acceptables.

 
yep    

 
Elle sait nager ???    

Bonjour
Je possede actuellement un 350D avec un 17-70 Sigma 2.8/4.5 Macro.
 
Je vais racheter un second boitier, le 50D.
Je voudrais savoir si il serais pas mieux de revendre mon 17-70et de prendre le 50D avec le 17-85 is usm.
 
Que pensez vous de ces 2 objectifs et selon vous quel choix dois je prendre?
 
Merci d'avance

A ta place je garde mon 17-70, il est un peu plus lumineux et meilleur optiquement que ce 17-85 qui est loin de faire l'hunanimité.

Bonjour,
Je compte équiper mon 400D d'objectifs un peu "passe partout".
j'ai actuellement le 18-55 de base que je trouve bien mais parfois un peu court et un 70-300 is usm pour l'animalier que je trouve très bien.
Je débute donc je recherche le meilleur rapport qualité prix. j'ai quand même fait de l'argentique et du labo j'ai arrêté il y a 10 ans  
 
je comptais mettre pour une utilisation de "tous les jours" un de ces objectifs
Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC MACRO Ø 72mm
Sigma AF 24-70mm 2.8 DF DG ASPH EX MACRO Ø 82mm
EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM Ø 67mm
 
et me prendre un ultra grand angle pour paysages et architectures intérieures et exterieures
Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM
Tokina AF 10-17mm f/3.5-4.5 ATX DX Fish Eye
EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM Ø 77mm
 
Avez-vous des retours d'expérience sur ces objectifs ?
J'ai scruté plusieurs tests qui se contredisent parfois, où peut on en trouver un de fiable ?
Connaissez-vous les prix moyens de l'occasion en ce momment ? (y a t'il un argus)
 
et puis surtout, un tel choix vous parrait il correct pour un premier équipement ou surdimentionné ?
 
Merci pour votre aide
   

Si tu prend un ultra grand angle aussi alors je dirais le 24-70 f/2.8 c'est le meilleur des 3 et le plus lumineux

Attention au Tokina 10-17 qui semble être un fish eye. Donc à moins que ce soit ce que tu recherches, il n'est pas à mettre dans la meme catégorie que le Canon 10-22 ou Sigma 10-20.

J'aurai dit Tamron 28-75/2.8 et Canon 10-22 en complément du 70-300.  
Ca te fera une très bonne configuration, pas du tout surdimensionné.
Manquera plus qu'un petit 50/1.8 et tu seras paré pour tout !!!!
 

 
Merci  pour l'avis
 

 
D'autre avis?

Yop les gens! J'ai vu une offre d'occase assez sympa mais j'ai une question, que pensez-vous du TAMRON 55-200 F4-5.6 Di II ?

blum95 : Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais d'après les tests que j'ai eu l'occasion de lire (ça vaut ce que ça vaut), tu n'y gagneras pas grand chose à remplacer un Sigma 17-70 par le Canon 17-85. Certes il est stabilisé, mais il n'ouvre pas plus (au contraire, il me semble qu'il n'ouvre qu'a 4-5.6, là ou le sigma ouvre à 2.8-4.5 non ?)et la qualité optique n'est pas décente (voire moins bonne que celle du sigma).
Quitte à changer, autant partir sur un objectif qui t'apporterait un réel plus, après à toi de déterminer ce dont tu as le plus besoin. L'ouverture, le range...
Bon mon poste aide pas beaucoup, mais c'était histoire d'apporter un avis.

J'en pense qu'il ne faut pas en attendre grand chose, tu en auras pour ton argent, je n'ai jamais vu aucun test ni photo mais si cétait une affaire, ca se saurait depuis le temps qu'il existe
Si tu peut pas pousser jusqu'au 55-250 IS, à la limite prend 70-300 (Tamron voir le Sigma), il sera pas pire et au moins tu y gagnes en longueur.  

L'idée de base ct biensur le 55-250.
Ce tamron vaut moins de 130 € neuf.
 
Là, l'offre c'est 40D + tamron 17-50 2.8 + tam 55-200
Avec carte 4go et une batterie en plus, garantie qui court jusqu'à juillet.
 
Le tout pour 1220 .- CHF fdpin (800€)
En sachant que 40D + 17-50 neuf ça coute 1513.- chf, je sais pas trop quoi penser.

Faut voir l'etat et le nombre de declenchements, ca fait que 200€ d'ecart entre les 2 pour du neuf (probablement garantie 2 ans) et tu y gagnes un objo qui pourra te dépanner mais que tu auras du mal a revendre a un bon prix.
 
Personellement si je devais choisir et que je peut me le permettre, je me prend le tout en neuf et j'achetais plus tard un bon télézoom digne de ce nom