Reprise du message précédent :

J'attends le vainqueur de ton comparatif depuis le 6 janvier

 
Merci beaucoup pour vos avis levdave et double clic
 
Ceci dit, il me semble que je parlais du 18-55 EF-S de base, il ne me semble pas qu'il soit stabilisé (je crois que y'a le 18-55 EF-S et le 18-55 EF-S IS). Y'a quand même une ptite différence de prix significative.
 
J'ai surtout lu sur le premier (l'objo de base du kit 350D ou 450D) qu'il était bien pour se faire la main mais peut être limité. Ca devrait suffir je pense vu que je débute.

 
1) Par le 2009-03-02 22:54:05(100 %)
Vends : Obj CANON EF zoom 24-70 f2.8 L complet (emballage+étui souple+PS) état neuf jamais servi sous garantie (mai 2010): 1080€
Sacs LOWEPRO : VERTEX 300 AW neuf (fev 2009)jamais servi (erreur achat) : 240€ Contact : mielou1@yahoo.fr - Tél : 06 85 01 12 49 Paris ou RP
 
C'est pas moi qui le vend (annone CI)...mais comme c'est une denrée rare, cela peut intéresser quelqu'un.

Le 18-55 IS vaut certainement l'investissement plus important, pour la stabilisation déjà, mais essentiellement parce que sa qualité optique est bien meilleure.
 

LE Canon ? Pourquoi tu fais cette tête-là ?

Il fait cette tête-là parce qu'on est le 8 mars, et je compatis.

Bonjour à tous.
 
Je voudrai vos conseils sur l'achat futur d'un objectif Grand Angle.
 
Mon Matos : Boitier 450D , Objectif 18-55mm ; 10-22mm Grand angle; 70-300mm.
 
Mon indesition se porte entre ces 2 objectifs :
* EF 16-35 f/2.8L II USM
* EF 24-70 f/2.8L USM
 
Merci d'avance.

ou peut etre prendre les deux??

16-35 sans hésiter.
 
le 24-70 sur un 450D n'est pas du tout grand angle.

ok je te remerci  
mais tu me fait peur le 10-22 que je vais bientot recevoir est bien grd angle sur le 450d?

ou doije partir sur un 40d

   
 
Oui, le 10-22 est bien un grand angle  
 

merci jai eu peur davoir fait un mauvais investisement

 
oui oui le 10-22 est un ultra grand angle, qui ira très bien sur 450D    rassure toi

ok merci

 
Moi je dirais pour compléter son pack, le 24-70 :
il a déjà le 10-22 + 24-70 + 70-300 et il couvre tout.
 
Si il prends l'option 16-35, il doit se débarrasser du 18-55 (je sais aucune comparaison possible) mais aussi se trouver une optique pour faire le raccord de 35 mm à 70 mm. Soit en restant raisonnable un 24-85 ou 28-105, soit si il a les moyens après avoir payé le 16-35 il prends le 24-70 en plus.

bah couvrir tout le range .... mouai mais bon, spa vital je trouve.
 
c'est surtout 3 utilisations traditionnelles possibles :
- faire de ultra grand angle
- faire du "tout venant", incluant grand angle, 50mm, et un tout petit zoom (entre 50 et 80 disons) => donc qq chose comme le 17-55 2.8
- faire du zoom, au delà de 70 ... jusqu'a 300 ... 400 ... 500 ....
 
et donc prendre des objo en conséquence.
moi je fais comme ça.
et ça donnerais donc 10-22 (ou 16-35) + 17-55 + 70-300 (ou 100-400). et je m'en fout si ya un trou ds le range, ça ne generait pas mon utilisation.

En tout venant, j'utilise beaucoup plus le range 24/28>80/100 que le 17>35, mais c'est personnel. En fait je mets le 17-35 pour une utilisation précise puis je l'enlève de suite. Donc le 10-22 me suffirait pour faire le raccord avec le 24-70, le 16-35 devenant là pour moi limite inutile.

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Toxin

• Choix d'un Grand Angle

 
 
Il l'a acheté quand pour avoir une garantie jusqu'en mai 2010 et ne s'en être jamais servi

 
 
Le 24-70 complète bien le 10-22

juste un conseil, avant de partir sur des objos à plus de 1000€, essaye de bien maîtriser les bases, tu risques d'avoir des déceptions sinon...

 
Je pensais que tu parlais de la version IS. C'est celle-là que je te conseillerais plutôt que l'autre.

J'ai vu que cet objo avait l'air relativement intéressant.
 
Faut que je vois, j'ai repéré un sigma 18-50 DC 3,5 5,6 à 79€ qui a l'air pas trop mal pour son prix.
 

franchement, prends un 18-55 IS, en kit ça coûte rien et le Sigma n'est pas bon : du niveau du 18-55 non IS et pas stabilisé...

Photozone a testé 2 optiques sur 5D Mk2 :
 
85 f/1.8 : http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] n_85_18_5d
 
Tamron 28-75 f/2.8 : http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 2875_28_5d

merci pour vos renseignements a tous.
Je recoi bientot mon 10-22, suis super impatient!!
Et je pense m'orienter vers le 24-70- plus tard.
 
Mais puis-je rester avec mon 450d pour avoir le mieu de ces objo ou passer sur un 40d ou 50d ?

Si c'est en français que tu veux parler, on dit "Ne vaudrait-il mieux pas passer sur ..."
 
Ben un 40D ... tout dépend de ce que tu recherches. La qualité d'image du 40D n'est pas meilleure que celle du 450D

Que reproches-tu à ton 450d ? C'est un très bon boitier !

 
de ce que j'ai pu lire, le gain entre ton 450D et le 40D n'est pas très transcendant, p-e juste sur les hautes valeurs de sensibilté (et ça semble rester léger).  
 
les seuls avantages seraient : viseur plus grand, plus clair et meilleure construction/ergonomie. niveau image, pas trop d'évolution.

Meilleur AF aussi, non ?

Ouaip, d'où son intérêt pour la photo sportive.
 
Ceci dit je n'ai jamais pu tester ce fameux AF.

C'était la principale raison qui me donnait envie de passer du 350d au 50d, maintenant je mets de coté pour un 5D II

 
Ne vaudrait-il pas mieux passer sur....  

pour ce que j'ai pu tester entre le 400D et le 40D, l'AF du 40D accroche beaucoup mieux sur les collimateurs excentrés, mais la précision c'est pas toujours ça pour autant. moins de ratés que le 400D, peut-être, mais y en a toujours. pour la photo sportive, je saurais pas dire, j'en fais pas

Ce qui m'intéresse surtout c'est le collimateur central en basse lumière.

Il en chie pas mal en basse lumière, même à F/2, encore testé ce week-end. Par contre, j'ai tenté le coup ; avec mon vieux 350D, j'aurais même pas ouvert le sac photo.

A ce point ? J'ai bien hâte de tester autre chose que mon 350d

C'est aussi ce que je me suis dis samedi dernier quand je me suis surpris en ISO4000 f/1.6

Putain, ça monte à 4000 un 5D ?

[Édition] : C'est pas trop dégueulasse en plus.

 
ça monte à 25600 en activant la fonction
et le bruit n'est même pas vraiment immonde et un denoiser fait un boulot acceptable par la suite