Reprise du message précédent :
ben déjà, évites le 28-105, car tu perds complétement le grand angle...
 
vaut mieux donc le 17-85 ou le 18-55.
 
ya aussi des optique sympa que tu devrais considérer comme le sigma 18-50 EX 2.8 ou le tamron je sais plus quoi 18-50 quelques chose.... ça ouvre à 2.8, ce qui est mieux, mais non-stabilisé.
 
 
 
 

+1 pour le Tamron 17-50 f/2.8
 
Avec un 70-300 IS USM et un 50 f1.8, tu as un très bel ensemble.

c'était ma config de départ, avec le 400D

J'ai oublier de dire que je souhaite un objectif stabilisé
 
Meme si le Tamron 17-50 f/2.8 semble etre vraiment un très bon objectif j'ai peur qu'avec le manque d'un stabilisateur    
 
Enfait j'ai peur d'utiliser un objectif sans stabilisateur.
 
Pour thekiller3 je pensais garder le 18-55 is d'origine et le complèter par un 28-135 is usm (et non le 28-105)

y'a que dans les topics canon qu'on voit des posts en gras et colorés

En même temps, c'est pas l'exception qui fait la règle

 
Faut oser les couleurs elle sont la pour ça ou bien   , je ne parle même pas des Smilies.

Mais on est pas obligé de crier par contre

Et tu touche au sacro-saint rouge, réservé au L

les couleurs et le gras sont - de mémoire - hors charte quand on en abuse
 
les smileys sont - de mémoire - obligatoires, en particulier " "

Il me semblait que quand on cire on ECRIT COMME CA ? enfin bon on sort du sujet  

AH NON ALORS! Ca c'est ce qu'on appelle HURLER. C'est tout à fait différent MONSIEUR.
 
Par contre, si tu veux une réponse de la part de AMHA (un amis à moi), il dirait qu'il ne comprend pas l'intéret de "compléter" un 18-55 avec un 17-85. D'autant plus que ce sont tous les deux des objos de kit, destiné respectivement à la gamme xxxD et xxD (Si AMHA ne s'abuse).
 
Remplacer le 18-55 par un 17-50 plus llumineux aurait plus de sens.
Compléter par un 55-250 ou 70-300 aussi.
Le 28-135 peut servir de tout-usage, mais il aura à priori une moins bonne qualité d'image pour un range finalement pas très intéressant.
 
Finalement, toujours selon AMHA, un objectif plus lumineux apporte plus qu'un objectif aussi lumineux mais stabilisé.

Perso je trouve le range 24-100+ très utile en ballade, j'ai opté pour un Canon 24-105 IS F4, après avoir pas mal hésité avec le 17-85. Je pense que le 28-135 est pas mal du tout dans le même genre, en moins cher .
 
Voici un article qui en dit du bien :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Pour le Canon 70-300 il a un très bon rapport qualité prix ! Le Sigma n'est pas dans la même catégorie, je pense qu'il doit peser très lourd ...
 
Si tu peux mettre le prix du Sigma dans un 24-105 IS je pense que tu feras une meilleure affaire, tu lui ajoute le 70-300 IS et tu as un ensemble très intéressant.
 
Si tu ne comptes pas faire des photos de nuit ou en faible lumière tu n'as pas besoin d'un 17-50 2.8, ton 18-55 IS suffira amplement. Juste une précision, un stabilisateur ne stabilise que tes propres mouvements, si la "cible" bouge très vite ou que la lumière est faible il te faut un grande ouverture. Dans ce cas un 50/1.4 ou 1.8 fera parfaitement l'affaire si tu peux te passer du zoom.

 
le 28-135 c'est inutile, pas assez long, , pas de grand angle, sert à rien quoi. évites

si, y a des polémiques, victor

tu perds pas le nord  

 je n'ais pas calé

pourquoi pas ?

perdu !

han  je viens de capter
 
merde, j'ai perdu

ca y'est y glousse

Merci à vous tous de vos réponses

J'ai reçu mon 135 F/2. Il y a une énorme poussière en plein dans le fût. Je ne la vois pas à F/2, mais ça m'emmerde un peu quand même.
 
L'objectif est neuf, c'est pris en charge par le SAV ? Vous le renveriez vous ?
 
Ce qui m'ennuie, c'est que j'ai acheté en Angleterre, et il était bien stipulé qu'il s'agissait d'un revendeur anglais, que le prix incluait la T.V.A. et autres charges, et j'ai finalement reçu l'objectif depuis Hong Kong. J'ai une garantie internationale mais pas de fiche de dédouanement. Puisse ce détail de ne pas vous dissuader de répondre à la question ci-dessus.

 
et à une ouverte moins grande  - genre F11 ou 16 ?

Salut, j'ai eu un pb avec un 50mm acheté au US.
J'avais tel au RCC Canon à Courbevoie pour savoir comment se passait le retour en garantie.
Ils ne m'ont demandé que la facture d'achat et le coupon de garantie international.(mon objo était resté environ 1 mois et demi au SAV)
 
Si j'étais toi, je n'hésiterai pas. Imagine que tu veuilles le revendre un jour ... ???

P'tain attendre 2 mois un objectif et le renvoyer 1 mois au SAV pour une poussière

Trois mois. C'est pour ça que j'hésite.
 
 
Je n'en peux plus sérieusement.

Il faut que tu contactes le vendeur d'abord pour lui demander comment faire ... Si ça se trouve vu que l'objectif vient d'Asie Canon Europe n'en voudra pas

Je n'ai pas le lecteur de carte ici, je ne peux pas vérifier avec certitude. Mais sur l'écran du 40D, à F/32 sur le ciel et en zoomant sur la prévisualisation, je ne vois rien. Ce qui est étonnant, c'est que je vois clairement la poussière dans le viseur par contre. Il me faut un autre objectif pour vérifier qu'il s'agit bien de la même poussière, je testerai ce soir.
 

Merci pour ces renseignements. Il va donc falloir tout d'abord que je réussisse à récupérer la facture qui m'est due. Est-ce que ton problème concernait également des poussières ? J'ai peur que ça ne passe pas en garantie, sinon il y a un bon paquet d'objectifs, même L, qui surchargeraient le SAV. Et si jamais c'est pris en charge, c'est pour toute la durée de la garantie, ou bien seulement pendant quelques jours après l'achat, pour que le SAV puisse s'assurer que la poussière est entrée lors de la conception de l'objectif, et non lors de son utilisation ? Si tu n'as pas ces infos, je vais peut-être contacter le RCC moi même, mais sinon…
 
Enfin, je pense que je ne me pardonnerais jamais de revendre un bijou pareil. Ça fait déjà un problème de moins.
 

Je te comprends J'ai posté il y a quelques semaines sur ce topic suite à mon achat du 50mm 1.8 sur amazon, reçu avec une grosse rognure (en plastique ?) à l'intérieur Amazon me l'a échangé sans problème, mais évidemment l'objectif de remplacement que j'ai reçu a lui une jolie poussière (de la taille d'une paillette) à l'intérieur J'en ai eu marre de me prendre la tête et j'ai décidé de le garder plutôt que de m'emmerder à le renvoyer. Dans ces moments là t'as l'impression que quoi que tu fasses il y aura toujours un problème quelque part
Par contre à l'avenir je pense privilégier l'achat d'objectif en magasin physique, pour pouvoir immédiatement regarder l'état de la bête. Enfin bon je dis ça mais au moment de choisir et de comparer les prix...

Tout à fait. Personnellement, je ne suis pas prêt à investir ce que demandent les boutiques physiques.
 
Je suis un peu dégoûté d'avoir une grosse poussière (de la taille d'une pellicule de cheveux ) dans un objectif L quand même. Le 50 F/1.8 est réputé pour sa qualité optique, mais pas pour sa construction (ou alors pas de façon très élogieuse). Ça m'énerve tout ça.

C'est clair que sur le 50mm 1.8 ça fait bien chier, mais au moins ça reste une optique à bas prix. Alors que sur un L...

p'tain mais grave, un L tropicalisé en focale fixe, et t'as une poussière dedans quoi

 
Si amazon commence a avoir du sav chinois-style (armoire de retour matos et échange avec un autre retour pour voir si ça passe)

C'est quand même bizarre de voir la poussière dans le viseur et pas sur les photos Le contraire semblerait plus logique. Là on dirait que tu as une poussière sur le miroir, mais si tu dis que tu la vois dans l'objo

Boarf, j'ai bien eu une petite bestiole qui se baladait sous la frontale d'un L, alors une poussière  

Je ne crois pas que le 135 F/2 soit tropicalisé, mais quand même.
 

Ben oui, je sais bien, mais je la vois tout à fait distinctement lorsque je regarde à travers l'objectif. Je l'avais d'ailleurs repérée avant de monter l'objectif pour la première fois. J'ai l'impression de voir la même dans le viseur car sa position correspond et que je ne me souviens pas avoir vu un si gros débris par le passé avec mes autres objectifs. Je vérifie ce soir que c'est bien la même que celle de l'objectif.