Reprise du message précédent :

Pour 5 jours à Rome:
http://www.cameraquest.com/jpg5/konhex1.jpg  
     +
10x
http://www.freestylephoto.biz/images/prod/1984756.jpg  
     +
un plan de Rome
 
 
 
 
C'est quand même vachement plus léger

Même pas peur, j'ai fait en rando 60 km (2x25+10 en trois jours) avec tout mon bordel sur le dos (70-200/10-22/17-85 & 40D & Samsung Q45, et les affaires de rechange et la bouffe)

Donc bon
Oui, c'était lourd, mais ca se porte sans pbs avec un bon sac (et le slingshot est pas _du tout_ bien pour ca ) : l'équilibre des charges dans un slingshot est moisi, mais c'est ce qui fait sa force (bascule sur l'avant)

Tu utilises un sac de randonnée Oxygen3 ? Tu as un lien ? Je vais bientôt avoir à faire des kilomètres comme ça pour le boulot, et je veux mon matos photo. J'ai déjà acheté quelque chose, je voudrais voir si c'est proche de ce que tu as.

 
c'est ça qu'on appelle la photo sportive ?  

 
Le probleme de ce sac c'est quand tu dois te le ballader 1 journée et qu'il pese sur une epaule. 1d + 70-200/2.8 + 17-35/2.8-4 + 50/1.4 + flash + monopod + eos 30v + peloches + des tas de conneries pasque y'a encore de la place, bah ca fait trop. Surtout s'il faut beaucoup se déplacer.

Généralement je couvre tout au 70-200 et 16-35

Matphot près de nation : http://www.matphot.fr
 
J'ai loué un 85L chez eux. Impeccable. Le prix indiqué pour une journée est valable pour tout un week-end
 

 
J'envisage l'achat d'un zoom "premier prix".
 
J'hésite entre le Sigma 70-300 APO et le canon 55-250 IS
 
En dehors du range lui même, apparemment le sigma aurait une qualité d'image meilleure, par rapport au canon qui est stabilisé et qui aurait une construction un peu meilleure.
 
C'est ça ?
 
Et... jusqu'à quel point l'un et l'autres sont "bons" ? (j'ai entendu dire que le sigma n'était pas vraiment utilisable à 300mm... qu'en est il réellement, et même question pour le canon : est-il utilisable à 250mm ?)
 
merci

Euh, non...
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=2
pour le 70-300 APO
 
et
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=2
pour le 55-250 IS

Dans la gamme de prix du Sigma 70-300, je crois bien que le Canon 55-250 IS remporte tous les suffrages depuis sa sortie.

oui, y a le grip sur la photo

en même temps, avec un pseudo pareil, tu t'attendais à quoi ?

Effectivement, manque de perspicacité de ma part

Après l'achat d'un kit 1000D, j'aimerai évoluer un peu plus dans le monde de la photo, je m'oriente donc vers l'achat d'un 50mm + un zoom pour compléter un 18-55 trop court pour oiseaux ou autre sujet eloignés.
 
Pour le 50mm je me tourne donc vers le f/1.8 de Canon, je ne vois en effet aucun autre prétendant.
Pour le zomm, j'ai un budget de 100-150€, j'ai donc repérer 4 objo. qui pourrait convenir:
 
-Tamron - AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD Macro
-Sigma - Objectif DC 55-200mm F4-5,6
-Sigma - Télézoom 70-300mm F4-5,6 DG Macro  
-Tamron - Objectif LD 4,0-5,6 70-300mm DI C-AF  
 
Merci de m'orienter un peu  
 
 

Oublies les 55-200, ce sont des culs de bouteille.
 
Le Sigma est peut être un poil meilleur que le Tamron. A ta place, j'attendrai un peu pour me payer le 55-250IS Canon qui est bien meilleur.

bonjour,
j'ai depuis quelques mois un canon 450d + 15-55 du kit , que j'ai rapidement complété pour faire des photos de mes enfants en intérieur (c'est l'hiver !) par un 50 mm (génial !), mais les beaux jours arrivent et je voudrais un zoom pour pouvoir les prendre de loin en extérieur , en restant discrète, + autres photots (je n'ai pas ecore affiné mes sujets..)
j'ai une offre pour un 28-105 USM II à 120 euros , mais est-ce que cet objectif est "bon " , vaut-il mieux carrément le 55-250 ?
l'absence de stab est-elle un souci ?
il y a aussi le 24-135 plus cher, mais je suis prête à mettre + si ça vaut le coup,  
 
merci beaucoup pour vos réponse

55-250!

oui, mais j'aimerais bien quelque chose de polyvalent pour les ballades ...

bah un 18-200 alors

Un bridge

 
 
100% d'accord... prends plutôt le 55-250 IS Canon.

un bridge ! damned ! je me régale trop avec mon petit matos de débutante :-)))  mais bon, faut faire pratique parfois...
merci pour vos conseils !

Les objos polyvalents , pas cher et bon, ça n'existe pas.
 
Exemple tiré d'un autre forum (j'ai déja posté ça ya pas longtemps) ou j'ai calmé un possesseur de 18-200 Sigma avec mon "simple" S5is
(quand j'ai vu la geule de ses photos, j'ai eu pitié, et j'ai pas sorti le reflex)
 
il a shooté un truc chez lui en intérieur:
Je cite
une à 88 mm SANS flash, vitesse 80s (pour te dire)
http://img171.imageshack.us/img171/5844/img8813bx0.jpg
 
une à 200mm avec flash vitesse 100s oui oui distance 4 métres
http://img171.imageshack.us/img171/7307/img8814eb6.jpg
 
Crops à 100%    
   
 
J'ai shooté un truc chez moi avec mon S5is:
à main levée,192mm f/3.5 1/60s
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg
 
histoire d'enfoncer un peu le clou, 432mm f/3.5 1/60s :
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg
 
crops 100%

 
Moralité: si t'a pas les 2400€ à mettre dans le Canon 28-300 L USM IS, laisses tomber les "mega-zooms" genre 18-200 ou 28-300

j' attend pour demain le sigma 10/20 et, j' ai un 55/250is; je me demandais si ça permet de se passer du 18/55? la focale 20/55 est t_elle indispensable?

essaye et tu verras bien. y a des gens qui n'utilisent jamais cette plage, d'autres qui n'utilisent que celle-là...

 
 
La belle blague !  
Pas besoin d'un télé pour shooter en intérieur... ce genre de comparaison ne tient pas la route, tu n'as "calmé" personne.
 
 

surtout qu'une comparaison avec le même sujet aurait été plus pertinente

J' espère pouvoir m' en passer parce qu' en voyage/visite je me vois mal changer de caillou à chaque coin de rue (surtout avec un sac pas très pratique)  

 
Absolument ! Et je préfère un 450D + 55-250 IS à son S5is...  

Perso, je te repondrai oui car je fais pratiquement toutes mes photos avec 3 focales: 20, 35 et 50
par contre, pas mal de personnes se contentent de commencer à 50 mm
c'est un choix perso, plus important que la sacro sainte marque inscrite sur le  boitier

  , faÿ chiaÿ!!!   Si un 10/50 était techniquement possible ce serai pas de trop!

 
 
hé oui faut souffrir pour que la photo soit belle  

 
J'avais tout fouré dans un Dakine Helipro, mais ils font maintenant un sac photo spécifique sur la même gamme (mission photo, le sac est en deux partie, un grand sac et un sac photo qui rentre dedans), et y'a des LowePro, version sac à dos aussi avec ouverture par le dos
Le pb principal c'est d'avoir assez de place pour mettre autre chose que juste l'apn et les objos
 

Aïe, ça va être trop petit pour moi. C'est un truc comme ça que je vais devoir me trimballer pour le boulot. Je ne sais pas trop comment concilier ça avec le matériel photo. Remplacer des paires de chaussettes par des objectifs est une chose, mais ça ne permet pas un accès facile au matériel et ça ne le protège pas de façon tout à fait sûre de l'eau et du risque de submersion (ce dont j'ai besoin). Et puis c'est un coup à choper des mycoses aux pieds. Le problème, c'est que le seul sac vraiment étanche, logeable, et suffisamment compact que j'aie trouvé est un sac à dos lui aussi. Il est prévu pour pouvoir se fixer sur un support (genre un kayak), mais même s'il est assez compact, j'ai peur qu'en le fixant sur un gros sac comme ça (genre à la place de la partie noire sur cette photo), on déporte trop le centre de gravité et qu'on altère énormément le confort de port et le mal de dos. Bref, ce n'est pas trop le topic, je sais.

Ok, donc il vaut les 100€ de plus à mettre dedans?
Par contre, je ne vois pas la mention de mode "macro", un réel désavantage sachant que ça me botterai bien de faire quelques photal macro?

Merci

Il les vaut.

Sinon, le Sigma 70-300 a la mention Macro mais n'est pas vraiment un objectif macro non plus, tu n'arriveras pas à de bons résultats avec ça. Il vaut mieux investir plus tard dans un véritable objectif macro comme le Sigma 50 (ou 105) F/2.8, ou encore le Canon 60 (ou 100) F/2.8. Ce sont tous les quatre d'excellents cailloux et ils permettent un rapport de 1:1 sans ajout d'accessoires. Le 70-300 ne permet pas ça même avec accessoires, et il n'a de toute façon pas un piqué et une ouverture suffisants pour la macro.

Ok, merci pour tous ces précieux conseils  
 

J'ai une pt'ite question:
 
Que valent les 35 ou 28mm par rapport aux 50mm, chez canon.
 
Est-ce que les prix (3-4 fois plus cher n'est-ce pas?) sont dû uniquement à la difficulté de fabrication, ou est-ce qu'on gagne en qualité? (Qualité de construction apparemment oui par rapport au 50 1.8..)

 
Regarde le Mission Photo de chez Dakine, il est divisé en deux parties, une partie 'photo' et une partie 'sac normal'

J'ai regardé, mais il m'avait vraiment l'air trop petit. Je me suis planté de sac ?

 
T'as pas du voir le sac en entier en fait