Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2674 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1766  1767  1768  ..  2846  2847  2848  2849  2850  2851
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°3062385
double cli​c
Why so serious?
Posté le 18-02-2009 à 15:36:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

ArnoPaul a écrit :

j'en utilise un en concert et en portrait moi...


mais ranafout', jveux des nouveautés nouvelles et intéressantes moi :( genre un télézoom stabilisé à 2.8 constant en EF-S, compact et lumineux :love:


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 18-02-2009 à 15:36:42  profilanswer
 

n°3062440
Snev
Posté le 18-02-2009 à 16:13:02  profilanswer
 

Tu veux un 17-55 f/2.8 IS USM DO quoi.

n°3062461
double cli​c
Why so serious?
Posté le 18-02-2009 à 16:31:29  profilanswer
 

non, un EF-S 70-200 2.8 IS de la taille d'un EF 70-300 IS.

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3062468
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-02-2009 à 16:39:51  profilanswer
 

double clic a écrit :

non, un EF-S 70-200 2.8 IS de la taille d'un EF 70-300 IS.


[:cerveau lent]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°3062477
double cli​c
Why so serious?
Posté le 18-02-2009 à 16:46:03  profilanswer
 

ou alors ils pourraient stabiliser quelques optiques (genre le 85 f/1.8, le 135 f/2L, le 24-70 f/2.8L...), jsais pas... mais on s'en tape de faire des versions II d'un TS-E quoi :o à la limite, le 17 mm est drôle, mais bon...

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 18-02-2009 à 16:59:30

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3062500
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 18-02-2009 à 16:57:07  profilanswer
 

Moi tant qu'ils ne me sortent pas un 10-1000 f1,4 L IS USM, je ne leurs achète pas d'autre objectif :o
 

Spoiler :

En même temps, le 300 vient de définitivement flinguer mon budget....   :sweat:


Message édité par the-monk le 18-02-2009 à 16:58:37
n°3062510
skf670
Posté le 18-02-2009 à 17:03:37  profilanswer
 

double clic a écrit :

ou alors ils pourraient stabiliser quelques optiques (genre le 85 f/1.8, le 135 f/2L, le 24-70 f/2.8L...), jsais pas... mais on s'en tape de faire des versions II d'un TS-E quoi :o à la limite, le 17 mm est drôle, mais bon...


 
J'aurai bien aimé un EF 12-24mm f/4 L à moins de 1000€ et un EF 400mm f/4 L IS non DO (ou un EF 500mm f/5.6 L IS) à moins de 2000€.  :love:

Message cité 2 fois
n°3062525
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 18-02-2009 à 17:13:02  profilanswer
 

J'avais vu des rumeurs sur un 100-400 f4 L IS USM pour 2000€ environ, mais apparement ça ne reste que des rumeurs....
 
;)

Message cité 1 fois
Message édité par the-monk le 18-02-2009 à 17:13:34
n°3062537
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 18-02-2009 à 17:16:15  profilanswer
 

the-monk a écrit :

J'avais vu des rumeurs sur un 100-400 f4 L IS USM pour 2000€ environ, mais apparement ça ne reste que des rumeurs....
 
;)


 
C'était une simple coquille dans un doc hollandais, si je me rappelles bien. Mais c'est vrai qu'il mériterait un lifting.

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 18-02-2009 à 17:16:58
n°3062540
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 18-02-2009 à 17:17:39  profilanswer
 

Oui...
 
Font ch.... ces hollandais  :o  

mood
Publicité
Posté le 18-02-2009 à 17:17:39  profilanswer
 

n°3062550
Profil sup​primé
Posté le 18-02-2009 à 17:20:28  answer
 

Un 135 stabilisé  :love:  
 
un 50 1.4 II
 
un 24-70 2.8 IS
 
Un 100mm Macro Stab
 
En fait de la Stab partout ,ce serait le pied!
 
Enfin on est pas mal logé chez Canon, ça aurait pu être pire, on aurait pu être chez Nikon [:pampers]

n°3062553
Profil sup​primé
Posté le 18-02-2009 à 17:20:52  answer
 

skf670 a écrit :


 
J'aurai bien aimé un EF 12-24mm f/4 L à moins de 1000€ et un EF 400mm f/4 L IS non DO (ou un EF 500mm f/5.6 L IS) à moins de 2000€.  :love:


 
+1 pour un 12-24 :D

n°3062592
Twiddy
Posté le 18-02-2009 à 17:44:04  profilanswer
 

+1 pour le 100 macro IS...

n°3062604
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 18-02-2009 à 17:48:55  profilanswer
 

skf670 a écrit :


 
J'aurai bien aimé un EF 12-24mm f/4 L à moins de 1000€ et un EF 400mm f/4 L IS non DO (ou un EF 500mm f/5.6 L IS) à moins de 2000€.  :love:


 
 
 
c'est grosso modo ce qui me plairait aussi.
 
et le pire, c'est que le 400 f/4 non DO existe à l'état de prototype; mais ils ne l'ont jamais sortie  :sweat:


Message édité par Fdd_fr le 18-02-2009 à 17:50:40

---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°3062628
cooltwan
Posté le 18-02-2009 à 17:56:26  profilanswer
 

groux a écrit :


 
C'était une simple coquille dans un doc hollandais, si je me rappelles bien. Mais c'est vrai qu'il mériterait un lifting.


 
euh t'imagines le diametre de la frontale  :whistle:

n°3062669
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 18-02-2009 à 18:17:58  profilanswer
 

Il existe un 200-400 f4 chez les jaunes, par contre le tarif est plutôt dissuasif...  
 
Dans les 6000 je crois....
 
Niveau dimension, c'est proche d'un 300 2,8...
 
 :)

Message cité 1 fois
Message édité par the-monk le 18-02-2009 à 18:19:11
n°3062711
bjone
Insert booze to continue
Posté le 18-02-2009 à 18:40:06  profilanswer
 

skf670 a écrit :

:love:  
 
http://a.img-dpreview.com/news/090 [...] TS_001.jpg
 
Canon has today announced a pair of new tilt and shift lenses, in the shape of the TS-E 24mm f/3.5L II and the ultra-wide TS-E 17mm f/4L. These two optics share a brand new barrel design that allows the directions of the tilt and shift to be rotated independently of each other, offering a high degree of control over the positioning of the focal plane. They also feature Canon's latest sub-wavelength structure coating (SWC) for the minimization of flare and ghosting, high-precision aspherical front elements to keep distortion to a minimum and multiple UD elements to reduce chromatic aberration. When used on the 35mm full-frame format, the TS-E 17mm f/4L offers the widest angle of view of any similar lens currently available.


 
J'aimerai bien voir la gueule du pare-soleil pour le 17mm :D (Tu me diras, avec le 14...)

Message cité 1 fois
Message édité par bjone le 18-02-2009 à 18:47:19
n°3062724
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-02-2009 à 18:42:58  profilanswer
 

bjone a écrit :


 
J'aimerai bien voir la gueule du pare-soleil pour le 17mm :D


 
 
Il n'y en a pas. :d


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°3062763
kabouik
Posté le 18-02-2009 à 19:05:54  profilanswer
 

Je trouve que ça manque surtout cruellement d'objectif macro stabilisé. Même chez Nikon ils en ont. [:jacenx]  
 
Et ne vous avisez pas de demander un 135 F/2 stabilisé alors que je viens de commander un normal. [:di_canio]  
 
Sinon, c'est vrai qu'un 70-200 F/2.8 IS avec la taille d'un 70-300... Allez, un 70-300 DO même, soyons fous... [:coms]
 
Un dernier smiley pour la route. [:magic_poussin]

Message cité 2 fois

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
n°3062769
skf670
Posté le 18-02-2009 à 19:08:23  profilanswer
 

kabouik a écrit :

Et ne vous avisez pas de demander un 135 F/2 stabilisé alors que je viens de commander un normal. [:di_canio]  

 

Je te le rachète au prix ou tu l'as payé. [:magic_poussin]


Message édité par skf670 le 18-02-2009 à 19:08:34
n°3062773
kabouik
Posté le 18-02-2009 à 19:12:05  profilanswer
 

Je l'ai commandé deux fois au final, en plus. [:tinostar] Si celui de Hong Kong était finalement arrivé avant la fin de la réclamation Paypal, j'aurais cherché un acheteur justement. :D


---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
n°3062784
cooltwan
Posté le 18-02-2009 à 19:20:57  profilanswer
 

kabouik a écrit :

Je trouve que ça manque surtout cruellement d'objectif macro stabilisé. Même chez Nikon ils en ont. [:jacenx]  
 
Et ne vous avisez pas de demander un 135 F/2 stabilisé alors que je viens de commander un normal. [:di_canio]  
 
Sinon, c'est vrai qu'un 70-200 F/2.8 IS avec la taille d'un 70-300... Allez, un 70-300 DO même, soyons fous... [:coms]
 
Un dernier smiley pour la route. [:magic_poussin]


 
euh faudrai réviser tes cours d'optiques :D

n°3062812
kabouik
Posté le 18-02-2009 à 19:47:14  profilanswer
 
n°3062818
cooltwan
Posté le 18-02-2009 à 19:52:07  profilanswer
 

t'as des règles optiques qui vont que niveau diametre d'objo tu peux pas descendre pour la frontale en dessous de la focale divisée par ouverture maxi !

Message cité 1 fois
n°3062835
kabouik
Posté le 18-02-2009 à 20:02:58  profilanswer
 

Ah bon ? [:mrbrelle]
 
Je sais bien, je me prenais juste à rêver encore plus fort que Double clic. :o Ceci-dit, je maintiens qu'un objectif macro stabilisé, ça ne serait pas un luxe et ce serait réalisable (mais je n'en achèterais pas pour autant). :o


Message édité par kabouik le 18-02-2009 à 20:04:19

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
n°3063072
Irradiami ​d'Amore
Ceci n'est pas une pipe.
Posté le 18-02-2009 à 22:59:36  profilanswer
 


Personne ici n'utilise un Sigma 12-24mm sur FF ?
 
J'ai eu de belles satisfactions avec le 10-20 sur APS-C, mais ne sais pas trop penser de ce 12-24, jugé tantôt bon, tantôt bof.
 
Merci :)
 

n°3063182
double cli​c
Why so serious?
Posté le 19-02-2009 à 01:07:12  profilanswer
 

cooltwan a écrit :

t'as des règles optiques qui vont que niveau diametre d'objo tu peux pas descendre pour la frontale en dessous de la focale divisée par ouverture maxi !


en faisant un EF-S il doit quand même y avoir moyen d'alléger l'objo par rapport au EF. le Sigma 50-150 2.8 DC fait les dimensions du 70-300 IS et est légèrement plus lourd, tout comme le EF 200 2.8L qui est légèrement plus large et plus lourd. aucun ne dépasse 800 grammes. tout ça reste quand même le gabarit en dessous du 70-200 2.8 IS avec ses 1570 g... demander un EF-S 70-200 2.8 IS du gabarit du 70-300 IS, ça me paraît difficile à faire techniquement, mais il y a sans doute moyen d'avoir un truc un peu plus compact et de virer au moins 1/3 du poids.

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 19-02-2009 à 01:07:38

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3063232
la poutanc​e
wacca wacca wacca
Posté le 19-02-2009 à 07:12:45  profilanswer
 

the-monk a écrit :

Il existe un 200-400 f4 chez les jaunes, par contre le tarif est plutôt dissuasif...  
 
Dans les 6000 je crois....
 
Niveau dimension, c'est proche d'un 300 2,8...
 
 :)


 
Niveau dimension, c'est juste incomparablement plus long qu'un 300 f2.8 :D

Message cité 2 fois
n°3063266
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-02-2009 à 08:46:25  profilanswer
 

double clic a écrit :


en faisant un EF-S il doit quand même y avoir moyen d'alléger l'objo par rapport au EF. le Sigma 50-150 2.8 DC fait les dimensions du 70-300 IS et est légèrement plus lourd, tout comme le EF 200 2.8L qui est légèrement plus large et plus lourd. aucun ne dépasse 800 grammes. tout ça reste quand même le gabarit en dessous du 70-200 2.8 IS avec ses 1570 g... demander un EF-S 70-200 2.8 IS du gabarit du 70-300 IS, ça me paraît difficile à faire techniquement, mais il y a sans doute moyen d'avoir un truc un peu plus compact et de virer au moins 1/3 du poids.


 
 
Des télé lumineux en Ef-s, j'y crois pas trop. :d


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°3063270
cooltwan
Posté le 19-02-2009 à 08:50:14  profilanswer
 

la poutance a écrit :


 
Niveau dimension, c'est juste incomparablement plus long qu'un 300 f2.8 :D


 
clair :D  
 
http://www.photos-damiano.com/images/0147_materiel.jpg
 
http://www.photos-damiano.com/materiel.html

n°3063336
Twiddy
Posté le 19-02-2009 à 10:02:48  profilanswer
 

14 : moufle anti-bruit, la classe :)

n°3063347
matbee
Posté le 19-02-2009 à 10:15:11  profilanswer
 

double clic a écrit :


en faisant un EF-S il doit quand même y avoir moyen d'alléger l'objo par rapport au EF. le Sigma 50-150 2.8 DC fait les dimensions du 70-300 IS et est légèrement plus lourd, tout comme le EF 200 2.8L qui est légèrement plus large et plus lourd. aucun ne dépasse 800 grammes. tout ça reste quand même le gabarit en dessous du 70-200 2.8 IS avec ses 1570 g... demander un EF-S 70-200 2.8 IS du gabarit du 70-300 IS, ça me paraît difficile à faire techniquement, mais il y a sans doute moyen d'avoir un truc un peu plus compact et de virer au moins 1/3 du poids.


 
le Canon 55-250, voilà la solution : léger, compact, range... et qualiTé/prix imbattable.     :love:

Message cité 2 fois
n°3063348
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 19-02-2009 à 10:16:28  profilanswer
 

la poutance a écrit :


 
Niveau dimension, c'est juste incomparablement plus long qu'un 300 f2.8 :D


 
Mouais, je trouve que ça reste proche:
 
http://www.hickingbotham.com/revie [...] 200400.htm
 
;)

n°3063356
Profil sup​primé
Posté le 19-02-2009 à 10:26:05  answer
 

matbee a écrit :


 
le Canon 55-250, voilà la solution : léger, compact, range... et qualiTé/prix imbattable.     :love:


 
 [:hurle] On a dit lumineux

n°3063362
matbee
Posté le 19-02-2009 à 10:30:08  profilanswer
 

3.5 c'est déjà pas mal comme objo lumineux

n°3063365
Snev
Posté le 19-02-2009 à 10:33:01  profilanswer
 

Ouais surtout pour un 55-250IS 4.5-5.6 [:dawa] !

Message cité 2 fois
n°3063371
panda_man
This time is different
Posté le 19-02-2009 à 10:38:04  profilanswer
 

Snev a écrit :

Ouais surtout pour un 55-250IS 4.5-5.6 [:dawa] !


 
Il démarre pas à 4.0 ?

Message cité 1 fois

---------------
Mon FlickR
n°3063382
matbee
Posté le 19-02-2009 à 10:46:54  profilanswer
 

Snev a écrit :

Ouais surtout pour un 55-250IS 4.5-5.6 [:dawa] !


 
4... pas 4.5
 
mais avec la stab on g

n°3063383
albix
Posté le 19-02-2009 à 10:47:16  profilanswer
 

panda_man a écrit :


 
Il démarre pas à 4.0 ?


 
tout à fait, le EF-S 55-250mm IS c'est F/4-5,6  :jap:  c'est le EF 55-200mm II usm qui est F/4,5-5,6  

n°3063384
matbee
Posté le 19-02-2009 à 10:47:18  profilanswer
 

avec la stab on gagne pas mal

n°3063385
the-monk
Ça passait c'était beau
Posté le 19-02-2009 à 10:47:46  profilanswer
 

la stab ça ne fait pas tout :o
 
Y a la pdc aussi!
 
;)

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1766  1767  1768  ..  2846  2847  2848  2849  2850  2851
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.079 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)