Reprise du message précédent :

 
Ha non , toi tu proposes que je te donne mon 300D et toi tu me passes ton 40D et des euros!!!
       
 
désolé c'etait juste un mauvaise blague... de toutes facons j'ai pas les sous pour m'acheter un nouveau 40/50D, et le 300D continue de fonctionner tres bien (a part le temps d'allumage, les hauts isos, l'AF, etc...)  

voilà pourquoi il ne faut pas revendre avant d'avoir son nouveau matos ceci dit, le 17-50 2.8 il aurait fait la gueule sur le 5D II...

 
Tant qu'il fait des photos...

 
²²²²²

Bonjour tout le monde,
je ne sais pas si je poste sur le bon topic mais j'espère que j'aurais tout de même une réponse!
 
alors voilà, je cherche à acheter un objectif canon 50mm f1.8 II, mais j'ai quelques réticences à commander des objectifs par correspondance et je préférerais l'acheter dans un magasin. Le problème c'est que je n'en connais pas trop...
donc voilà est ce que vous auriez des adresses de bon magasins sur Paris avec des prix et un choix corrects ?
 
Je vous remercie par avance pour vos réponses.

Bonjour les gens !
 
Est-ce qu'il y a un topic sur le Canon 70-300 IS DO USM ? Je le trouve pas.
 
Quelqu'un a un avis ? ... ou en vends un d'occase pas cher   ?
 
Merci.

Dans la série on pose des questions j' en ai aussi une; quelqu un a t il éssayer les bonettes 250d, 500d, bague allonge? Qu es ce que ca vaut (pas le prix hein!)? C' est pour mettre sur un 55/250is. Plus de z'€€€€€ pour un vrai objo macro...

à la fnac il doit être à 100€ mais à cirque ou objo bastille tu peux surement l'avoir à un peu moins

un objectif sans intérêt. pas meilleur que le 70-300 IS, plus court mais plus large et plus lourd, et surtout beaucoup plus cher... bon, y a bien un ring-USM alors que le 70-300 IS n'a qu'un micro-USM, mais c'est une bien maigre consolation... sauf si t'as absolument besoin d'un objo court, le 70-200 f/4L est un bien meilleur choix dans cette gamme de prix.

bkphoto l'a à 99€

 
Merci pour vos réponses, je pense que je ais aller jeter un oeil aux magasins que vous m'avez indiqué    

Il est en fait à 129,90 € à la Fnac, ce qui commence à faire assez cher...

 
En fait ce qui m'embête avec le 70-200 L c'est qu'il est énorme et pas discret du tout. En voyage ça attire inutilement l'attention et en plus ça risquerait de me faire passer pour un pro Je pense que je vais prendre le 70-300 IS normal, c'est pour aller sur un 350d pour le moment et un 5D Mark II dans quelques mois.

 
C'te parano...    
 
Et puis: " le 70-200 4 énorme "...    

CMB

Faut pas zoomer avec le 70-300 IS, c'est tout
 

 
Pour l'instant j'ai le 55-200 USM II, alors oui, le 70-200 est beaucoup plus gros.

Sur la 2ème photo, on ne se rend pas compte que le 70-200 n'est pas si imposant que ça, alors qu'il ne s'allonge pas d'un millimètre...
 
Pour avoir eu un Sigma 70-300 et maintenant un 70-200, je trouve le 70-200 pas si encombrant que ça :
 

En fait j'aurais bien pris un un objectif stabilisé, donc plustôt le 70-200 L IS, et au niveau tarif ça commence a grimper. Vu qu'il est presqu'au même prix que le 70-300 IS DO je me demandais si il était pas plus intéressant pour moi. Tout le monde semble dire du mal du 70-300 DO donc je pense que je vais le rayer de ma liste ... reste plus qu'a me décider entre le 70-200 IS et le 70-300 IS

je viens de m'acheter un objo 50mm f/1.8 et je suis un peu decu par les resultats
comment dois-je prendre les photos : auto ou focale fixe 1.8 ? manuel, ... ?
 
merci d'avance pour vos conseils

J'ai un choix cornélien à faire entre :
- le EF 24-105mm 4 L IS USM  
- le EF 24-70mm 2,8 L USM
NB : C'est pour adjoindre à un 5D MarkII.

Un avis ?

Autre demande : Auriez-vous la liste des prix de vente officielle des boitiers et ojectifs de Canon France ?
j'ai trouvé ce type de liste sur Canon Suisse sous pdf, mais impossible de trouver son équivalence sur le site français.

Par avance, merci.

La focale est toujours fixe sur le 50mm puisque c'est un 50mm.
 
Si tu veux en tirer le max faut passer en mode Av. De là tu contrôleras l'ouverture ( f/1.8 ..... f/11 .... ).
 
Que cherches-tu à faire ?

 
Qu'est-ce qui ne te plais pas ?
 

 
J'ai le 24-105 IS et il est génial Bon j'ai pas testé le 24-70 non plus mais je trouve le 24-105 très pratique. J'adore le rendu des couleurs et l'IS est très agréable, je ne saurais pas te dire si ça m'a sauvé des images mais que je reprends un objectif non IS j'ai l'impression de trembler tout le temps.
 
Quand les conditions lumineuses deviennent difficiles je passe à un Sigma 30/1.4, je ne pense pas que 2.8 suffirait, j'ai pu faire des très bonne photos à la bougie.
 
Je pense qu'avec la montée en iso du mark II tu peux quand même shooter dans des conditions lumineuses difficiles avec le f4. D'un autre coté utiliser un f2.8 te débloquera tous les collimateurs du 5d.
 
A mon avis si tu déjà as un bon objectif lumineux tu peux prendre le 24-105 si l'allonge supplémentaire t'intéresse, par contre, si tu comptes être souvent en lumière difficile, ou/et que tu as besoin d'un super AF, prends le 24-70.

 
perso, je suis ds le meme cas que toi, et j'ai fini par opter pour le 24-105
car il est + récent, pique mieux ds les coin à PO, est stabilisé, et s'allonge quand on zoom (contrairement au 24-70 qui est inversé), est + leger, moins cher, plus beau (subjectif).  

 
Hello,
 
J'ai eu les 2 sur FF et je préfère le 24-105 :
 
- Moins cher,
- Moins lourd,
- 24-105 beaucoup plus polyvalent que 24-70,
- IS somme toute agréable, pour la vitesse mais aussi pour la visée.
 
Son seul "défaut", on le connaît : f/4 et non f/2,8.
--> Pour la vitesse ... c'est rattrapé par l'IS pour des sujets relativement fixes ; pas pour des sujets rapides évidemment.
--> Pour la PDC : @70 f/2,8 on doit être à peu près pareil qu'à 105 f/4 donc on peut tout de même obtenir de belles choses avec le 24-105.
 
Autre défaut éventuel : plus de distorsion à 24mm que le 24-70 a priori, mais je n'ai jamais tellement été choqué à l'usage.
 
Conclusion :
 
- S'il te faut absolument un objectif très rapide pour une utilisation en intérieur, le meilleur des deux sera le 24-70.
- Pour tout le reste, le meilleur des deux est - selon moi - largement le 24-105.
 
 
 

 
 
ça c'est de l'argument

Unic : j'étais dans la même situation que toi et j'ai opté pour le 24-105 pour le côté pratique : tataginette et voyages. Pour le reste, j'ai pris aussi un 135 f2 et plus tard soit le 24 ou 35 ...

+1
 
et pour avoir eu et testé les 2 (70-300 DO et non-DO) je rajoute même que la version DO est plus molle !
 
donc oui pas intéressant, sauf pour l'encombrement à la rigueur.

Je rappelle quand même que la traduction en français de "fast lens" n'est pas "objectif rapide" mais "objectif lumineux"

ben oui of course darling ça n'a rien à voir avec l'USM mais avec l'ouverture !
 
Merci pour cette précision Mister Tox

 
 
Merci à vous !
C'est un ami qui l'achète pour moi, et cela dépends aussi de la dispo du kit sur le point d'achat.
 
J'ai pris la décision de prendre le kit 5D markII + 24-105mm 4L IS USM (le prix étant aussi un point non négligeable).
Mais si le boitier n'est dispo que séparément il sera alors accompagné du 24-70mm ; choisi pour son ouverture 2,8 qui m'apporte plus que l'IS (perso).
 
 

le DO est pas mauvais, il est juste beaucoup trop cher si t'en trouves un au prix d'un 70-300 IS, c'est intéressant, mais sinon... après, entre 70-300 IS et 70-200 f/4L IS, le 70-200 est à mon avis plus intéressant. plusieurs inconvénients toutefois : il est plus cher, il est un peu plus encombrant (ce qui compte, c'est l'encombrement de l'objo replié, pour le ranger...) et il ne va pas jusqu'à 300 mm. pour le deuxième point, tu pourras toujours envisager l'achat d'un TC x1.4 en complément si c'est vraiment gênant. pour la couleur blanche, si ça dérange vraiment, un peu de gaffer et on n'en parle plus...

la 70-300 IS USM est de loin le plus intéressant en terme de rapport qualité prix, même par rapport à des 70-200

J'étais plutôt parti pour un DO d'occase a l'origine, j'étais gagnant sur une enchère sur ebay a 400€ mais il est passé à 500€ dans les dernières secondes.
 
Je suis actuellement sur petit capteur et j'ai peur que le 70-200 ne me paraisse pas suffisant sur FF. J'utilise principalement mon 24-105 et une focale fixe 30/1.4, j'utilise très rarement mon 55-200. En fait je pense que le plus raisonnable c'est le 70-300 IS .
 
Merci pour vos conseils !

ouais, il marche bien le 70-300 IS

personne???

économise pour un vrai objo macro
notamment une focale fixe pour avoir un vrai piqué (même si le 55-200 n'est pas trop mauvais de ce coté là)

 
un Sigma 50 macro : pas cher et très bon pour tâter de la macro
 
http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=189

Ya le 24mm 1.8 de Sigma qui me fait de l'oeil pour tâter du 24 fixe avant de passer à la gamme L si elle devient nécessaire (un jour quand j'aurai des sous).
Quelqu'un a déjà joué un peu avec?

Page du Sigma 24 1.8 chez SLRgear avec un test d'un utilisateur en commentaire
 
faut voir, moi aussi le 24/1.4 II me fait de l'oeil... je me suis pris un 17-55 2.8 que je vais utiliser @ 24 pour voir si le range me convient. (et c'est aussi pour avoir un trans sur mon 40D hein, c'est pas la seule raison)