Reprise du message précédent :

sachat qu'il n'y a pas d'accentuation, ni de correction de vignetage, ca permet au moins de comparer le centre et les bords
mais bon, si tu preferes lui répondre avec ton experience, je te laisse faire

Beau hein
J'avais ça sous la main...

m'étonne pas que tu l'aies sous la main

rider a posté une tof bon, il me semble que c'est du réchauffé, mais c'est suffisament rare ces derniers temps pour être signalé

Il aurait pas tendance à picoler l'ami Chuck
 
http://www.digitaljournalist.org/i [...] -tips.html
 

 
Donc si je comprend bien, l'Af est géré par un proc spécifique, pas le Digic, mais il dépend de la vitesse du digic

salut a tous, j envisage l achat d un 1000d. je n ai pas trouvé d infos completes sur le sigma 18/200 ou eventuellement le canon. que pensez vous de ces bestioles?

 
 
Cher pour ce que c'est, un bridge fera aussi bien pour moins cher.
 
1000D + 18-55 IS + 55-250 IS, c'est déjà mieux.

Ou bien même 400D + 17-50 2.8 + 55-250IS

Pour quelqu'un qui veut vraiment un 18-2xx stabilisé, le Tamron 18-270 VC a l'air très bon (d'après DPR, sur APS-C Nikon).

 
mais c'est très interessant ça    
 
1100€ le canon contre 440€ le sigma.... le choix est vite fait  

Y'a le Tamron 28-75 f/2.8 aussi

le gros point fort du 1000 sur le 400 c la vue direct sur l ecran, c pour ca que je choisis le 1000. j aime beaucoup la macro et ce n est pas un avantage negligeable... Mais ce sera pour plus tard! un reflex + 2 objos devrait pas mal detendre ma CB!!!!
 

 
ouai mais 28... 24 c'est mieux quand meme

le choix est fait, y a plus qu a attendre les soldes! 1000d avec 18/55 + 55/250. ca fait deja une belle somme pour un premier equipement reflex! un peu plus de 600€; mais quel bonheur par rapport a mon vieux bridge!

Je cherche le Zoom série L avec le range du genre 24-300 mais je ne retrouve plus sa trace. Je voulais retrouver ses caracs par curiosité.

Un Canon EF 28-300mm f3.5/5.6 L IS USM ?
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

 
 
Tu n'as pas du beaucoup chercher.

mais clair

Ah ben mince

J'aurais cru qu'il proposait une meilleure plage d'ouverture. Bizarre ce bouzin.

en passant, je vends le mien

voir signature

La version HSM coute quasiment pareil que le Canon.
donc à budget moindre, le sigma reste quand même un très bon objo !

bonjour,
Connaissez-vous d'autres sites de ventes en lignes (uk tel calumet) ? car au vu des prix qu'ils pratiquent, c'est très intéressant.
De plus lorsque l'on commande sur un site anglais, il n'y à pas de taxe ou autre ? que des frais de port en fait ?
 
Merci par avance
 
EDIT : Oupssss je n'aais pas vu qu'on m'avait répondu à certaines de mes interrogations (désolé donc de reposter), par contre vous ne connaissez pas d'autres magasins sérieux uk ?
Merci par avance

Calumet a l'air d'être la star du moment... c'est pas la crise pour tout le monde...

 
Regardes les dernières page du topic "Commander du matos photos à l'étranger", ya quelques adresses qui sont passées :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Merci !

On a dit fini les bêtises sur les topics matos.

 
Ya du monde d'accord avec ça (en première page) ? Parce que à 356 £ sur calumet, ça m'intéresse  

Oui, il est très bon, mais il décline un peu après 200mm, et sa constructionest moins bonne que le L.

 
J'ai presque envie de mettre les prix en livres sterling sur ma vente, j'ai l'impression que ça fait vendre en ce moment

j'en ai un, j'ai jamais eu l'impression que c'était un monstre de piqué vu que je l'utilise la plupart du temps dans des conditions difficiles, mais l'IS c'est tellement magique que c'est de loin le meilleur rapport qualité/prix/polyvalence/compacité.

Bon j'ai pris le 24-70L chez Calumet.
 
Pas eu le courage de prendre le 5DII encore
Qui qui veut un 400D + tamron 17-50 + 55-250IS ?

 
   
 
pour plus de 3000€ l'ensemble, les resultat sont  un peu moins bons  que le 14-24 nikon qui coute 1500
 
canon as une grosse lacune de ce coté là malgré les mises à jour réçente de ces objectifs
le 16-35II si on cherche la petite bète sur des images en full résolution on s'aperçoit qu'il as beaucoup de mal en dessous de 20mm, quel que soit le diaph.  
 
reste le 24L, 15mm, et 17-40 sans vraiment d'équivalence chez nikon.

et le 16mm fisheye nikon il compte pour du beurre ?

non, mais le canon est quant meme meilleur, c est encore plus flagrant depuis le numérique

Sigma 70-300 ou Canon 55-250IS ?    
 

Bah en piqué le 14-24 est pas meilleur que le 14II par contre le nikon a une disto impossible à 14mm et vu l'utilisation de cette focale c'est relativement problématique...
Et le 16-35II j'ai shooté avec sur le 1DsIII et franchement si il vous faut mieux que ça alors je vais arrêter de causer...
C'est croustillant sur tout le champ jusque dans les angles, pour moi sans différence à l'usage avec le 14-24 et il a l'avantage de prendre les filtres...

Et il y a pas que 15mm, 24 1.4 et 17-40 qui sont inexistants chez nikon soit disant mieux équipé en GA mais aussi le 35 1.4

 
mais quel fanboy

T'as tout compris
Perso les marques je m'en balance, il y a de bons trucs chez l'u8n et chez l'autre, voila...
Par contre ce qui m'ennerve c'est de lire à tout va des trucs colportés

Le 14-24 c'est simple, on était en salle de presse à traiter des tophs en intérieur.
Je PP, on cause et on commence à causer UGA avec le voisin. Moi 14II lui 24-24...
Bah moi quand j'ai dit le 14-24 il m'a dit oui mais... et me montre la toph ou le bâtiment fait clairement la banane

Arf j'ai pas posté au bon endroit j'ai fait un nouveau topic.
je viens de recevoir un 70/300 4-5.6 is usm (calumet). Emballage nickel, mais  lorsque je le bascule de droite à gauche (hors boitier) j'entend et je sens quelque chose qui se balade à l'intérieur. C'est normal, ou il y a un blême?
 

ce serait un fisheye en fait

 
tout le monde est d'accord la dessus
 

 
ça c est juste faux, désolé hein.
 

 
je suppose que je dois le prendre pour moi, ben désolé ce ne sont pas des trucs colportés mais des constatations.
 
la distorsion ça peut toujours se corriger si c est vraiment necessaire, le manque de piqué dans les coins sur des full frame de plus de 20mpx, y a rien à y faire, pas besoin d'avoir fait une école de photo ou de mettre les pieds dans une salle de presse pour comprendre ça.
 
aprés je suis d'accord pour dire que le 14II+16-35 couvre une plus grande plage que le 14-24, qu'on peut pas mettre de filtre dessus, que la frontale est exposé au moindre gravillon/choc... Nikon as fait des choix technique sans compromis sur le 14-24, avec plus ou moins de bonheur selon l'usage qu'on en aura, mais le piqué n'est pas discutable.
 
perso j 'ai encore jamais rien vus de convaincant en dessous de 24mm chez canon depuis l'avenement du num' , du temps de la dia les resultat a 50 iso etaient meilleur, à part au 15mm fish qui s en sort royalement ( mais c est un fish) les autres, si on ne vas pas au meilleur diaph sur des sujets pas trop exigent, ben c est pas top.
 
 faut reconnaitre que les dernières mise à jours des UGA canon améliorent les choses, mais sans plus, comparé à la concurrence, niveau piqué.
 

Si tu comptes corriger la disto, appelle le plutôt 16-30 au lieu de 14-24 hein et ça bouffe le piqué de corriger la disto