Reprise du message précédent :

 
Le marketing à l'américaine ouais    

tout ça pour un truc déjà fait par photozone

 
Si ca t'intéresse pas tant mieux y a pas de soucis

l'idée est tout à fait louable, mais je pense qu'il aurait été intéressant de faire quelque chose d'un peu différent de ce qui existe déjà

c'est un peu ça ouais

Dites toujours.
 
L'approche du tableau n'est pas tout a fait la même que photozone pour moi mais c'est pas assez flagrant et un objectif a quand meme des caractéristiques incontournables ...

S'en suivra normalement quelques petits articles pour els points les plus fréquents :
 
Choix d'un grand angle/télé/etc... suivant besoin/argent.
 
Je ne dis pas que ca vous intéressera mais je pense que ca intéressera d'autres personnes.

de manière générale, le concept d'une note globale donnée par des utilisateurs ayant tous un niveau et des exigences différents, j'adhère pas totalement ça fait une sorte de moyenne qui ne correspond au final pas à grand chose.
 
enfin, rien n'empêche de le faire parce que les gens adorent les notes, mais je pense que pour que ça soit vraiment utile, il faut l'accompagner de reviews des utilisateurs.
 
et à vrai dire, un truc que je n'ai pas beaucoup vu, ça serait de regrouper des "comparatifs" faits par des utilisateurs ayant eu deux (ou plusieurs) objectifs concurrents. parce qu'au final, on n'hésite pas vraiment entre un 18-55 et un 85 1.2, mais plutôt entre quelques objectifs similaires, et c'est là qu'avoir l'avis de gens ayant eu les différents modèles peut aider à choisir.
 
ne serait-ce que pour les éternels "50 1.4 ou 50 1.8 ?", "70-300 IS ou 70-200 f/4L", "70-300 Sigma ou Tamron, APO ou pas APO ?", "18-200 Sigma ou Tamron, OS ou pas OS ?", "Quel objo pour remplacer celui du kit ?" (existe aussi en "Tamron 17-50 2.8 ou Sigma 18-50 2.8 ?" ), etc...

 
Ca fera l'objet de la deuxième phase en ce qui me concerne

en ce qui te concerne, oui, mais avoir des avis variés sur la question peut aussi être intéressant

 
J'ai pas dis le contraire mais je peux pas partir dans tous les sens.
 
Ca va se faire petit à petit

Et arrête le rouge des fois  
 

non et puis tant qu'à collecter les avis des gens, autant les collecter en une seule fois

 
C'est bien ce que je fais

 
questa contre les

 
EN meme temps pas facile de trouver des gens qui ont eu :
 
55-200
55-200 IS
70-300 IS
70-200 f4
70-200 f4 IS
70-200 f2.8
70-200 f2.8 IS
 
en temps suffisamment serré pour pouvoir délivré un avis suffisant
 
Ah non j'oubliais ...

J'ai l'avant dernier et je suis sur qu'il ravirait déjà beaucoup d'utilisateurs

en même temps, les gens hésitent rarement entre 55-200 et 70-200 2.8 IS mais ceux qui ont évolué peuvent faire part de leur expérience (et ceux qui ont choisi un objo plutôt qu'un autre peuvent expliquer pourquoi - par exemple, la stab m'est tellement utile que j'aurais mis 600€ par la fenêtre si j'avais pris un 70-200 f/4L au lieu du 70-300 IS ). et en regroupant les avis des gens, on finit par avoir un truc complet

 
Ou alors t'aurais du mettre 1100€ dans le F4 IS

 
 
c'est le meilleur  

Sans stab ça ne me servirait pas à grand chose...

Bonjour les gens!
J'ai un 350D, un 50mm f1.8, et un tamron f2.8, et je cherche un moyen cheap pour faire de temps en temps quelques macros, et j'ai entendu parler des bonnettes et des bagues allonges.
Lequel de ces deux moyens permet d'obtenir le meilleur rapport de grossissement?
Le choix de l'objo a-t-il une importance, mis à part la meilleure ouverture du 50 de canon?
J'ai vu des bagues kenko à 200€ les 3, mais peut-on acheter une bague simple compatible ef-s, de qualité, pour <100€?
Merci.

Les bonnettes sont efficaces mais souvent de moins bonne qualité optique que les objectifs qui les reçoivent. Et cela fait toujours du verre à traverser en plus pour la lumière. On perd en qualité optique.

Les bagues n'ont pas ce travers, mais elles augmentent le tirage et font donc perdre de la lumière (des diaphragmes). C'est à mon sens la meilleure solution pour aller avec ton 50 F/1.8 qui ouvre bien, mais ne t'attends pas à des rapports de grossissement dignes d'un véritable objectif macro. Tu pourras sortir de belles choses néanmoins. Dans le sujet intitulé « Technique macro », tu pourras trouver une formule te permettant de calculer l'apport, en termes de grossissement, de ces bagues pour ton objectif. Bon à savoir, cet apport est le meilleur pour les courtes focales : les mêmes bagues sur ton 50 mm produiront un meilleur effet que sur un 100 mm, mais la distance de mise au point sera courte et il sera difficile d'approcher certains sujets farouches.

Pour information, j'ai acheté mon jeu de bagues Kenko pour 70€ d'occasion. Tu peux les trouver neuves à Hong-Kong pour moins de 100€ (regarde sur eBay ou sur des sites tels qu'HK-Digi). Il n'y a aucun besoin de garantie pour ce genre de matériel, et il peut passer la frontière sans trop de risques de T.V.A. ou de douanes. Même si c'était le cas, ce n'est pas du matériel très cher et tu t'y retrouverais quand même.

Chose importante que tu as du noter en orientant ton choix vers Kenko : il est quasiment indispensable d'opter pour des bagues munies de contacts électriques (permettant de conserver les automatismes (diaphragmes, mise au point, etc.)). Les Kenko sont très bien.

Ah tiens, je ne savais pas. C'est déjà ça. Plutôt pour le 50mm alors.
 

ça c'est pas grave, je suis un ninja.  
 

Je préfère presque me tourner à prix équivalent vers de l'occase ici, que du neuf à HK, vu mes dernières expériences.  
 

Oui, pour les contacts ça parait indispensable    
 
Merci pour les infos, ça confirme mes premières impressions.    
 

Tu peux également regarder les bagues d'inversion : http://technique.macrophotographie [...] d-objectif

Si ça intéresse quelqu'un :
 

 

 

 
   

Je voulais savoir parmi tout ces objectifs quel était votre top 3 niveau qualité/prix
 

Tamron et Sigma meilleurs en qualité/prix, Canon 17-55 IS meilleur tout court, sauf si la construction et la compatibilité 24x36 sont des critères très très très importants (auquel cas c'est le 17-40L). le Tokina 16-50 2.8 a l'air aussi bon et bien construit, mais il est pas bien moins cher que le 17-55 IS, il n'a ni IS ni USM et il n'est pas meilleur optiquement...

J'ai un 40D donc pas de soucis pour l'instant avec le FF (pour le 17-55)

si tu ne ressens pas un besoin particulier d'IS ou d'USM, un Tamron ou un Sigma iront bien pour commencer...

Bah d'un coté j'aimerais un stabilisé  ...  
Je suis hyper perfectionniste et voir le top a 653€ fdpin sur ebay (malgré l'absence de garantie et risque a la douane) ca me mets une tentation auquel j'ai toujours bcp de mal de résister sans être déçus, argh  

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5563_1.htm
 
hopla

Je comprends le vendeur ...

Erf... y en a un qui me boycotte la vente  
Mais c'est cool d'avoir pensé à moi  

UP pour du bon matos /!\
J'ai po les roros malgré l'envie de l'acheter et que je dois aller prochainement a Luxembourg (ville)  

y a encore (ou déjà) du monde debout...  

 
Hello boys
 
Bon alors à ce jour j'ai un parc d'objo en cours de construction pour un 350D que je changerais plus tard.
 
J'ai evidemment eu le 18-55 du kit (non IS) qui m'a bien servit pour débuter mais aujourd'hui je ne l'utilise pour ainsi dire plus.
 
Je ne me sers que du 10-22 et du 50 1.4. Le 10-22 est un super objo qui est monté 80% du temps sur mon appareil    
Seulement voilà, entre 22 et 50 ya un sacré trou    Et du coup il me faudrait un objo plus standard.
 
En ce moment j'hésite entre ces objo là :
 
Canon EF 17-40mm f/4.0L USM Zoom Lens ~500€  
Canon EF-S 17-55mm F:2.8 IS USM Lens  ~620€
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens ~750€
 
Sachant que :  
 

• a priori je ne pense pas pour l'instant passer en Full frame.  
• La disto je m'en fiche assez.  
• Par contre je hais les AC    
• J'aime quand ça pique bien bien of course  
• Il me faut des objo assez costaud si possible car utilisation en mer  
• La colorimétrie de l'objo je m'en fou

Qu'est ce que vous en pensez ? Je connais essentiellement les objo canon, mais je ne suis pas forcement envers les autres  

Vu que tu as un 10-22, prend un 24-105, il complètera bien et il est tropicalisé, pour la mer c'est pas mal même si ton boitier ne l'est pas.

mon boîtier je considère que je vais le changer un jour ou l'autre. C'était mon boîtier pour débuter, avec un viseur trou de souris
 
J'y fais attention, je le désalle bien avec les bon produit après chaque sortie. Mais bon je vais pas arreter de faire des tofs pour ça quoi
 
merci du conseil
qqun l'a déjà essayé ? toi ?

loule