Reprise du message précédent :
70-200 2.8 IS : 2ème génération
24-105 : 3ème.
 
Lentilles plus légères sur le 24-105.

 
Ouais, c'est ce que je viens de dire quoi...

 
La réduction du bruit était elle activée ?

 
Heu, qu'entends tu par la?
C'est quasi du brut de capteur, j'ai juste refait la balance des blancs par le RAW.
Je t'avoue que j'ai du pousser a 1600 ISO la seconde car pas assez de lumiere (cathedrale) et pas envie d'utiliser le flash (avant de mettre le flash je veux savoir fotographier sans, chaque chose en son temps) sans me soucier du reste.
Pendant que j'ecrit, je regarde la manuel et je decouvre en effet qu'il y aurait un mode reduction de bruit sur le 450D. Mais je shootsias en RAW+L et le manuel dit: "Cette fonction sera inopérante avec les expositions manuelles ainsi qu’avec les images RAW et L+RAW". DOnc je suis tente de dire que non la reduction de bruit n'etait pas activee.
 
Tu trouves l'image peu bruitee pour 1600 ISO?

Il faudrait les voir en pleine taille, mais ça a effectivement l'air peu bruité AMHA...

Pleine taille:
http://farm4.static.flickr.com/321 [...] e4bd_o.jpg
 

on dirait du 3200 -1ev de 5D

Bien ou pas bien?

Le bruit est assez coloré

c'est quoi le deRAWtiseur que tu as utilisé ?

Pour la deRAWtification je suis passe par le logiciel standard Canon... Si vous avez des logiciels gratuits ou peu onereux mieux, why not...

Software                         : Adobe Photoshop Elements 6.0 Wi
 
edit: oups je pensait que c'était dans l'exif.

Si c'est ouvert avec Elements en direct, c'est Camera Raw le derawtiseur sinon (logiciel standard Canon) c'est DPP.

DPP, j'ai pris elements pour compresser en JPG

 
Au blair, il faut que tu baisse le sharpen, et que tu monte le débruitage chromatique.
De toute manière, la source semble molle, donc...

C'est la réduction qui donne ce feeling. Ce qui prouve aussi que le bruit sur du 800x600 quand t'en vois c'est que ça doit être vraiment merdique.

Bonjour,
Qui peut m'aider sans que j'ai à relire les 1700 pages ?
POur un eos 450d pour faire un peu d'animalier (mais en restant polyvalent) aveec une petit budget il vaut mieux un canon 70-200 L usm f4 (600 €) ou canon un 70-300 f4 5.6 is usm (500 €) ou un sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM (700€) ?
merci de m'aiguiller....

Test du EF-S 18-200 IS quelque part ?
Je l'ai eu en main, il fait un peu toc.
Il parait qu'il a un excellent piqué malgré des AC assez prononcées.

 
 
Liens en 1ere page dans la rubrique "actu"

http://www.testseek.fr/appareils_p [...] DAF1E.html

Sur 50D : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 200_3556is

si tu parle de DPP il est tres bien une fois qu'on a compris comment il marchait. Il y a mieux mais c'est bien plus cher.
 
Met a jour vers la derniere version. Tu a le controle du denoise dans le dernier onglet des outils.

Il est là le problème, il me faut un FF argentique (pas les moyen pour un 5D).... si non, Jamais je me séparerais de mon  " 17-55 2,8 is "  !
Bon, ok....  de toute façon, ça confirme ce que je pensé faire, il faut que je me face un parc d'objo de bonne qualité qui pourrons ce garder dans le temps... une petite collection de "L"  

c'était déjà le cas sur le 400D, y a pas mal de bruit chromatique, mais ça peut se réduire avec un logiciel ad hoc sans trop de problème puis pour du 50 1.4 à PO, les détails sont plutôt bien conservés

Ha ouais en fait c'est très laid.

En regardant ta photo format timbre poste je me disais : tiens la map @1.4 est vachement bien et ca pique bien mais en fait que neni

Je me souvient pas que le 400D bruitait comme ca à 1600. Même le 3200 iso du 40D est plus propre

Que vaut ce site?
http://www.atlantiv.com/objectifs.html
 
Des grosse réductions, apparemment pas de frais de douanes à regler (dixit la FAQ), pourtant ça me semble louche...
Mis à part le fait que les objos seront bien évidemment sans garantie, y a-t-il d'autres vices cachés sur ce genre de sites?
 
 
Merci!

 
 
ben pas grand chose à priori du coup  

Il n'y a pas de raison de ne pas avoir de garantie car le mag est en UK. D'ou pas de douane non plus.

 
FAUX FAUX FAUX
 
recherche dans le topic, c'est une anarnaque

+1 attention !!!

merci pour l'info ! j'avais failli commander chez eux
 
Calumet c'est bon par contre ?

Hello les canonistes, j'ai besoin de votre avis avisé  
 
J'essaie de revendre 2 objectifs :
 
28-135 IS USM
50 1.8 (1ère version, en métal)
 
Je suis passé dans une boutique à Paris, qui me donne 60 € pour le 50 et 150 € pour le 28-135 ("ça se vend pas, mon bon monsieur..." )
Ou alors je peux leur laisser en dépôt-vente pour espérer en tirer plus...
Ou encore y a la solution eBay.
 
Vous me conseillez quoi ?
 
Pour le 50 mm 1.8 version 1, je pense qu'il peut se vendre au moins aussi cher que la version actuelle neuve, puisqu'il est mieux construit... non ?  
Les 2 sont en excellent état, juste pour info.
 
 
(Et pour les modos, juste au cas où : c'est pas une annonce déguisée, mais une vraie demande de conseil !)

J'ai vendu un 50 f/1.8 Mk1 120 € sur HFR...

pour le 50mm, en faisant une belle annonce avec plein de zolis photos, tu peux en tirer 120 à 150 € sur ebay.
 
Pour l'autre je sais pas.
 

C'est bien c'que j'me disais pour le 50... 'foirés de vendeurs parisiens

Pour le 28-135, ca part entre 250 et 300€ sur ebay

 
 
non. ce sont des commerçants. La marge moyenne dans le commerce de détail est x2, donc leur propal était standard.

 
 
Ils ne connaissent peut être pas la cote du net pour cet objo, c'est quand même le seul qui se vend plus cher en occase que celui qu'il a remplacé en neuf.

Vi, enfin c'est surtout parce qu'il a fait mine de pas savoir que le Mark I était plutôt recherché par rapport au II...

 
Mais moins que le 1.4    
 
Par contre si tu crees une annonce pour l'autre sur HFR, fait signe