Reprise du message précédent :
hmm en fait j'habite aux pays bas en ce moment... mais je vais me renseigner...600€ c'est plutot pas mal

 
depuis qu'il a plus le cashback il a bien baissé      

pas de date pour un prochain cashback ??

c'est pour les pauvres le cashback

D'après les vendeurs bien informés du Mediamarkt près de chez moi:
 
"Pas de Cashback cette année, il faudra attendre l'été 2009"
 

 
Ceci dit vu les promos de merde de nikon c'est pareil...

En même temps pourquoi tu as pas gardé ton 40D ?

 
Parce que c'était de la merde.

Non mais serieusement ? Tu voulais "plus de flou", prends juste des objos qui ouvrent plus : focale fixe

 
   
 
Ca fait quand meme 3 ans que j'ai un reflex hein... Tracasse c'est murement réfléchis.

 
 
C'est plutôt la poste belge la merde  

Bonjour, j'ai un canon 30D et je recherche une focale fixe dite standard. Au départ je m'étais tournée vers un 50mm (F/1.8) qui a un rapport qualité/prix excellent, mais qui est selon moi trop long pour du portrait standard (le fameux 50mm en 35mm). Là on me propose un canon ef-35mm F/2, est-ce un bon objo ? va-t-il bien avec un capteur numerique APS-C ? en focale 35*1.6=56mm semble correspondre au standard, juste un peu plus long.

Certains ont cet objo sur aps-c ? un avis ? que vaut l'AF ? merci

les focales "standard" pour le portrait sur 24x36 sont 85 et 135 mm. 50 mm, c'est la focale standard tout court sur 24x36, c'est censé être passe-partout mais déformer un peu trop pour du portrait...  
 
mais bon, tout ça c'est de la branlette théorique, et plutôt que de chercher qu'est ce qui est "standard", demande-toi plutôt à quelle focale tu veux faire tes portraits. tu dois bien déjà avoir des objectifs, et tu dois bien déjà faire des portraits avec, donc épluche les photos et déduis-en quelle est la focale dont tu es le plus susceptible d'avoir besoin...

 
 
Tu vas la répéter souvent cette connerie.

pour les portraits d'intérieur (dans la vraie vie, pas dans des lofts ou les studios profesionnels), je trouve que 50mm (équivalent 80mm) est trop long. et avec mon 18-55 de base, je préfère osciller autour des 30mm. Donc je cherche une focale fixe autour de ca, je lorgne sur le sigma 30 f/1.4.

en effet, et du côté des 30 mm, y a pas vraiment d'autre alternative... à part peut-être le Canon 28 1.8 mais il est pas réputé pour être extra. des liens qui peuvent aider :
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

Quelqu'un a testé le 28-300 stabilisé de chez Tamron?
Je cherche un objo compact et pratique pour le voyage/reportage à pas cher.
Sinon ya le 70-200 F4 dans ces prix en occaz, je perds la stab et 100mm mais je gagne en qualité remarque

 
 
 
Entre 28-300 et 70-200 y'a comme qui dirait une certaine différence d'utilisation ...

merde j'ai rédigé en pensant le 70-200 comme un 28-200, bien ouèje.
Bref j'en reviens au Tamron...

 
 
Et tu as quoi comme boitier ?

Hello à tous,
 
Moi j'aimerais un boitier plus lourd et moins plastique que mon 350D.
je pensais me prendre un 40D d'occaz.
Vous pourriez d'ailleurs m'aider pour mon estimation: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2181_1.htm
Merci

 
450D mais je passe sur le 5D II ou 5D (en fonction de l'écart de prix) asap.
J'ai de bonnes optiques: 24-70L, 100mm macro, 135L et 50 1.4
Mais en cas de reportages (j'ai des petits boulots (pas encore payé) destinés au web) et un zoom me tente bien.

 
 
Parce que le 24-70 n'est pas un zoom
 
Avec les optiques que tu as, je doute que le tamron te satisfasse et je trouve con d'acheter des optiques pour ne pas les utiliser en voyage.

24-105 :

+ Range ultra-pratique,
+ Très bonne Stabilisation,
+ Poids,
+ Construction,
+ Optiquement très bon (certains te diront qu'il est un chouille moins bon que le 24-70, mais compte-tenu de tous ses autres avantages par rapport à ce dernier ...).
 

Au final, il est bien plus polyvalent ! (tant que le f/2,8 n'est pas une nécessité)

Voyage c'était pas le bon mot.
quand je pars en vacances, j'embarque tous mes objos.
C'est que parfois, je veux rester léger (manifs, reportages, et autres trucs) car les photos ne sont pas là pour me plaire mais satisfaire des demandes.
 
@Piu: pas assez long malheureusement
 

T'as le 28-300 Canon sinon, un poil cher.

yep mais trop cher.
Mais je reviens à ma question, si quelqu'un sait ce que vaut le 28-300 tamron stabilisé (ou pas) je veux bien avoir son avis

si t'attends pas un piqué formidable ça doit sûrement être très pratique en reportage ça fera des photos en tout cas...

+1, à coté des optiques que tu as, tu vas trouver un drole de changement.
Moi je dirai, trouves-toi un bon petit bridge plutot que ce genre de truc.
C'est léger, discret et si tu n'a pas besoin de faire de LA photo , mais DES photos, ca remplit très bien son role.

C'est si mauvais que ça? Dommage
Le bridge peut être pas mais un G9 ou G10 pourquoi pas.

non mais faut arrêter de psychoter aussi, ça fera quand même des photos hein le plus gros problème de ces objos, c'est qu'ils ouvrent pas. donc c'est pas la peine d'attendre un rendu de 85 1.2, et c'est pas impossible non plus qu'il faille le fermer un peu pour avoir un piqué correct... m'enfin si le côté pratique est le plus important, ça ira très bien. un bridge, c'est gentil, mais rien que sur la réactivité, ça reste quand même quelques longueurs derrière un reflex, même avec un cul de bouteille.

débat récurrent, quel est le meilleur choix entre un très bon bridge ou compact à fort zoom ( type tz5) et un reflex avec un zoom à gros range très moyen niveau qualité optique...  
La réponse est souvent la même : "ça dépend".  
C'est quoi la priorité ? le cote pratique des compact/bridges ou l'ergonomie et la réactivité des reflex ? Là ya que toi qui peut répondre.
Pour la qualité d'image je pense qu'on peut dire qu'en condition de lumière standard ce sera comparable.

Non mais faut arrêter le craquage !
Quand on a déjà un Reflex, je ne vois pas le côté "plus pratique" de se trimballer avec aussi un Bridge. Et même si on ne se trimballe pas simultanément avec les deux, c'est toujours ch**** de devoir "réapprendre" à manipuler quelque chose. Et entre nous, en étant habitué à un Reflex, on a vraiment du mal à se satisfaire d'un Bridge ou d'un Compact, aussi bons soient-ils.
 
Conclusion : prends le Tamron ! Au pire il sera bon fermé un peu (beaucoup?), mais tu garderas ton viseur, ton capteur, etc.
Et t'en auras pour moins cher !

sinon ya le 70/300 IS !

mouaip, si on a un reflex et un compact, il n'y a rien à réapprendre, on sait se servir des 2, même si il y a un petit temps d'adaptation.
Certes on a du mal à s'en satisfaire ( même beaucoup), mais le coté pratique est indéniable, et il y a nombre de situations oú on ne peut pas se trimballer le gros reflex alors qu'un tz3 ou 5 se glisse dans la poche, donc après c'est à lui de voir en fonction de ses besoins.

 
Boaf, moi j'ai essayé un LX3 pendant 2 semaines et au final ... y'a pas mieux qu'un 1D même si c'est gros et lourd ... revendu le LX3.  

J'ai un flash qui m'accompagne (580 EXII déporté via braket au besoin)
Certes le flash ne couvrira pas 300mm mais c'est surtout pour les ptis reportages et autres trucs du genre (je ne suis pas rémunéré dessus d'ou pas l'envie de me ruiner non plus).
Bah je vais aller voir boulevard beaumarchais si je peux en essayer un et je verrai (sachant que 90% des images se destinent au web, qu'on ne cherche pas une qualité prodigieuse)

Du reportage au 300mm et au flash

Je détaille:
Photos parfois en soirée, en salle range utile:
28-100 (associé au flash)
Photos en extérieur, journée, range utile:
28mm / 100-200 voir 300
 
Il s'agit de rencontres web généralement, d'expo, de lancement de produit etc...

j'ai peur que le mot reportage ne remplace le plus souvent le simple mot virée...