Reprise du message précédent :
Pas sur, l'objo ne pèse que 100 kg

Salut...
 
Je dois prendre un objectif pour combler le trou de focale qui existe dans mon parc pour un 40D / 50D...
 
J'ai un 17-40 L et un sigma 120-400 OS
 
J'hésite entre un 24-105 L IS et un sigma 50-150 EX f/2.8...
 
Ce qui me fera choisir c'est la qualité de l'image obtenue avec l'objectif.
 
J'ai DXO qui corrige très bien certains défauts du 24-105, mais je ne sais pas encore ce que le 50-150 EX f/2.8 donne qualitativement au niveau de l'image...
 
Pourriez-vous m'aider ?
 
Merci

Il est bon le 50-150, aucun doute là dessus.

 
Le 24-105 fera un très bon transtandard sur le 5D que tu vas acheter dans 5 ans.

 
Bon, et avec ton Eos 500N, tu tirais des posters genre 50x70?  
-si oui, et que tu veut faire la même chose avec un numérique, tu peut éffectivement trouver mieux, mais ce sera plus cher
-si non, et que tu ne faisait que du 10X15, y'a aucune raison que tu voie une différence.
 
 
En général, quand on dit qu'un objo est moins bon sur du numérique, c'est du pignolage sur des crops à 200% dans les bords. Donc aucune raison que tu ressentes une baisse de qualité si tu fait de la photo courante, pour tirer en format normal.

 
OK

 
 

 
Mais sérieusement ?

 
 
Sérieusement, 24-105 ou 27-70 canon.

 
ca serait pas plutot 24-70 ?

si

24-70, oui le rêve en fait
 
Mais faut prendre le 70-200 f2.8 en plus
 
Et c'est plus le même budget, mais c'est certain que si je pouvais, c'est ce que je ferais

 
Ben oui sérieusement
 
Je ne sais pas ce qu tu feras dans 2 ans ou dans 5 ans, mais ça te laisse la porte ouverte. Un 5D d'occase dans un an à 700 € ça sera tentant, non ?  

 
 
C'est pas non plus dramatique si tu as un "trou" dans tes focales.

t'es malade faut aucun trou, des fois que tu louperais une photo juste parce que tu n'as pas la bonne focale
 
 
 
 
 
 
 
 
 

t'as meme un trou avec des zooms car en general, ils sont toujours utilisés sur les extremes

Ce week end j'ai demande dans un magasin pourquoi le EOS 400D etait plus cher que le EOS 450D.
 
Premiere reponse du mec, le 400D est collector... Ok...
Deuxieme plus "serieuse", l'oprique est meilleure... Ce qui semble pas vraiment le cas au vue de toutes les reviews...

C'est presque toujours le cas des vieux modèles qui ne sont pas bradés.

ça dépend, le 400D était vendu avec quel objo ? peut-être que c'était un kit avec 17-85 IS alors que le 450D avait un 18-55 IS.

 
 
Nous sommes bien d'accord mais j'utilise beaucoup la plage 50-100... Donc tant qu'à faire, autant avoir un objectif qui me convienne
 
 
 
 
 
 
 
 

 
C'est malin
 

 
Pas faux
 
Mais ça c'est au début, après on apprend à mieux cadrer

 
Je dirais l'inverse, au début tu utilises toute la plage, mais par après tu utilises plutôt que les extrêmes. Bon après ça dépend des utilisateurs...

c'est pas parce qu'on n'utilise presque que les extrêmes qu'un zoom n'est pas utile c'est un peu mon cas, mais j'ai fait un essai avec 11-16 + 50 au lieu du 17-50, ben le 17-50 m'a quand même bien manqué

Même en utilisant que les extrêmes, ça fait 2 objos en un, et toc

ouais, voilà et les quelques fois où on utilise les focales intermédiaires, c'est pratique aussi

oui mais sombre comme un pou
 
et pas avec le même rendu

le rendu du 24-70@70mm est-il le même que le 85mm 1.2?

la PO c'est surfait

non je parle des deux à 2.8 sinon c'est pas jeu égal on est d'accord

et puis un zoom c'est gros

clair que le 85 1.2 il aurait pu s'appeler Limited si ça avait été un objo Pentax

 
 
Non mais AMHA, le rendu du 24-70 @50mm 2.8 est meilleur que celui du 50mm 1.4@2.8

 
 
Le 85 1.2 est plus lourd et moins bien équilibré que le 24-70

bah prend le 85 1.8
 
Sinon compare le 14mm 2.8 de canon et le 14-24mm de Nikon
 
Le 24-70 se rapproche de la taille du 85 1.2
 
et quand je sors toffer dans la rue j'ai un compact avec un 35mm dessus qui tient dans une poche. Et encore c'est un gros compact. J'imagine pas trop avec un zoom

non mais je parle d'objectifs
 
le 50mm c'est un cul de bouteille

ce dialogue est sans fin

Dans la famille de ma femme il y a une miss PO.

 
Les focales fixes ne sont pas toujours meilleures?!?!

les préjugés ont la peau dure

 
 
Pas forcément, et là on parlait de rendu.
 
Le 24-70 a une conception plus récente que le 50 1.4 avec un diaph circulaire qui a un meilleur rendu que celui du 50 fixe.
 
Et Luminous Landscape à comparé le 14-24 2.8 nikon au zeiss 18mm 3.5 et c'est le zoom qui gagne.
 
 
Mais c'est pas faux que généralement, les focales fixes ouvrent plus et sont plus petites/légères que les zoom.

 
 
La différence de taille et de poids n'est pas énorme, mais on sent la différence.