Reprise du message précédent :

Amha pas de piège mais les qualités de construction et d'optique ne seront pas au rendez-vous.

 
Oh putain le prix des objectifs    ça doit être du Canoum chinoix  

 
 
le Canon ouvre a f/5.6 à 1200mm et je crois avec un AF.
Celui que tu présentes ouvre à f/16 (!) à 1300mm en mode manuel.
Il pourrait être intéressant de comparer cela avec par ex un zoom 70-300mm derrière 2 converter 2x (-> 600mm@f/11 puis 1200mm@f/22), solution qui reste bcp (7x) plus cher que ce 650-1300...

euh, quoi par exemple ?

 
Pour espionner la voisine, le 300 suffit... Une vue globale est mieux qu'un teton en gros plan. IS indispensable pour tenir les appareils d'une seule main...

Salut,
 
Je cherche un 18-200+ pour monter sur mon 40D pour du voyage sac-à-dos uniquement (je suis équipé en "bonnes" optiques pour le reste, cf ma signature)
 
J'ai deja testé le 18-200 Sigma sur mon 350D il y a 3 ans et j'en etais relativement satisfait.
Mais j'ai vu que depuis sont sortis 2 nouveaux modèles: le 18-250 de Tamron et un 18-200 stabilisé chez Sigma. (je parle pas du Canon qui va sortir car je pars dans 15 jours donc ça risque d'etre juste)
 
Donc questions à ceux qui connaissent ces cailloux:
- est-ce que le 18-250 de Tamron est meilleur que le Sigma (je me fous du vignetage et autres deformations, je parle de piqué/aberrations)
- est-ce que la version stabilisée Sigma est meilleure que la version de base (pareil juste au niveau rendu)
 
Merci pour vos conseils  

histoire de pas faire original :
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
 
et si tu veux comparer les impressions du testeur avec les tiennes sur le 18-200 non OS :
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

 
 
Arrête de shooter à midi
 
Et pour la PDC, f16 est généralement suffisant.

Il existe même un Tamron 18-270 VC et le Canon 18-200 IS

Sur trépied, relevage de miroir et tout le bazar.

La lune à 1300mm (crop 100%) :

Je vais faire bref et donner ma conclusion directement :

C'est de la merde

Il vaut mieux interpoler un 300mm ou acheter un catadioptrique.

Ca fait du 2000mm sur de l'APS-C  

Voire même 4000mm avec un TC 2x  

wow effectivement.. ca calme.. c'est limite le rendu d'un tel zoom serait mieu en zoomant numeriquement sur une  photo prise a 300mm pour en obtenir une "equivalente" en 1300mm...
 
Bref je vais rester sur mon idée de base du 70-300, d'ailleurs quel objo me conseilleriez vous en 70-300 pour un canon 400D? (budget inferieur a 150€)    
 
merci

A moins de 150 € tu auras le Sigma 70-300 non APO, qui est moins bon que le modèle APO.
 
Tu peux trouver ce dernier modèle à 200 € en Allemagne, un peu moins cher en occasion.

 
Avec le Rubinar 1000 f/11 et son doubleur, j'avais un équivalent 3200mm f/22 plus propre que ça.

Ouaip, il vaut alors mieux acheter un bridge, lui coller un Raynox 2,2x, et éventuellement lui passer un 2x numérique.
J'ai testé avec feu mon Panasonic FZ-30 et les résultats étaient au delà des espérances!
 

 
Merci double clic.
 
Bon pour moi c'est clair, c'est le Tamron. Meme plus cher, la résolution est "bonne" sur tout le range alors que le Sigma pèche entre 35 et 50mm, ce qui est quand meme un range de focale très courant ou tu espéres que tes bords d'image seront propres (paysage, scénes, ..). Donc tant pis pour les 150 brouzoufs de plus mais aussi tant mieux les 50mm de plus en télé   (meme si c'était pas vraiment ma préoccupation)
 
Je vous dirai ce que ça vaut à mon retour.  
 

Coucou :

Sigma 30 1.4 EX a vendre, 290 in avec filtre garantie etc....
 
Cf mon psot rubrique achats , ventes, bonne journée !

MTO 1000 sur APS-C, déjà la MAP c'est ingérable alors un 2000

Bonjour,
 
j aurais besoin de retours sur les avantages / inconvéniants de ces 2 objectifs : ---- SIGMA 24-70 2.8  ---- TAMRON 28-75 2.8 ----
 
J ai une grosse hesitation.

SIGMA 24-70 2.8:
+
f2,8
-
Sigma
 
TAMRON 28-75 2.8
+
f2,8
-
Tamron

christnt > c'est pour quelle utilisation ? tu as quoi comme boitier et autres objectifs ?

Bonjour,
 
Je n ai rien je m acheterai un 450D ou 40D je n ai pas d objectifs, je compte acheter un 70-200 4L en zoom en plus d un de ces 2 obj.
 
Merci pour ton aide
 
Chris.

Bonjour,
 
Je reviens sur le topic car on m'a conseillé pour me faire la main des 18-55...
 
Vous pensez quoi de cet objectif la  (vendu de base normalement avec les kit canon 350D si j'ai bien compris)
 
Canon Objectif EF-S 18-55mm F/3,5-5,6 IS
 
http://www.clubic.com/shopping-127 [...] -6-is.html
 
Sur certain site ils disent qu'il vaux pas un clou... je suis perplex

C'est la nouvelle version du 18-55, qui est stabilisée.
 
Cette version est bien meilleure que l'ancienne (cf. http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review et http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] t--review) :

Merci de ta réponse rapide Fredouye !
 
Je cherchais un objectif pour me faire la main avec mon 400D, je crois l'avoir trouvé ! (j'ai déjà un 35-80 d'un ancien appareil mais bon... 56-128, ça fait beaucoup )

Quelqu'un à des infos sur le prix et la dispo du nouveau 24 1.4 L II

 
Tiens je me suis posé la même question en voyant les annonces Canon...

Dispo en décembre d'après CI.

Et canon US l'annonce pour octobre.

Et 1600$ annoncés

Je passe chez les rouges
 
40D au menu et puis j'ai pensé au 24-70 2.8 de Sigma.
 
Le cailloux est apparament un bon rapport Q/P, vaut -il le coup vraiment ?
 

 
 
Correcte mais en dessous du canon (pas le même prix non plus)

 
je parle en non-averti (en train d'étudier les différentes options pour passer au reflex) mais 24mm n'est-il pas un peu long pour commencer (eq 36mm) ? et dans ce cas, on m'a suggéré le Tamron 17-50 2.8 pour un prix équivalent au sigma mais un peu plus large au départ
 
après, ça dépend des usages.

 
D'accord
 

 
Je travaillais habituelment avec un 28mm et 50mm
 
Le 24-70 sera complété par un uga, et un télé

Sur APS-C ?
 
En tout cas, j'ai fait le même choix que toi pour les objos (10-20 + 28-75 + 70-200, et 2 focales fixes).

oui aps-c

 
 
J'ai le sigma, si les gros machins (par rapport à la focale) ne te font pas peur, je le trouve pas mauvais du tout, maintenant franchement il est vraiment gros et lourd (82mm en frontale ca calme)

Salut tout le monde... je m'apprête à acheter un Tamron 17-35 f2,8 Je voulais juste avoir quelque renseignement, est-ce que l'un d'entre vous a eut des écho de cet objo que n'est plus tout jeune... j'ai cru comprendre que la production était arrêter... Et y a t'il plusieurs version? parce que je l'ai trouver à 300 euro neuf, ça me semble bizarrement bon marché!
Voilà doit-je y aller ou pas? si non bien ça seras le 17-35 f4 de chez canon...

 
 
le sigma faut pas avoir envie de mettre un filtre dessus...

 
 
En APS-C, une bague 82-->77 (4/5$) et le problème est réglé.