Reprise du message précédent :
parce que c'est suffisant?

parce que sur num au dessus de f/16 c'est moisi
 

amha  la structure du diaph  
 

sur un 50mm et 85mm oui, sur un 35mm c'est pas suffisant pour moi

 
je suis fan du 50.
Avec le 30D c'est une super focal pour le portrait, avec le 1D, il va devenir plus largement utilisable.
Sinon oui, un 35, c'est aussi très bien

là je comprends pas  au GA pas besoin de fermer un max pour avoir une hyperfocale ou une bonne netteté

sur film oui

en super 8?

j'avais pas vu ca !
 
non c'est pas suffisant, loin de là
à moins que ca soit pour se pallucher sur la PO et les photos sans sujet

24  36 minimum

 
Si tu veux  

tu as besoin de plus que f16 toi ?
 
ne pas oublier que une grosse ouverture en reflex cay bien pour la visée aussi
 
àaprès cay sur que si c'est que pour faire de la soupe

chacun sesbesoins
 

ces derniers temps, je n'ai pratiquement shooté qu'entre f16 et f27

pour la pdc ?
 
j'ai toujours eut des déceptions au delà de f16, image molle etc

pour la pdc et / ou la lumiere
les photos, t'en as vu déjà, et tu verras celles de fanou puisqu'elle aussi etait coincée à f22

okay

Pour moi je parlais du 35mm sur 135 (ou FF) . Même si je compte bien en prendre un pour mon 1D

Bah le 35mm est pour moi ultra polyvalent donc autant qu'il ferme et ouvre un max. J'ai de la peine à faire un film entier avec l'hexar et ça m'est arrivé d'avoir des pelloches à 800 iso en pleine journée (je rappel que l'hexar c'est 1/250 max)... Sinon, comme le 35mm est une focale GA, c'est quand même bien de pouvoir bien fermer. Et enfin, faire quelques filés/flous même avec une forte lumière c'est pratique aussi

Maintenant si c'est du f/16 et qu'il est de bonne facture je craquerais très certainement

si elle est un peu molle mais que l'image et la scène est là je m'en contre bas les roubin....ioles

dans mes bras !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

okay okay, j'avais oublié que vous aviez des appareil super lents

moi j'ai le dernier cri, 1/1000, oui madame

je suis suisse aussi

tu as reçu le M2?

en plus

j'ai édité

si t'étais petit je dirais que c'est pas de pot

pas encore acheté, je le ferais une fois à paname

30v
50 isos
200mm
f27
 
 
 
pour avoir du 1/30e

 
t'es aussi lent qu'un chuiche

 
 
 
 
t'as qu' a savoir choisir ton film
 
 
/poulp

mince j'avais oublié de cliquer sur le spoiler
 

t'en connais bcp du 6 isos en 135, banane !

à toi de le faire

et il mourut étouffé...

Bonjour, jai un 400D, je suis tombé sur cet objectif sur ebay :
http://cgi.ebay.com/650-1300mm-Tel [...] dZViewItem
 
bon je sait que 650-1300 mm c'est beaucoup, mais il y'a quand meme des choses a faire avec ca.
Mais vu le prix de 235$ soit 165€, ca me semble etre une grosse affaire.    
 
Y'a un piege selon vous ?  

Il est 8954 fois moins cher que le Canon 1200, et en plus il est blanc, fonce !!!!
 
 

Cul de bouteille full plastique. Mais bon pour jouer au paparazi ca suffit

ouais bon meme a 165€ ca reste cher pour mon budget de pas de salaire donc bon..
Mais il vaut pas un clou quoi ?  
 
Qu'il soit moins cher que le canon 1200
http://www.gizmodo.fr/2008/02/06/l [...] _gasp.html
OK, mais de passer de 99 000$US pour le canon 1200mm a 235 $US pour le 650-1300, meme avec une grosse perte de qualité ,  faut qu'on y voye rien ou qu'il soit peté pour jusitifer la difference de prix non   ?

Amha pas de piège mais les qualités de construction et d'optique ne seront pas au rendez-vous.