Reprise du message précédent :

si tu compares le 30D et le 5D, alors compare les objos qui ont la même utilisation en gardant le crop de capteur à l'esprit : le 10-22 sur 30D s'utilise comme un 16-35 sur 5D...

5d et 30d ce n'est pas la même philosophie, ni la même qualité d'image, ni le même prix ni vraiment la même utilisation. Essaye plutôt de préciser ton besoin au delà de tout choix de boîtier, et ensuite trouver le boîtier qui convient à tes besoins et dans le budget qui te convient

oui je vois, avec le coeff.
 
donc maintenant,
 
-Sigma AF 17-35mm 2.8-4  
-Sigma AF 15-30mm 3.5-4.5  
-Tamron SP AF ASPH 17-35mm 2.8-4  
   
le 16-35mm n'étant pas dans mon budget, p-e le 17-40 L d'occase,que pensez vous de ces objos ?
 
a+

 
17-40L sans aucun doute  

J viens de m'apercevoir qu'il existe le 12-24mm chez Sigma qui pour les paysage serait tout aussi bien une autre option.

C'est du sigma, le 17-40 L sera bien plus polyvalent...
 

Ne trouvant rien, je relance ma demande à tous ceux qui pourraient posséder au fond d'un placard une carcasse ou épave de 80-200 f2,8 L pour pièces détachées,
 
je recherche le bouton poussoir AF MF.
 
Photo page 1571 du topic
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7#t2734247
 
Merci

Pardon, rectif page 1671

Oui pour mon 33V argentique... J'ai un efs 17-55mm 2,8is... donc chui obliger de racheter un grand angle  
 

Bien en fait j'ai jamais eut une bonne critique des Sigma et Tamron, donc j'ai toujours un peut peur d'aller voir ce qu'ils fond... il y en a qui surpasse des objectif fabriquer par Canon?
 

Donc je pense soit au 20-35mm soit au 17-40 L si le 20-35 est vraiment pas conseiller... par contre la j'ai pas trop les moyen donc le 20-35mm semble être un bon choix...
Je ne suis pas très pressé... donc je ne sais pas trop comment réagir... attendre un peut pour le 17-40 ou bien me prendre le 20-35 ou encore une focale fixe...

A priori connaissant un peu les habitudes des gens sur HFR.... tu passeras surement au FF, et dans ce cas le 17-40 me semble tout indiqué car il continura à t'être utile.
 
Sinon..
 
A ta place je revend le 17-55, je prends un 10-22 sur Aps-c et je me prend un 24-105 f4L IS. Tu as un super grand angle sur aps-c, un bon (long) transtandart sur aps-c aussi et un superbe transtandart sur Argentique . Normalement avec la renvente du 17-55 IS tu peux te prendre un 24-105 et tu te prend un 10-22 au lieu de ton 20-35. Dans l'avenir je pense que le 10-22 se revendera plus facilement que le 17-55 sur lequel tu risque de perdre beaucoup d'argent. De plus tu peux te permettre d'avoir qu'un seul boitier sur toi et d'avoir quand même un UGA (Aps-c + 10-22 + 24-105).
 
En tous cas c'est le choix que j'avais fais il y a de cela un an, et 10-22 + 24-105 sur aps-c ca le fait bien et maintenant que je veux switcher sur FF, j'ai revendu un 10-22 (500 euros)  que j'aurai très bien pu remplacer par un 17-40 (500 euros) mais que j'ai remplacer par un 16-35 2.8 II. Me manque plus que le boitier FF pour laisser s'exprimer tous le potentiel du 24-105 f4 et du 16-35.
 
Faut penser à l'avenir Tonton !!!

Revendre mon 17-55 au prix qu'il m'a couter... ça me ferais mal au cœur...  combien je peux en tirer? j'ai aucune idée de ce que je peux revendre un objectif...

700€ et je te le prends

je pense qu'il peut se vendre entre 750 et 850 euros sans trop de mal.
 
Le prix courant étant de 950 euros neuf. Et pour ce prix tu as facilement un 24-105 F4L IS qui est largement aussi piqué, tu perds l'ouverture à 2.8 et la plage 17-24, en contre partie tu gagne:
-Pérrénité de la monture (EF >> EFs)
-Construction L
-le range 55-105
 
Cordialement

ptain, un Sigma 28 1.8 à 125€... si j'avais pas déjà trop d'objos ça me ferait carrément envie quand même

28 ou 20 ?

je me tate pour un objectif fixe mais j hésite entre 28, 35 ou 50mm. C est jouable de prendre un 28mm et disons de recadrer les photos façon 50mm, sachant qu évidement je m attend pas a un résultat identique a un vrai 50mm, l inverse n étant pas possible

Avec ce raisonnement autant prendre un 10-22 à la place d'un 70-200 ... et cropper.
 
Je pense pas que cela soit une bonne idée de raisonner comme cela.

je le vendrais bien 800...

deja je parle d optique fixe et pas de zoom, ensuite un 10-20 c est ultra grand angle qui modifie les perspectives, en plus le rapport de grossissement n est pas le même, il s agit de zoomer X10. Je veux un objectif court passe partout pour réduire le poids et l encombrement, le 28mm sera bien en intérieur ou paysage mais pas idéal pour le portrait sans recadrage a posteriori, avec le 50mm j ai peur d être un peu coince, je me demande si le 35mm est le bon compromis ou au contraire ne sera jamais la bonne focale.

Sur un petit ou grand capteur déjà?

Le 28 pour du portrait déformera, et si jamais tu te mets loin et que tu croppes, tu auras une profondeur de champs trop importante qui te gachera ton portrait...
 
L'image du 10-22 et du 70-200 etait du ² degré.
 
A mon avis le mieux c'est que tu te balade avec ton transtandart une bonne semaine, et tu regardes à la fin de cette semaine avec quelle focal tu as le plus shooté. Ensuite tu auras un avis plus précis de tes besoins.

si je dis 28 c'est que c'est pas 20

ouais bah là t'es en train de chercher un objo à tout faire, et on sait tous que ça n'existe pas...

on sait jamais je ne connaissait pas l'existence de celui ci ...
 
A priori il s'agit d'un vieux modèles avec des porblèmes de compatibilité  
 
cf : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7013_1.htm

non, c'est la version DG, donc pas de problème de compatibilité

alors fil le liens didiou

Bon vous m'avez convaincu de revendre mon 17-55...  
j'ai mis une annonce dans la rubrique vente... et je le vend 800 euros...  ici---->   http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5563_1.htm
 
Si je ne trouve pas d'acheteur bien je ferais autrement...

Mouhahahah
 
Si tous se passe comme prévu tu ne le regrettera pas

Ouais mais je perdrais mon ouverture 2,8 sur toute mes focale... ça vas faire mal...

ou alors je me prend un 17-35 f/2,8 à la place et non pas le 17-40... le 17-40 à la réputation de trop déformer les image non?

annonces du chasseur d'image

800 € c'est le prix neuf FDPin en Allemagne, bon courage...

 
il existe aussi un sigma 20-40 f/2.8 que tu peux trouver pour 200€ d'occasion.
bon courage maintenant pour choisir

ben alors pourquoi le revendre ? j'imagine que tu feras légèrement plus de photos avec ton numérique qu'avec ton argentique, donc autant avoir un objectif bien adapté pour le boitier dont tu te sers souvent, plutôt que de t'handicaper pour un boitier secondaire. prends un UGA abordable pour ton argentique et garde ton 17-55 IS quoi... ça fera des photos en attendant que tu aies les finances pour te payer un UGA super cher de la mort qui pootre, et tu garderas tous les avantages de ton 17-55 IS, qui est le meilleur transstandard pour APS-C dans sa catégorie...

puis le 17-35 2.8L de canon pu du cul sur numérique.

 
Bien justement... je débute à peinne dans une école de photo, et la première année, c'est uniquement de l'argentique en noir et blanc... donc le numérique vas rester un petit temp sur la touche... mais quand même pas question de le mettre au placard... j'aimerais bien tester ce 17,40 sur mon 40D pour vois ce que ça donne...
Je ne pourrais plus faire des truc dans ce style là par exemple?  

hum, si l'argentique devient ton appareil principal, alors en effet, ça va être un peu différent...

euh, ça tu peux le faire avec un 17-40, étant donné que c'est le coup de flash qui fige. si tu avais été à f/4 et 1/10" au lieu de f/2.8 et 1/20", ça aurait pas changé grand-chose (juste la traînée qui aurait été un peu plus longue, mais c'est pas un problème, au contraire même).

 
 
Pour de l'argentique, prend plutôt un 24/70 ou un objo dans un range similaire.

Bien j'ai un 50mm donc je ne vois pas trop l'intéressé d'avoir un zoom avec un aussi grand range...
Mais le 16-35 L me fait de l'oeuil aussi... mais à quel prix putain le salaud!
Ou une focale fixe... genre le 35mmm a l'air pas mal...
Putain ce gros mal de crane que ça me donne cet histoire... efs de mes C-----e

Si tu suit des cours d'argentique et que tu as uniquement un UGA tu risque d'être limité. Je suis déjà partie uniquemenet avec un 10-22 sur des vacances, et je peux te dire que j'étais souvent court. (17-40 FF plus ou moins égal à l'angle du 10-22 sur 40D).
 
Avec un 24 sur FF tu es déjà beaucoup plus large qu'avec ton 17-55 sur aps-c, et puis tu as de plus longue focal dispo ensuite.
 
Tiens ici tu trouveras des comparatifs 24-70 2.8 contre 24-105f4L et un 24-105 contre 17-40.
 
http://www.cameralabs.com/lenses/L [...] iews.shtml
 

28-105 usm2 en argentique, l'est d'un super rapport qualité/prix