Reprise du message précédent :

 
Non, APS-C si tu veut, mais pas EF-s.  
Comme je l'ai déjà dit, EF-s est le type de la monture, et n'a rien à voir avec la couverture optique: dans l'absolu , rien n'empêche Canon de faire un objo à monture EF-s ayant une couverture optique assez grande pour un capteur 24X36 .

non, moi j'arrive a monter un sigma 18-55 sur mon EOS 5. Par contre, ça vignette !!

1500 euros le 16-35 II ; ca me coute quasiement moins cher de me prendre un 5D et un tamron 28-75 XrDi et de garder tout le reste.
 
Font chier chez Canon

pourquoi avoir fait un nouveau type de monture alors ? on peut aussi imaginer, si je suis ton raisonnement, des objos monture EF avec une couverture optique aps-c ?

Tous les EF ont une couverture aps-c...

Ouais, ce dont tout objectif EF est capable, quoi

Yesss
 
D'ailleurs si tu regardes plus haut, j'ai que des EF sur mon 20D car j'ai toujours voulu passer à la taille du dessus

le uniquement était implicite... mais c'est vrai qu'on ne peut pas demander à un modo d'avoir un cerveau normalement constitué

Mouarf le rattrapage aux branches pour masquer ton ignorance

mais non, je pensais à des objectifs en monture EF mais ne couvrant qu'un capteur aps-c. D'ailleurs ca existe des objectifs EF qui vignettent tellement qu'on ne peut pas parler d'objectifs pour format 24x36.
bref ma vraie question est: quelle est l'intérêt de la monture EF-S ? sachant que de toutes facons il y a retrocompatibilité sur les modèles canon qui supportent les 2 montures ef et ef-s ?

Les Sigma DC et Tamron DiII sont à monture EF et ne couvrent que l'APS-C.

oui oui comme l'a dit  groux, ef ou ef-s c'est juste de la visserie. Donc quel est l'intérêt (hors marketing) de définir pour un constructeur une nouvelle interface de visserie ? d'autant plus que les modèles qui sortent supportent les 2 ? à part foutre le bordel, je ne vois pas l'intérêt...

C'est pas que de la visserie, les objectifs EF-S rentrent plus dans le boitier, si mécaniquement on pouvait les monter sur des boitiers 24x36, le miroir leur taperait au cul à chaque déclenchement.

ok donc ils rentrent plus, c'est ca la différence ??? super et ca sert à quoi ? avoir des reflex plus compact comme les bridge ?

dans l'absolue, il est souhaitable,pour les courtes focales, que le foyer optique soit le plus proche du plan film (plus simple à fabriquer, comme dans les compact); mais ce n'est pas les 5mm gagner par l'EFS qui doivent changer grand chose  

Vue la proximité du plan focal, je pense au contraire que ces 5 mm jouent pas mal

 
l'EF-S a été conçu précisément pour l'APS-C, et permettre aux grand angles d'avoir la lentille arrière qui pénètre dans la chambre pour simplifier le design.
avoir un objectif qui couvre le 24x36 et qui soit EF-S est un non-sens en terme de spécification.

C'est en ce sens que sont conçus les GA chez Leica.

 
Mais rien ne l'empêche c'est pour cela que j'ai dit dans l'absolu.

 
Rien n'empêche effectivement un fabricant de bagnoles de vendre des roues de vélo a ses clients.
 

En l'occurence si les objos a couvertures APS-C de Sigma & Tamron ne sont pas EF-S, c'est très certainement parceque le design fait que la lentille arrière ne pénètre pas dans la chambre ce qui leur permet de ne pas être dans l'obligation d'acheter une licence à Canon.  
Vu qu'ils ont dû négocier la licence pour la monture EF y'a 20 ans - tant que ça marche sans bobo, pas de besoin d'une licence pour empêcher les gens de détruire leur mirroir.

d'occase, y a le 16-35 I et le 17-35 2.8

d'où les " ".

 
et ben voila, on y arrive!

si tu veux
mais le fait est que tu verras jamais un objo EF-S qui a une couverture 24x36.
 
enfin pour moi l'EF-S est au EF ce que l'AGP 2x 1.5v est au 1x 3.3v d'un point de vue mécanique: juste l'ajout d'un détrompeur pour éviter de tout ruiner

j'ai déjà vu une vendeuse de la fnac qui a failli tout ruiner à cause de l'EF-S : elle essayait de monter un 10-22 sur un 5D, il a fallu que je lui dise d'arrêter de forcer

 
Dites, question de nioub, mais c'est quoi une "couverture 24*36"?

Ca veut dire que l'image formée par l'objectif sur le plan du capteur est assez grande pour couvrir un capteur 24X36.
 
Ce qui n'est pas le cas des objectifs conçus pour les capteurs APS-C.
 
Du coup, quand on peut les monter (comme les Sigma et Tamron) sur des boitiers équipés de capteurs 24X36, l'image qu'on obtient présente un très fort vignettage , voire une image ronde, entourée de noir.

Bon, j'ai eu des news de Canon, mon 50 f/1.4 passe sous garantie, le moteur était mort

c'est une petite couverture, 61x96cm environ, tu pourras pas faire grand chose avec à moins de t'appeler passe partout

 
 
Beau début de vendredi.    
 
Respect.

16-35 à la rigueur, le 17-35 sur capteur tu oublies.

Tant mieux pour toi

 
A ce point-là ?

J'ai eu entre les mains, le 17-40 s'en sort beaucoup mieux sur 20D.

Après je suis peut-être tombé sur un mauvais exemplaire de 17-35, hein.

c'est carrément possible

 
 
Le s veut dire small, c'est l'appellation chez canon des objo dont le cercle image ne couvre que l'APS-C donc oui, ça ne couvrira jamais le 24x36, rien de plus.

 
Non, le s veut dire short en référence à la distance réduite entre le cul de l'objo et le plan du capteur.

Dites juste comme ca , ca vaut le coup de passer d'un 350D à un 40D ou pas. Vais je pouvoir utiliser mon 28-75 F2.8 de tamron dessus ?