Reprise du message précédent :

Et encore, sur la même page y'a des photos du EF-S 17-55 IS sur un 1D Mk2  

le vignettage est pas violent.... un coup de correction LR et zou.
 
ptain j'me tâte.... en même temps le 16-35 pootre plus.....

 
 
Cool ça, c'est possible d'avoir une photo en extérieur avec un ciel pour avoir une idée du vignetage ?
 
La qualité sur les bords est comment ?

t'as envie d'un 1D du coup  

 
 
Le 1D est une possibilité si les ou les sucesseurs du 5D ne pootrent pas.

Tu ne passerais pas à un boitier plus récent ?

 
Ca m'arrangerait, ça, qu'ils ne pootrent pas trop

Une modif un peu moins à l'arrache pour le 10-22 sur 1D:

http://photography-on-the.net/foru [...] p?t=361877

Grillé de peu Pek

 
 
merci beaucoup.
 
j'hésite. ça pourrait me permettre de laisser le temps de voir venir le 16-35, et utiliser le 10-22 sur le mkIII pour les panos, ou même du reportage, après tout hein
 
bon bon bon...

 
 
c'est ça le truc !! avec le 10-22mm y a pas de vignettage       par contre avec d'autre objectif il y a en a beaucoup même à 18 ou 17mm !

Bonjour à tous !
 
J'ai actuellement un bridge fuji S6500 fd et je souhaiterai passer au reflex. Le nouveau canon EOS 450D me plait assez je dois dire.
Par contre, au niveau des objectifs, je m'y connais pas spécialement. J'ai donc une question principale à vous poser :
 
en fait, j'aimerai savoir si, d'un point de vue qualité, prendre directement un objo 18-200 par ex, est aussi bien que d'avoir un 18-55 plus un 55-200 à coté. Personnellement, je préfèrerais opter pour la premiere solution, un seul objo doit etre plus facile à gérer. Après faut voir bien sur la qualité de l'objectif...
 
Merci pour votre réponse.    
 
@+

faut lire un peu le topic quand même, cette question doit revenir environ 4x par page

LE 18-200 sigma bofbof, autant garder un bridge.
Le 18-55IS + 55-200IS fera beaucoup mieux niveau qualité d'image et en plus te la stab et en luminausité.
 
 

 
 
Le coins en bas à droite, il a pas l'air très sombre, faudrait savoir ce qu'il y a comme PP et voir une toph extérieure.
 
 
Faudrait aussi tester sur un 5D    

 
 
C'est pas la même méthode de transformation.
 
Et pour le vignetage, ça a l'air de passer très bien, faut absolument voir ça sur un 5D.

yaisse, 10mm

Il faut que je trouve une monture EF metal pour faire ça sans risques.

 
 
Sur 5D
 
http://www.avbuzz.com/photo-model/ [...] /index.htm

 
 
5D et 1d, même combat : le miroir bute à 10mm
 
et sur 5D c'est pas du vignettage, c'est carrément le masque périscopique
 
sur 1d faut taper à 12mm pour que ça soit ok
 
lisez les 4 pages du topic.... y'a des liens

Bon rapport prix/risque*résultat le 18-55

 
Oui c'est sûr, je suis bien d'accord avec toi. Mais le problème avec un topic à plus de 1600 pages, quand j'aurai fini de le lire, le remplaçant de l'EOS 450D sera déjà dépassé !!!    
J'ai déjà cherché les sujets relatifs au 450D, mais rien de convaincant au sujet des objos, d'où mon post    
Mais je vais qd mm continuer de lire les posts précédents alors...  
Et merci hansaplast pour ta réponse  

 
Pff. Un Peleng et c'est réglé...  

les tse, sont pas AF ?

non

 
 
Nop, juste la présélection du diaph.

de toute façon quand tu tiltes tu fais un test avec le bouton test pdc

 
Si, c'est la même méthode: virer le cul EF-S de l'objo pour pouvoir le monter su run boitier non EF-S, sauf que dans la méthode montrée par Pekbull, il remplace le cul qu'il a démonté par un cul EF.
 
Par contre dans les deux cas, les auteurs disent qu'a 10mm ca a tendance à toucher le miroir. Moi j'avais vu qqu'un qui, pour eviter ca collait sur la partie mobile avant de l'objo un petit joint qui venait buter sur un filtre UV, empêchant ainsi l'objo d'aller jusqu'a 10mm:
http://daniel.nordling.nu/foto/EF-S-10D/

j'ai pas du tout pigé le coup du joint...........

 
Y'a pas de mystère: un fabriquant ne peut pas fabriquer un zoom à grande plage de focale, qui soit bon et pas cher. Sinon on aurait tous des 10-1000 f/1.8 qui déboiteraient des ours polaires en string sur le plongeoir du grand bain niveau piqué, et couteraient 100€.
Le constructeur est obligé de faire des concessions.
 
Prenons un zoom à grande plage de focale, qui est donné plutot bon: le Canon 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM: il vaut dans les 2400€.
Je te laisse deviner ou sont les concessions sur un 28-300 ou un 18-200 à 300€.
 
C'est pour ça qu'on dit que ce genre d'objo, c'est le meilleur moyen de transformer un reflex en bridge (et souvent de qualité moyenne).
Donc changer un bridge pour ça: bof
 
Si tu prends un 450D, et que tu a un budget serré, vises le 18-55IS et le 55-250IS (bien meilleurs que leurs prédécessuers 18-55 et 55-200 non-IS).
Mais il faut bien avoir à l''esprit que l'achat d'un reflex, c'est pas anodin, et que coller des culs de bouteille dessus, c'est du gaspillage d'argent.

 
il a rajouté un petit joint sur le devant de l'objo. Cette partie est, je suppose, mobile comme sur le 17-40 par exemple:
elle coulisse à l'intérieur du fut.

 
Du coup, avec un filtre, ce petit joint vient buter sur la vitre du filtre,  
et empêche l'objo d'aller jusqu'a 10mm

voilà l'élément qui me manquait : j'avais jamais remarqué que c'était pas fixe, au niveau de la lentille frontale
 
: dents toutes pétées :

heuu, faut me parler simple
c'est à dire qu'il marche en prio ouverture ?

ouais, t'as pas à fermer le diaph manuellement quoi

ouaip, ben t'emploie pas des mots de plus de 6 lettres et j'aurais pas à reposter pour demander une explication

 
Il reste tout de même une différence : les reflex ont habituellement des capteurs APS-C (sauf les haut de gamme, qui ont des cpateurs 24x36 encore meilleurs), tandis que les bridges ont quasi tous des capteurs plus petits, et moins performants (exception connue, le bridge Sony R1, qui a un capteur APS-C).
 
Les objectifs super-zoom pèchent par manque de lumière (3.5 mini au lieu de 2.8 pour les bridges), par vignettage, aberrations chromatiques, et déformations excessives, ainsi que parfois par manque de piqué, ou un autofocus défaillant. J'ignore la performance des superzooms dont sont équipés le bridges sur ces derniers points.
 
En équipant un reflex d'un superzoom, on aura donc une image plus propre que sur un bridge, mais avec une optique peut-être moins bonne. En gros, un reflex d'entrée de gamme délivre, lorsqu'il est placé entre 200 et 800 ISO, une image équivalente, en qualité, à celle d'un bridge réglé à 100 ISO.

sauf que le zoom d'un bridge est veritablement calculé pour celui ci, ce qui n'est pas le cas forcement d'un zoom de reflex
et qu'un zoom de bridge est plus facile à produire qu'un pour reflex (de meme qu'un pour aps-c et un pour reflex 24x36)
 ta remarque est egalement tropgeneraliste en mettant tous les bridges dans le meme sac

 
merci  
 

 
ha ouais ça a plus de gueule

 
 
Oui, le E de TS-E, c'est electronic, le diaph marche comme sur les autres objo Ef contrairement aux Hartblei & Co ou tu le fermes manuellement.