Reprise du message précédent :

 
Je demande un conseil photo j'ai droit à un cours de français.
 
Non mais j'ai eu un 105 macro sur aps-c je trouvais ça
Pour qu'il puisse aussi s'en servir de téléportrait faut pas un truc trop long.
Puis bon le 60 macro à l'air très bon à ce que j'ai lu.
 
La question était: quelqu'un connaît-il le sigma 28/1,8 et est-ce moins médiocre que le canon ?

ben tu demandes un truc polyvalent. la réponse, c'est qu'il y a autant de définitions de polyvalent que d'utilisateurs. pour certains, un truc polyvalent, ça sera un 18-250, pour d'autres ça sera un 50 mm fixe, pour d'autres ça sera un 10-22... en ce qui me concerne, si je veux un "objo polyvalent lumineux", je prends un 17-50 2.8 (et ça tombe bien, je l'ai déjà). j'ai des objos plus lumineux (50 1.4, 85 1.8), mais je considère ça comme des objos "spécifiques". bref...

Bonjour
j'envisage l'achat d'un Canon 450D, mais je ne comprends rien à cette histoire de motorisation.
Ce boîtier est il motorisé ?
Les optiques Sigma pour Canon (17-70 et 18-50) ont elles un moteur AF intégré ?

les histoires de motorisation, tu as à t'en préoccuper chez les autres marques, mais pas chez Canon. en monture EF, tous les objos AF ont un moteur AF intégré, que ça soit du Canon, du Sigma ou autre chose

Dilemme du moment …….
J’hésite entre 3 cailloux
 
1. Le noble Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
2. Le bon  Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG
3. Et le Pratique  Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
 
Le 1 que dire il est beau il est lourd il est chère mais il fait toujours son effet
Le 2 coté perf n’a rien a envier à la référence au contraire, sauf AF mais bien mieux que le Tamron dommage pour lui
Le 3 sa polyvalence sa qualité, son IS , Son AF  
 
Certains me diront que le 3eme n’ouvre qu’a F4, c’est vrai mais je ne fait que très rarement des photos à pleine ouverture comme 2.8 avec un zoom, et de plus PDC limite. Pour les portraits je préfère travailler avec une focale fixe 85, 100 ou 135.
 
Ma seule préoccupation c’est que dans cette plage de fonctionnement je souhaite ne plus avoir à changer aussi souvent de cailloux, et coté poids je sature carrément aussi.
Le prix est un argument mais ne fait que retarder ou anticipé ma décision.
Le 2eme assure méchamment coté perf a un inconvénient le diam du filtre 82 que je n’ai pas dans mon stock, mais qui peut être compenser vu son prix
 
Bref je vous écoute,  

Je viens d'acheter d'occasion un Tamron 28-75 f/2.8, en ayant demandé d'abord au vendeur des photos à différentes ouvertures & focales. Coup de bol, cet exemplaire pique (AMHA) dès f/2.8, y compris dans les coins.
 
Tout ça pour dire que je me méfierais plus du Sigma (regarde fredmiranda.com et le nombre de Sigma 24-70 f/2.8 ayant fait un A/R par le SAV Sigma pour des problèmes de front/back focus)...
 
Si j'avais eu le budget, j'aurais clairement pris le Canon 24-105 pour son range et l'IS (comme toi, j'ai 2 focales fixes pour les portraits).

si t'as pas spécialement besoin de l'ouverture à 2.8, le 24-105 IS me paraît clairement plus indiqué. bon range, qualité correcte, l'IS pour assurer les arrières...

pour moi :
- 24-70 canon très lourd
- sigma, l'af est correct sans plus et très bruyant (je l'ai eu)
- 24-105 canon a l'IS et un joli range
 
Maintenant, tout dépend aussi de ton boîtier (coefficient multiplicateur ou pas) et de tes besoins prioritaires entre une grande ouverture et un IS.
C'est destiné à quel type de photo en fait?

conscient que 24 c'est pas 24 monté sur un petit capteur ? et donc exit le grand angle ... ou alors tu as un boitier 24/36 ?

 
 
Je plussoie pour Tamron 28-75
Optiquement il est donné pour meilleur que le Sigma 24-70 même s'il est moins bien construit  
http://www.pbase.com/lightrules/exvdi
"But more and more I've grown to like the 28-75 as it is very lightweight (compared to both the EX and L lenses) and its optics can be top-grade...even arguably the best of all of them"
 
J'ai suffisamment confiance dans le mien pour partir léger une semaine en vacances en laissant à la maison les Canon 24-70 et 24-105. Une petite dominance brune  
 
Ceci étant, si le poids n'est pas un problème (et le budget pas trop un problème), il vaut mieux prendre le Canon 24-70 (un bon exemplaire, comme avec Sigma ou Tamron) et ne plus penser aux autres. Son ouverture de 2.8 et sa focale minimale de 24mm lui assure une polyva.... euh une très large plage d'utilisation pour qui veut rester avec un seul objectif pendant longtemps.

Je vois dans sa config que Fredouye a un 30D.
Toi haxel c'est aussi sur aps-c que tu trouves le tamron 28-75 très convainquant, ou bien l'utilises-tu en 24-36 ?

Tout, ou partie est dans ma signature j'ai un 40D est un EOS 33 (argentique 24x36) que j'utilise essentiellement en noir et blanc beaucoup plus rarement aujourd'hui pour de la diapo.
Coté Grand angle le 17-40 me suffit largement, de plus quand il sagit de faire du payage je prefere les prendre au 40-50 en verticale et faire des assemblages (panoramique de 3 a 4 photos maxi).  
Le truc c'est que 60% de mes photos sont entre 30 et 70 et 75% entre 20 et 100. Le  reste c'est du 135 a 200.  
De plus en studio, la focal que j'utilise le plus est justement entre 30 est 90 est comme ont ferme un max f11 f16 l'utilité de la grande ouverture ne se justifie plus
Je n'aime pas trop les ultra grand angle<20, ca deforme de trop a mon gout. la monté en sensibilité du 40D compense en partie le manque du 2.8, et l'IS est incontestablement quand il sagit de scene relativement fixe  ou ne necessitant pas de figé un mouvement, un plus certain.

 
Je ne l'ai utilisé que sur mon 5D, donc en full frame, et j'y trouve le piqué très bon sur toute l'image, même si en ambiance couleurs les Canon sont un petit cran au-dessus.
Sur APS-C, sa focale mini est un peu longue mais là encore c'est une question de préférence. Si on ne se sent pas limité par 35mm en 24X36, on ne le sera pas plus avec 28mm sur APS-C, encore moins avec 24mm.

 
+1, je rajouterai:
- Canon 24-70: Très bonne construction,excellent piqué, pare-soleil énorme
- Sigma: pas léger non plus (715g), frontale énorme (82mm!! bonjour le prix des filtres), pas HSM
- 24-105 très bon, range interessant, mais F/4 seulemen
 
Et regardes du coté du 28-75 Tamron: très bonne qualité optique et poids réduit (construction un peu en dessous, mais ca reste sérieux)

 
Je crois pas non:
 il ne sont même pas de la gamme EX (le haut de gamme Sigma), donc ce qui veut dire qualité de construction en dessous de cette gamme qui est déjà en dessous de la qualité de construction L canon.
 
Pour le 150-500: ouverture maxi à 500: f/6.3 ce qui veut dire bidouille de la part de Sigma pour conserver l'AF.
 
Qqu'un du forum a testé rapidement le 120-400:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4_1595.htm
 
Ca m'a vite dissuadé de vouloir changer mon 100-400, qu'entre paranthèse on trouve régulièrement d'occase en très bon état autour de 1000€.
 
 
 

 
 
Ca veut surtout dire PAS d'Auto Focus avec les boitiers autres que les 1D et consort.

...

 
 
Si il y a l'Af parce que l'objo envoie une fausse info au boitier, mais ça ne doit pas être des plus efficace.

 
Justement si, Sigma bricole ses objos pour faire croire au boitier qu'il ouvre à f/5.6 alors qu'il est à f/6.3 ou un truc du genre, pour pouvoir garder l'AF sur tout le range.

 
J'avais lu un test dans Le Photographe. Ce n'était pas très glorieux à la focale max. Effectivement, l'AF serait plus qu'hésitant du coup...

En gros il annonce qu'il ouvre à 5.6 mais il refuse de faire une photo avec une demande de focale inférieure à 6.3

Han !
Parce que sinon j'en avais lu un bref essai sur pbase de ce 150-500 et ils en disaient plutôt du bien; ça valait un canon 100-400 à peu près.
Sinon des retours d'utilisateurs sur un forum américain: tous plutôt contents mais effectivement le reproche était l'af dès que la lumière commençait à décroître.
En plus, disaient-ils, il est certes lourd, mais bien équilibré, de sorte qu'il serait plus confortable à utiliser que le bigma 50-500. Il y a aussi le stab qui est un + par rapport au 50-500.

D'après ce que j'ai pu lire , il est pas mauvais, mais reste en dessous d'un 100-400.  
De plus il pose un pbm de compatibilité avec le 40D (en mode AI Servo, la cadence est limitée à2i/s au lieu de plus de 6 normalement).
 
Voila un petit comparo 150-500/ 100-400 pas vraiment à l'avantage du premier:
http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm

le souci des sigma en ai servo est annoncé comme corrigé (source virusphoto).

edit : http://www.virusphoto.com/51639-co [...] sigma.html

 
Oui, mais ca demande un passage en SAV!

 
 
Sexe Avec Vue

Bonsoir,  
 
Pour mon EOS 400D, je souhaiterai acheter un objectif de type 'zoom' car je ne dispose actuellement que du simple 18-55 de "base".
Je n'ai malheureusement pas les moyens de me payer un Objectif L mais j'aimerai avant tout un objectif dont la qualité ne soit pas moindre que mon 18-55 actuel.
Que me conseilleriez vous ?
 
par avance merci

 
Ton 18-55 est déjà un " zoom ".

 
ah... ben pour moi un zoom à tendance à grossir ce qui n'est pas le cas de cet objectif : il ne grossi rien du tout quand il est positionné sur 55mm

ca c'est la definition d'un tele, tu confonds

 
 
ah ok ! autant pour moi    
je reprend : donc je recherche un téléobjectif
 
au passage qu'elle est la définition concrete d'un zoom ?  
 
merci

un zoom est un objectif qui couvre une plage de focales
 
toi, en fait, tu recherches un telezoom

A part ça, tout dépend de ton budget car y'a du choix...
 
Sigma 70-300 APO (moins de 200 €)
Canon 70-300 IS (450 €, mais meilleur AF et surtout stabilisé)
Canon 55-250 IS (250 €, très bon rapport qualité/prix, mais quasi introuvable en ce moment).
 
Le 3ème a plus ou moins "remplacé" le 55-200 qui était vendu dans les double kits auparavant (avec le 18-55, lui aussi remplacé par le 18-55 IS).

 
 
j'en vends un en ce moment meme sur  HFR dans la partie ventes...

Ah oui mais tu le vends plus cher que 250 €    

 
 
oui mais tu le trouveras pas a 250€ neuf ( a part a HK mais on connais les risques)  (le moins cher neuf et sans pare soleil est a 289 €)    
 
Il n'empeche que cet objectif est vraiment un bon compromis, la stabilisation apporte vraiment un plus a longue focale. ça fait bizarre au debut, mais je peux plus m'en passer.
 
/Fin du HS
 

merci pour ces infos/précisions
 
on parle bien de celui ci donc :  
 
->  http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 5-6-IS.htm
 
et quelle est la différence majeure comparé au  
"Canon 70-300 IS (450 €, mais meilleur AF et surtout stabilisé)"
 
?
 
merci