Reprise du message précédent :
En plus quitte à partir sur 18-55 IS et 55-250 IS, autant partir sur un Nikon avec un 18-200VR qui est très loin d'être une bouse.

et qui coûte 800€...

657 en Allemagne.
Là dessus tu prends un D50 d'occasion à pas cher, et tu tiens son budget.

Bon je vais rester sur le EOS400D
 
mais c'est fou comme je suis complétement perdu pour choisir l'objo qu'il me faut !!
c'est dingue !
 
çà n'existe pas un 20-150 f/2.8 à 5-600€ ? ou quelque chose qui se rapproche en IS ou non

Je suis presque sûr qu'on peut même trouver un D40X en tenant le budget.
L'occasion n'est pas une honte, hein.

c'est quand même clairement dépassé le 6MP sony, si on peut s'en passer autant l'éviter comme la gale

18-200 OS chez Sigma en monture Canon, qui d'après ce que j'ai pu voir n'est pas si nul que cela en qualité optique (mais quand même moins bon que le Nikon sur tous les tableaux).

D'où mon post suivant sur le D40X.

c'est nettement mieux en IQ

IQ ?

Image Quality daÿsolaÿ

Canon 18-55 IS : 173€
Canon 55-250 IS : 260€
Total : 433€
 
Par rapport au 18-200 VR, restent 224€ qui peuvent faire une avance sur une focale fixe de qualité (ou que tu peux tout simplement garder pour autre chose).
 
et un D50 d'occase, c'est une blague hein ?

Tiens on trouve encore des D40X + 18-135.

tu crois vraiment qu'on se ferait chier à hésiter entre l'ouverture du 17-50 et le range du 17-70 si ce genre d'objos existait ?

 
De deux choses l'une. Ou bien il s'y met, découvre que ça lui plaît, et passera dans les deux ans qui suivent à une série style 40D, un boitier à 1000€, ou bien il s'en contente tire des 10x15 jusqu'à 20x30 et pour ça pas besoin d'avoir mis plus dans le budget de départ.

sans même parler de qualité d'image, j'ai déjà touché à un D50 et niveau ergonomie c'est un peu dépassé quand même... enfin, c'est peut-être aussi parce que c'est du Nikon

En tout cas je pense qu'une combo boitier Nikon + 18-135 ou 18-200VR / 450D + 17-85 IS est plus dans ce qu'il cherche.

Toxin, je veux du Canon pour le boitier
 
pour quoi pas le 450D mais le 17-85, n'est pas top d'apres ce que j'ai vu non ?

moi je dirais tamron 17-50 et 400D

moi je dis

 
non ca n'existe pas, je te conseille de choisir entre un sigma 50-150 2.8 à 650 € et un Tamron 17-50 2.8 à 400 € et quand t'auras le budget tu completes selon celui que t'auras choisis.
 
En bon télé pas trop cher t'as aussi le Canon 70-300 F 4-5.6 IS USM à 560 € mais si c'est l'ouverture que tu cherches ca va pas aller.

 
Comme tu veux, mais il ne faut surtout pas se fermer de portes, surtout quand on n'a pas encore acheté.
Après c'est trop tard.
 
La solution double clic à deux zooms permet de te couvrir toute la plage.
 
Pour faire des économies tu peux mettre des serviettes de toilettes pour empaqueter le matériel dans un simple sac à dos avant d'acheter un sac photo dédié.
Tu peux taper tout de suite dans la carte 4-8Go, à inclure dans le budget.
 
Qu'est ce qu'il manque ? Un polarisant circulaire peut-être, en 58mm ?
 
 
17-85 IS : 508€ chez Technikdirect, à vérifier il y a peut-être un cash back dessus.

C'est ce que je conseille à ceux qui en veulent et ont le désir de faire autre chose que du Tata ginette, le chat gaston et du point & clic en tourisme.
 
Mais le viseur du 400D a l'air d'être pesant à la longue.

+1
 
Mes 4 objos et mon (bientôt, je l'espère) futur boitier sont d'occase...

après 1 an et demi avec mon 400D, le viseur me suffisait toujours. maintenant que je suis habitué au 40D, j'aurais très probablement du mal à y revenir, m'enfin c'est une question d'habitude

 
Tu dis ca parce que t'as pas essayé celui du 350D

le 350D et le 400D ont le même viseur

 
Euh, je crois pas non.....  D'après les test, dans les longues focales, le sigma est clairement à la rue par rapport au 55-250IS.  
 
Sigma 70-300
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] ew?start=1
 
Canon 55-250
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] ew?start=1
 
Et je vois pas en quoi acheter de l'EF-s est gênant, surtout pour cette catégorie de matériel. Soit la personne s'en contente , et ca tient dans un petit budget, soit elle veut évoluer, et il sera alors temps de passer à du matos plus haut de gamme.

de toute façon, mettre un Sigma 70-300 sur un 5D ça relèverait du sacrilège

 
Je confirme alors le viseur du 400D est une merde.

pour quelqu'un qui a été habitué à mieux, clairement. pour les autres, c'est moins évident quand même.

J'ai eu à mes débuts fin 2005 20D(acheté neuf) / 17-40 (occase) / 100 f/2 (occase).
Mon premier objo neuf est un 50 f/1.4 que j'ai eu en février 2007.
 
Je prends le temps mais je complète doucement.
 
 
Bon faut dire que si je n'avais pas acheté de MF, ce serait allé plus vite.

Je crains que ce ne soit le pire du marché.

 
j'ai pas été habitué a mieux mais quand tu dois faire une map ultra précise en macro tu te rends compte que le viseur du 350D / 400D est vraiment pas précis en plus d'etre assez petit.

ça dépend si on considère qu'Olympus fait partie du marché ou pas

 
C'est vrai que ce serait pas loin du 55-200 sur un 350D

le 40D est ce qui se fait de mieux en APS-C Canon niveau viseur, et je ne me sens toujours pas à l'aise pour faire une mise au point manuelle. pourtant, y a des fois où ça me démanger quand je vois les performances de l'AF de mon 85

 
Au regard de la taille de leur capteur, leurs viseurs sont moins ridicules.
Faut dire que de toute manière il n'ont pas le choix

quand tu fous ton oeil dedans, t'en as rien à branler de savoir si c'est à cause du capteur ou pas

 
en macro t'as pas trop le choix  

vive le live view