Reprise du message précédent :
 
J'ai pas de 10-22, donc je passerais de 28 à 24.

 
ha j'ai cru....  

de 27.2 à 22.1 avec le 17-40 que tu as

 
Dans ce sens là ok mais 5D->1DMkII

Ah ben 22.1 c'est du TGA, non ?

Et comme je n'ai pas de 5D

je sais bien, c'est pas de ça que je parlais

ça fait une différence plus grande que 28 à 24 quand même

 
Et pas de MkII la question ne se pose pas au final
 

C'est pas faux.

bonjour,
 
je regarde les objo que je pourrais m'acheter avec mon futur 400D
 
et j'étais parti pour acheter ceci :
 
Canon 18-55 IS
Canon 55-250 IS
Canon 50 1.8
 
en regardant le forum et sa communauté, je me dis qu'ils ne sont pas assez lumineux
 
est-ce qu'il existerait (je rêve peut être), un objo (ou un coulpe mieux adapté) qui pourrait me remplacer tout çà mais beaucoup plus lumineux (dans une plage de focale à peu près similaire), qui remplace tout çà niveau tarif, soit environ 600€
 
Pas de préférence sur la marque.
 
je vous remercie

à la limite, Tamron 17-50 2.8 à la place du 18-55 IS, mais pour le reste, tu trouveras pas beaucoup plus lumineux dans tes limites de budget...

le Tamron me flambe déjà tout le budget
 
c'est sûr que je rêvais en demandant tout çà
 
sinon ma config de départ, elle fait bien l'affaire ?

euh, il coûte pas 600€ le Tamron

Pour démarrer, débuter, je virerais juste le 55-250IS pour y mettre le 70-300 IS à la place.
C'est tout.
 
EDIT : oui éventuellement le 17-50 2.8.

vous avez des liens sur sites marchants où je peux trouver pas cher ces 2 objos ?
 
mais çà va être serrer vu le budget

le 70-300 IS, lui, par contre, il fait 600€ le budget, c'est de 600€ pour le tout, pas 600€ par objo

600€ par objo, le banquier va pas apprecier

A voir des samples de Sigma 12-24 sur 5D ca pourrait presque me faire pencher pour lui ...
 
Pas le même prix mais bon interessant pour peu que je tombe sur un bon exemplaire

Perso j'irais pas mettre un kopek dans un 55-250IS, c'est tout.
 
Ah mais il est EF-S en plus, vade retro

eh oh reste poli hein

Bonjour
Je souhaite à acheter un 5D avec un 24-105 F4 IS L, au meilleur prix cela va de soit,
mais en Europe pas à HK. Histoire d'avoir une garantie et une facture.  
Ou puis-je trouver le kit au meilleur prix, ou faut-il attendre que son remplaçant  
sorte histoire que celui-ci soit encore meilleur marché ?
 
d'avance merci pour vos liens

 
Aux US, tu as facture, garantie MACK et tu as la parité euro/dollar

 
 
Pour que la garantie MACK soit valable, il faut avoir dédouané le matos
 
Et avec le cashback, c'est pas forcément très intéressant.

 
Ok mais la parité fait le reste

Mack ? c'est quoi le site ?

 
bon finalement, je vais garder le 50 1.8 qui me sera utile
 
donc je suis pret à mettre 500€ dans un bon objo
 
que me conseillez vous ?

j'ai un canon 18-55 IS avec mon 450D, que je souhaite remplacer par le tamron 17-50 f2,8 ou le Sigma 17-70 f2,8-4 pour le range un peu plus étendu.
Je me demandais si je verrais une différence de qualité d'image (saturation des couleurs, piqué, contraste) ET si je gagne "beaucoup" en luminosité si je remplace mon canon 18-55 par un Sigma 17-70 f2,8-4...
Des avis ?

 
Ben moi, au contraire, je le recommanderai pour qqu'un qui n'a pas un gros budget, et qui n'envisage pas forcément du matos plus haut de gamme ensuite.
Les nouveaux 18-55 IS et 55-250IS n'ont plus rien à voir avec leurs prédécesseurs 18-55 non-IS et 55-200. La qualité optique est à priori surprenante pour des zooms d'entrée de gamme:
 
pour le 18-55IS
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=3
 
pour le 55-250
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=3

niveau qualité d'image, il y aura une différence, et pas en faveur du 18-55. après, est-ce qu'elle sera importante, l'appréciation dépend de chacun, et c'est difficile à dire à l'avance... avec le 17-70, en luminosité, tu gagnes en gros 2/3 de diaph par rapport au 18-55. ça fait pas tout à fait un palier d'ISO, mais c'est toujours ça de pris. le gain en luminosité est plus important avec 17-50 (2/3 de diaph à 18 mm, 2 diaphs à 50 mm), mais bien entend, tu perds la plage 50-70... sachant que tu gagneras en qualité d'image avec les deux, à toi de te demander si tu préfères gagner en range ou en luminosité...

http://www.mackcam.com/

 
Si tu veux aller un peu plus loin que 50mm (Tamton 17-50, ou Sigma 18-50), tu peux regarder du côté du Sigma 24-70 F/2.8 Macro.
 
Neuf et garanti, il vaut beaucoup moins que 600 € et d'occasion encore moins mais il faut bien choisir son exemplaire.
Son grand-angle de 24mm, s'il n'est pas de 17mm comme dirait La Palice, est très suffisant pour un objectif passe-partout qui te servira dans beaucoup d'occasions.
 
Le Tamron 28-75 2.8 est aussi à considérer même si 28mm n'est pas trop du grand-angle sur APS-C. Très bon piqué et vraiment pas cher du tout. Très bon candidat passe-partout.
A la fin, il te restera peut-être encore assez de sous pour un Sigma 70-300 machin APO pour tâter du téléobjectif ;-)

merci pour les infos
 
maintenant je me tate pour un 40D avec un objo à 400€
ou 400D avec 600 d'objos

les objos ça reste et ça décote pas beaucoup, les boitiers, par contre...

A sane79:
Même punition    :
Vas en magasin comparer les Tamron 17-50 / Sigma 18-50 / Sigma 17-70 et le Sigma 24-70 et décides ce qui te plait le mieux comme range, tenue en main etc.
J'aurais mis un bémol sur le 17-70. Regardes les samples que tu peux trouver sur le net. www.Pbase.com par exemple.

donc vous me conseiller de mieux investir dans un bon objo qu'un bon boitier ?
 
perso je pense kil me faudrait une focale de 20 à 150

ainsi va la vie dans le monde merveilleux du réflex

Je n'ai rien contre le 18-55 bien au contraire mais EF-S pour la plage 55-250 .... quitte à prendre un zoom télé pas cher autant prendre un Sigma 70-300 APO.

En plus ce ne sont pas les bonnes occasions du Sigma qui manquent.

 
Faire un effort sur l'écriture aussi. Ce serait pas mal...

 
waouhou, quand je me relis j'hallucine
désolé

En plus quitte à partir sur 18-55 IS et 55-250 IS, autant partir sur un Nikon avec un 18-200VR qui est très loin d'être une bouse.