Reprise du message précédent :
ca porete à confusion pour les debutants comem moi
 
ex.: j'ai lu que les focales a portraits sont en regle général 50mm,85mm,135mm...
 
Sauf que heureusement que je lis beaucoup les reviews, tuto etc. car sinon j'aurais pu acheter ces focales, alors qu'en fait elle m'aurait donné autre chose (pas bien grave pour le 50 et 85mm vu que ca ferait 80mm et 135mm donc les bonnes focales mais le 135mm du ocup n'aurait pas servi, et il m'aurait manqué un 28 ou 30mm pour avoir un "vrai" 50mm

ça dépend. quand le spot est juste en dehors du champ, ça peut faire du flare quand même.

c'est bien la peine que photozone dise que les résultats ne sont pas comparables entre les différentes marques déjà, le D200 a 10 MP alors que le 350D n'a que 8 MP, donc la résolution maximale est forcément plus élevée sur le D200.

quand on change de boitier, le cadrage change mais l'ouverture ne change pas. tu auras plus de lumière avec un 50 1.4 sur 40D qu'avec un 80 mm f/2 sur 5D. mais le cadrage sera effectivement le même.

 
c est pas parce que certaines focales sont recommandées pour certaines utilisations qu on est obligé de ne les utiliser que pour ça
 
et c est pas indispensable d avoir les 3...
 
autre le chose, 28 ou 30mm ok, mais si t es trop pres ça déforme, le 50 aussi, dans une moindre mesure.

 
tu as raison, mais en terme de pdc c est bien à peu pres ça

oui mais quand même

les zooms nikon sont + piqués que les zooms canon, les gens qui ont essayé les deux marques ont pu le remarquer
le 70-200/2.8, le 24-70/2.8, le 14-24/2.8
là où canon est meilleur c'est sur les fixes 135/2 et 85/1.2

je dis pas le contraire, on peut tirer des conclusions justes d'un raisonnement faux

est ce que quelqu'un aurait à me montrer une ou des photos (à vous ou sur un autre site) des zomms suivants AVEC flash utilisé... en église  afin de voir ce que donne les zoom 2.8 avec flash dans des conditions de lumière difficile
 
Tamron 17-50 f/2.8
70-200 IS USM canon
 
merci

y a pas grand intérêt à ouvrir à 2.8 si tu flashes

Sauf pour la PDC

Merci de me remettre dans le droit chemin
 
Canon c'est mieux  

Est-ce qu'un Sigma "DC OS" est l'équivalent (en terme de vocabulaire)  d'un Canon IS ?

Non, pas tout à fait.
 
Un Sigma OS tout court est  en terme de vocabulaire, équivalent à IS,
 
Mais chez Sigma, DC veut dire objectif spécifique pour les capteurs APS-C (capteurs numériques plus petits que 24X36).

donc un EF-S IS

 
J'ai fait un bapteme ce week-end avec un 70-200 2.8 Canon
Il manque quand même de lumière donc utilisation du flash quasi obligatoire.
 
Par contre, avec le 50mm 1.4 USM, pas besoin de flash (on peut ouvrir à 2), niquel. Il m'aurait fallu un 135 F2 en plus, ça aurait été bien.
 
C'est que mon 10D ne m'autorise pas à monter plus haut que 400 ISO, sinon la qualité s'en ressent.
 
J'ai pas de photo sous la main.

Essaie le 85mm F/1.8 (équivalent au 135 sur APS-C)
 
Oui, F/2.8 c'est quand-même limite à dans une église mal éclairée ou par temps couvert.

ok merci

 
J'pense que ça doit être bon si le boitier arrive à offrir une image décente à 1200 ou 1600 ISO, non ?

 
J'ai le Sigma 10-20 je le trouve plutot bon, mise au point tres rapide, piqué au rendez vous dés qu'on ferme un peu, bonne construction.

Un bon 18-200 (même non stabilisé) peut-il remplacer un kit 18-55 + 55-200 ?

 
Genre sur 5D mais cela dépend du niveau de luminosité.
Pour un mariage ou un baptême, il vaut mieux s'affranchir des limites. Alors, soit flash ( le plus puissant que tu peux te permettre, pas de fausses économies ici car tu finiras par l'acheter plus tard) + diffuseur, soit optique plus lumineuse que 2.8.

ça dépend de ce que tu veux faire ... si tu veux du piqué, de l'ouverture etc, alors non.
Si c'est pour partir en vacances léger et ne pas changer d'objo toutes les 5 minutes, oui.
 
Pour couvrir toutes les plages de focales c'est forcément des compromis ... à toi de voir ce que tu recherches.

 
Non  ,  
un EF-S ne peut pas se monter mécaniquement sur un boitier avec un capteur plus grand qu' APS-C, alors qu'un Sigma DC le peut (même si ca donnera du gros vignettage).

Je veux faire de très bonnes photos... d'amateur. Des photos parmi lesquelles une pourrait être admirée / encadrée / exposée / vendue.  
C Possib ?    

 
Tout à fait    , j'ai fait il ya une dizaine de jour un baptême avec mon 28-70 f/2.8 L sans problème, mais en montant à 800 ou 1200 iso avec mon 1D mkII, et c'est propre.  
 
Alors que sur mon ancien 10D, ca n'aurait pas été possible.

Avec n'importe quel matos, ce sera possible.

Mais ce sera plus simple avec certain types de matos.

OK, Merci. Je crois que je vais continuer d'économiser, et me payer un 400D (s'il en reste encore) et un bon 18-200 (si possible stabilisé). Parce que là je prendrais bien un 350D et un bon zoom, mais madame n'est pas convaincue de l'utilité de cet investissement...

 
Ok; il me faut un 5D ou bien un 40D alors  

 
Moi, j'aime pas le flash  

si tu veux la même chose que ton 18-55 + 55-200 en un seul objectif, oui. si tu t'attends à gagner en qualité, non

si ça passe à f/1.4 à 400 ISO, ça passe à f/2.8 à 1600 ISO

flouter l'arrière-plan, certes. sauf que ton flash il va pas éclairer toute l'église.

en terme de bruit ça donne quoi un 1DII par rapport au 5D ?

ca bruite pas mal faut pas dépasser 1250 dixit Lycos

Non, non, premier achat ! Mais avec budget zéro je me demande ce que je fais encore ici.    

ah c'est sûr que si tu veux pas repartir avec 2000€ d'objos, vaut mieux pas trop traîner par là

 
 
Juste pour commencer.

bien sûr, après quand il voudra devenir un peu plus sérieux, 2000€ ça sera le prix d'un objo tout seul

 
N B

 

J'sais pas, j'ai vraiment du mal avec le flash, c'est souvent ou trop exposé, ou pas assez, ou l'image est un peu trop dure...
Pour ça que j'étais rudement content des résultats de mon 50 1.4 dans l'église sans flash...