Reprise du message précédent :
Sigma et son 50 1.4 HSM sera-t-il le sauveur ?
Pas de test du cailloux ?

Faut pas se fier à photozone à tout bout de champs:

Exposition: 0,002 sec (1/500)
Aperture: f/2,8
Longueur focale: 200 mm
Vitesse ISO: 100
Alors le piqué mou à PO à 200mm j'y crois pas trop moi!
Par contre il pèse, et il coute très cher!

euh, qualité d'image BIEN meilleure, non, pas vraiment. pour du pignolage sur les mires, oui, y aura sans doute une différence, mais en pratique aussi bien l'un que l'autre seront très bons... ce qui est gênant sur le 2.8 IS par rapport au 4 IS, c'est surtout sa taille, son poids et son prix.

en même temps, en 500*500, n'importe quel objo peut paraître piqué avec un sharpen bien dosé

quand t'as l'IS pour assurer les arrières, tu fais déjà beaucoup de choses à f/4. j'ai même envie de dire que c'est plus polyvalent qu'un 2.8 non IS, maintenant, il n'y a pas deux personnes qui ont la même définition de la polyvalence, donc je m'abstiendrai

 
edit: en full size=> http://img132.imageshack.us/img132 [...] 422jt0.jpg

800x600, t'as un 1 million de pixel comme apn

800px le full size ça fait un petit 5D mais le 70-200 2.8 IS est mou à 200mm et 2.8, y a pas trop à chercher.

Arf, ça l'a réduit...
Enfin, pour moi le problème n'est pas là...
Les F4 sont plus maniables, plus compacts et plus légers (et moins chers)

 
mauvaise quote

Juste pour essayer (et pourquoi pas aprécié) et pour pas mourrir con.
 
La macro (pas la proxiphoto approximative)...
 
 
Mais sans de suite acheter un vrai objectif macro (comme un Canon 100mm 2.8 qui semble très bon à ce jeu là)
 
Donc oui .. je lis souvent "bague allonge" .. mais euh, ca se monte sur tout mes objectifs ? Je pense particulièrement au 70/200 ou au 17/85 ...
 
Et comment ca réagit en gros ? (ca raccourcis la distance minimale de focus ?, ca l'allonge ? l'AF marchera t'il toujours "aussi bien" ? ou marchera t'il tout simplement ? (pas envie de devoir uniquement faire le focus en manuel, même si c'est mieux)
 
et quel bague prendre ? plusieurs ? se valent toutes ?
 
en gros, vous aurez compris que mes connaissance en matos macro sont néantes ...
 
Grand merci à vous
 
je vous rapelle que pour l'instant je n'acheterais pas d'objectif macro dédié) mais à terme si j'y trouve du plaisir oui.

Kenko propose 3 bagues (12, 20 et 36 mm) s'adaptant à tous les objectifs Canon. Si tu choisis celles-ci ton AF fonctionnera.
Tu en trouveras facilement et à moindre prix sur eBay, mais penses bien à vérifier que ce sont les dernières versions compatible EF/EFS.

http://cgi.ebay.fr/Kenko-Automatic [...] dZViewItem

Salut,
 
Ou est-ce que je pourrais louer un 500 ou 600 f/4 ?
Je suis à paris, il n'y a pas un bon plan pas trop cher? ça serait pour 4 jours à la fin de ce mois de mai.
 
Merci!

les locations de matos peuvent etre très très chères j'ai pas d'adresse en tête désolé
 
je te conseille de contacter les clubs ou de mettre une annonce dans achat vente ici, de proposer un prix correct et de préparer un gros chèque de caution  

 
Prêt pour le 35mm 1.4  

 
Pas trop cher
 
Ça doit coûter dans les 120 euros par jour strict minimum un truc comme ça, 500 ou 600 euros pour 4 jours c'est pas trop cher ?
 
Tu vas où avec ça ?

http://www.abdonlocation.com/
 
un 300mm 2.8 c'est dans les 90€ / jours

 
104 pour le 400 2.8 mais c'est pas l'IS

 
super, merci grandement !!!
Je vais voir tout cela de plus près !

Oui c'est pour ça que j'ai dis pas trop cher  
Je m'y prends sûrement un peu tard, mais s'il y a une personne sur ce forum qui peut me louer le sien, pourquoi pas!

Oh hé on peut réver non ?  
Ça ne doit quand même pas être impossible  

Si un peu justement, zut  

C'est pour ce meeting : http://www.ajbs.fr/meeting.php  

Merci pour le site!
Je vais voir demain, si c'est ouvert. (c'est vrai que j'aurais pu faire un tour du coté du Boulevard Beaumarchais avant...)

A la limite le 100-400 à la place de mon 70-300 , c'est "juste" 42€/j
Mais comme je voulais une (très) longue focal...

 
On aurait pu s'arranger mais mon télé est un peu loin de ton meeting

Pas grave, il me reste encore du temps pour trouver un bon plan  
 
En fait, tout ça c'est après avoir vu des photos prisent au 600 (300 2.8 + doubleur) et je me suis dis qu'il fallait que j'en fasse de même !

Gaffe, un 300 avec doubleur c'est quand même vachement plus maniable et léger qu'un 600mm ou qu'un 500mm...
Garder un tromblon en l'air toute la journée c'est un peu chiant et pas évident de cadrer comme ça.

Si quelqu'un sait comment apprendre le karaté à un écureuil, j'ai un plan pour un 300 2.8 IS...

Heureux Hollandais qui ne paient "que" 50€ pour le 400 IS: http://www.fotokonijnenberg.be/pro [...] duct=17411 (indisponible pour la Belgique).

bonsoir,
 
je fais appel à vous car je cherche un téléobjectif pour mon Canon Eos 40D. J'hésite car j'avais vu le 70-300mm F4-5,6 IS USM qui me semblait pas mal, mais là je viens de tomber sur le tout nouveau Sigma APO 120-400mm F4,5-5,6 DG OS HSM (620 euros sur ebay) mais je ne trouve aucun test sur ce dernier.
Les deux sont stabilisés...mais lequel prendre sachant que je veux faire de l'animalier ?  
merci d'avance  

pour ceussent que ca pourrait interesser, je viens de faire un comparatif entre mes 3 "50mm", sur le topic des M42..
donc, mon canon 50/1.8, mon sigma 17-50/2.8, et un SMC TAkumar, un 55/2
C'est ici

Dois-je comprendre que tu veuilles te séparer de ton cailloux?    

  Un 400 2.8 avec doubleur

 
Ha oui! et ce 120-400, bon cailloux?
Il a l'air sexy en tout cas !
Je revendrais bien mon 70-300 pour ce dernier    
Pas cher en plus, 720€  

 
Il est pas t'à moi le cailloux
 

En effet, 700€ pour un tel objectif, c'est    ( http://www.digitalwonderworld.de/p [...] s_id/11043 ).

Ha oui, plus maintenant    
Enorme en tout cas, il n'a pas peur, c'est ceux de Londre ou bien ?  

Nan, Parc de Sceaux 92.

Bon, ben, je vais me le prendre alors Parce qu'avec le 100-400 2x plus cher et plus "ancien", et comme il a augmenter un chouilla en plus depuis 1an je crois...
C'est avec étuis et parasoleil en plus cher Sigma!

OK!
Il devait en avoir marre d'être pris en photo

Je viens de voir que le 120-400 à un OS de 4stops en plus de fois plus que le 100-400...
Ben, il y a plus qu'à voir la qualité optique et c'est tout bon...

donc je ferais mieux de prendre celui-là plutôt que le canon 70-300 IS USM?
il est sorti en avril donc pas encore de test...c'est dommage...

J'ai un 600mm f:8.0 et un 500mm f:5.6 à te prêter si tu veux

je crois que je vais me laisser tenter par le Sigma et je vous dirai!!!!!

J'attends ton feedback avec la plus grande impatience.

Pare soleil : canon ou compatible chinois ?
 
Il y a une différence de qualité ?  
 
je dois prendre des paresoleils pour mon 50mm 1.4 et 85mm 1.8

 
 
Compatible, les seules différences sont un 0 de moins sur le prix et marqué "For Canon" à la place de "Canon"  
 
Sans l'inscription ça doit être très dur de faire la différence.