Reprise du message précédent :
à fond de focale une focale fixe

on va dire au delà de 200-250, pas forcément 300 300 quoi

et le 100-300,mais le pacher à 130€ sigma (4.5 - 6.7), ca vaut quoi ?
http://www.digit-photo.com/p-SIGMA [...] 20927.html
 
bon à part que 6.7 c'est affreux ?

 
La réponse est contenue dans la question...

a ce prix ca doit etre une belle m****    
 
je te conseille d'investir un peu pour prendre un objectif qui soit au moins potable : le 70-300 en version APO

 
j'insiste pas
 

j'attend tj comme les autres de savoir ce que les 50€ de ces 3 lettres apportent ...

une meilleur qualité optique, comme on l'a déjà dit 128 953 fois sur ce topic.

ben j'ai cru comprendre que c'était un traitement des lentilles des aberrations chromatiques, mais lesdites aberrations aparaissent quand meme que dans des conditions tres particulieres non ?

c'est simple : le APO est meilleur optiquement, sur tous les plans...à toi de faire ton choix.

Et comme je l'ai déjà répèté 18 562 fois, plutôt que d'acheter une merde tout de suite que tu auras envie de revendre demain, économise un peu et achète mieux !
 
Au moins, si t'en as marre, tu pourras le revendre relativement facilement.

ok ok pas la peine de crier, seulement pour moi comme pour d'autres qui l'ont dit sur ce topic, "meilleur" c'est pas tres concret, ca aide pas a se donner une idee de la différence ..

 
Si c'est la réponse que tu veux entendre : OUI la différence de prix vaut la différence de qualité.

Bonjour à tous, j'ai encore une petite question de gros débutant et j'en suis désolé...........
Voila: 50 mm comme distance focale c'est sensé être en gros la taille réelle, c'est ça ?
Bon d'où l'intérêt du topic 50mm et d'avoir une optique fixe 50mm f/1,4 par ex...
Mais en numérique avec le x1.6 sur Canon, ça change completement l'utilité de l'objectif, non ? Faudrait pas un 35mm pour le remplacer ?...
 
Je vous remercie de m'éclairer un peu ...  

Merci

 
Mais comme on te l'a deja 18 562 fois, tout le monde n'est pas a fond dans la photo, donc n'a pas besoin d'un super objectif super top

 
Entre " super top " et " bouse ", il y a un juste milieu

Et c'est là qu'on te répond que si t'achetes un reflex à 900€, c pas la peine si c'est pour prendre des optiques vraiment pas terribles .........

Donc tu émets l'avis que le non apo est une bouse    
 
/troll

Micmax t'as pas une super réponse pour ma question sur le 50mm par hasard ?...
En gros quelle est l'utilité sur un numérique d'avoir un objectif équivalent à un 75mm ?? (un 50mm sur un argentique, là je comprend)
 
Quand je dis Micmax c'est parce que je vois qu'il est connecté et qu'il s'y connait pas mal... on se vexe pas les autres, hein !!

 
Mais comme toujours, qu'entend tu par bouse et juste milieu Car les objectifs que tu considere comme bouse, pour beaucoup ils  conviennent parfaitement a leur utilisation

 
Pourquoi sur un argentique tu comprend et pas sur un numerique ?

 
faire des photos ?  

 
C'est une focale assez agréable pour le portrait un peu rapproché

Bah pke 50mm c'est sensé être la taille réelle, non ? En gros ce qu'on photographie c'est vraiment ce qu'on voit...
Alors que 75mm bah c'est zoomé...

 
Bah, oui, tout simplement    
 
 
Piu -> Ce n'est pas parce que j'ai ouvert un topic " tout au 50mm ", que je suis un intégriste de la " vraie focale 50mm ".
 
L'important, c'est que ce que tu vois dans le viseur ( cadrage ), te convienne.
 
Que ce soit du 35, 50, 75 ou 80mm, on s'en tape !

parce que le 50 a un usage polyvalent pour lui, mais le 75 c'est une autre paire de manches !
 
edit :

 
bah ça n'a rien d'un défaut, après ça dépend des sensibilités...d'autant que le 50mm f/1.8 reste le moins cher des bons objectifs très lumineux.

Ok merci bcp!
En fait j'ai un peu peur que 75mm ce soit quand même bcp moins polyvalent que 50mm, comme le dit ramseys...
Et sinon le 50mm f/1.8 c'est une bonne optique ?? plus de 3 fois moins cher que le 1.4 quand même!

très bonne optique, c'est juste sa construction qui laisse à désirer...mais à ce prix tu trouveras pas mieux.

 
Quand on a une vision global d'un lieu, on a quelque chose plus proche d'un grand angle. Si on observe précisément quelque chose, ça s'apparente à ce qu'on obtient avec un télé ; sans compter que la zone de netteté de l'oeil est extrèmement réduite, et qu'il y a une très grosse part d'interprétation par le cerveau dans la vision, qui reconstitue une image à partir de ce qu'il reçoit par le balayage de l'oeil. Donc c'est assez délicat de parler de réalité.

 
si t'aimes pas avoir un bon piqué et que t'aimes bien être obligé de shooter à F11@300 mm pour avoir une photo limite exploitable c'est sur que c'est les bas de gamme gros range qu'il te faut genre Sigma ou Tamron 28-300  
 
je serais presque tenté de les qualifier de bouse donc...

 
il vaut mieux en effet mettre 300€ dans le reflex, et 900 dans l'objo

 
Et j'ajouterais que le mieux est de mettre 900€ dans l'objo et 900€ dans le boitier

l'idéal étant 8000/30000 (Blad H1, dos Imacon 22Mpx et Zeiss Distagon)

 
S'il a un mode 4548646313216854684 isos qui permet de faire des photos dans le noir absolu, c'est pas cher!

[H.S.]
Topic toshop extraire ?    
[/H.S.]

 
Au niveau du boitier deja, entre le bridge et le reflex, il y a d'enormes differences. Ensuite, meme en prenant des culs de bouteille, tu arrivera tres facilement a avoir de belles photos. Ce qui est largement suffisant pour un utilisateur lambda. La recherche du super piqué n'est pas forcement primordiale. Ce qui compte c'est comment le boitier repond aussi.  
 
Je me souviens avec le Z1 qui etait deja rapide. Souvent ca me faisait chier parce qu'il ne declenchait pas assez rapidement, voici un des avantages qui puissent faire basculer vers le monde des reflex, et non pas la qualité professionnelle

D'un autre côté, reflex avec objos "pourris" et bon bridge avec objo conçu spécialement, autant prendre un bridge!

 
Bah en parlant de ca, j'attend toujours des tests de photos et piqué, entre un reflex avec objo pourri et bridge de bonne qualité Apres je pourrai me prononcer  
 
Et puis avec un bridge, on peut moins se la peter

avec un bridge on est vite limité, tandis qu'avec un reflex, meme si les objos sont pourris, rien n'empeche d'en changer (c'est pour ca que je suis pas resté avec mon bridge et que je change de caillou...)

 
90% de ceux qui ont un reflex ne seraient pas limités par un bridge.