Reprise du message précédent :

Tu veux dire que dans une autre galaxie ça marche aussi

Ben jpensais qu'il partirai mon 18-200 DC OS à 410 € ...

 
 
J'ai signé un NDA sur le sujet et je ne peux pas t'en dire plus.

La France c'est 3 pour info.

 
 
Pays de production oui, mais pas pays ou continent de vente.
 
Toutes les objo canon sont fabricés au japon et il n'y a pas un code barre différent entre l'asie et l'europe.

et pourquoi pour les livres en France c'est 2 ?
 
donc les code-barre ne sont pas universels  

 
 
C'est l'ISBN qui commence par un 2, pas l'EAN

sinon, je change de sujet, le sigma 20mm f1.8, par rapport au canon même focale f2.8 usm, il vaut quoi ?
quelqu'un l'a ici (ou le canon d'ailleurs) ?

 
 
Je ne l'ai jamais testé mais j'ai toujours entendu dire qu'il etait très soft.
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =38&page=1

 
Quand je m'y intéressais, j'ai lu qu'il était meilleur que le Canon... A voir... Si tu cherches un 20mm2.8 j'en ai vu passer un d'occase récemment sur un forum Canon numérique bien connu

l'EAN commence par un 9 pour les bouquins  

si t'as le lien, ca m'interesse

ce qu'il me semblait
en c'est en dessous de f4 dont j'en ai besoin pour les 2

Si j'avais les sioux j'eus pris je pense A voir si le problème est si grave que ça...
http://www.eos-numerique.com/forum [...] hp?t=60080

merci
mais je prefere en prendre un sans probleme

 
 
Alors ça
 
http://cgi.ebay.fr/Contax-Carl-Zei [...] dZViewItem

ne met surtout pas le lien dans le topic m42
ils vont se battre

A choisir un seul flitre pour du paysage ... UV ou Polarisant ?

 
Polarisant of course    
Mais franchement, les photos en pleine journée, spas top

Aucun
 
Y'a que le filtre " belle lumière " qui marche bien.

 
En été il coûte au moins...5h30  

 
C'est quand même ce qui existe de meilleur et qui coûte le moins cher
 
P'tain. Si mon prof de français lisait ça...  

Ok fin de journée quoi... parce qu'aujourdui à 17h30 il faisait nuit depuis 1h en UK

 
Ou tôt le matin. Si t'arrives à te lever

 
ouais, mais vous avez 1 heure de retard par rapport à nous...

 
Ca, c'est sur, y a pas mieux  

 
Y'a pas que des larves non plus  

  nous zafons les moyens de fous faire parler

sinon à essayer, la lumière de la pleine lune, la nuit bien-sur
 
c'est génial ^^

 
 
J'ai plusieurs petite questions      
 
Donc:
 
Le 70-200mm F2.8 L (non IS) est il tropicalisé?
 
Quel filtre conseillerez vous pour celui ci? (77mm et simple verre, pas de polarisant etc)
 
Par quoi completeriez vous ca? (Sachant que j'ai un 30D, le télé et c'est tout   Budget: 300-800euros)

• Tamron 17-50 F2.8  
• Canon 17-55 F2.8 IS
• Canon 17-40 F4 L    
• Sigma 18-50 F2.8
• Tokina 16-50 F2.8
• ...?

 -
 Un filtre UV ne sert à rien sauf peut-être à protéger ta lentille, un polarisant est parfois utile à condition de ne pas l'utiliser systématiquement.

 
Question bête, pourquoi la question sur la tropicalisation du fait que le boitier ne l'est pas ?
 
Pour le filtre, ben toujours les mêmes quel'on repete toutes les quelques pages.
 
Pour l'ob, un des 2 premiers suivant budget dispo (300 ou 800 ? ) Si tu peux, prends le 17-40, si tu as besoin de l'IS, prends le 17-55. Tout va dépendre de ton utilisation
 
 
PS: ou comment répondre aux questions sans y répondre

 
Vu le matos que tu as déjà ce serait dommage d'y aller à l'économie en prenant du Tamron/Sigma/Tokina, pas cher et pas mauvais, mais souvent léger coté contrôle qualité
Le 17-55 IS est excellent, mais cher et il pèse son poids, c'est un facteur à prendre en compte si tu es souvent sur le terrain (le 30D et le télé sont déjà pas léger, et vu que ce dernier n'est pas IS je suppose que tu dois en plus te taper un trépied)

le 70/300 est bien ?

J'ai un budget serré et j'aurais besoin d'un grand angle. J'hésite entre le Tamron 17-50 et le nouveau Canon 18-55 IS.  
 
Qu'en pensez-vous ? L'IS comme l'ouverture peuvent être intéressants dans des conditions de lumière difficiles. Cependant, au niveau piqué, quel est celui qui est le plus intéressant ?
 
Merci

17-50

Vu que c'est du grand angle tu seras moins sensibles au flou de bougé de 1, et de 2 le tamron possède un meilleur piqué que le canon tout en en permettant de réduire plus ta profondeur de champ.
 
Je vote Tamron. D'ailleurs il est plus cher, ça veut bien dire ce que ça veut dire

En fait, j'ai un 50 mm 1.8, et j'ai quelques besoins en extérieur que le Canon ne comble pas totalement.
 
Le Tamron pique autant que le 50 1.8 ?

A f/5.6 et plus oui A 2.8 il est plus "mou" que le 50.
 
edit : euh même à partir de 3.8 en fait.

Je viens du monde hifi où les prix ne veulent absolument rien dire. Ceci dit en cailloux j'ai noté que c'était plutôt vrai au contraire. A condition de comparer ce qui est comparable (pas de focale fixe versus zoom quoi et zooms à focale équivalente, prise en compte de l'IS ou non etc.)