Reprise du message précédent :

 
Franchement : au lieu de te prendre la tête, va l'essayer et tu verras bien.
Et tu verras qu'en dehors des tests sur mire éventuellement, on peut difficilement faire mieux comme objectif "standard".
 
Après c'est comme tu le sens, tu peux toujours attendre qu'ils fassent le même sans aucun défaut, f/2,8 et à moins de 2.000 euros ...

Depuis 2 mois je suis passé au 350d, et je dois avouer que je suis un peu perdu en ce qui concerne les objectifs...
 
Je fais essentiellement des photos de paysages urbains et donc je souhaiterais acquerir un super grand angle.
Je l'ai fais essentiellement de nuit, avec un temps de pause long donc a prioris l'ouverture n'est pas la variable la plus importante, en revanche le piqué me semble essentiel. Je pense pas qu'un IS soir reellement necessaire puisque j'utilise une telecommande.
Donc  si vous aviez 2 3 conseils pour pas acheter puis regretter je suis preneur, mon budget est de l'ordre de 400 euros.
Voila et merci d'avance    
 

Ben quoi

Un trepied  

Piu> Je ne sais pas qui se prends plus la tête
 
le 24-105 déforme à 24, un point c'est tout (évidement moins qu'un 10 ou 17, mais bon, c'est un 24 hein, alors il faut comparer aux 24, pas aux UGA) et si certains possesseurs voulaient bien accepter de fait connu de tous (ce qui n'en fait pas un mauvias obj hein ) çà fait longtemps qu'on en parlerai plus
 
 
ohcto> Dans cette gamme de rpix il n'y a pas d'IS de toutes façons. D'ailleurs y a-t-il des UGA IS ?.  Quoiqu'il en soit, à ce prix là (ou pas loin) je ne vois que le sigma ou le tokina

moi je vois qu'il y a de la distortion a 24 mais ça ne m'a jamais dérangé pour l'instant
 
en + ça se corrige si besoin

 
tout à fait, mais elle est quand même là, c'est tout ce qu'on essaie de dire

 
je voulais dire que j'utilise un declencheur en plus du trepied bien sur.

 
tout à fait, mais ça ne m'a jamais dérangé pour l'instant
 
en + ça se corrige si besoin
 

 
Ah mais je ne dis pas le contraire ! ... Je dis seulement que c'est un très bon objo et que si la plage focale, l'IS et l'ouverture nous intéresse il n'y a pas à se prendre la tête sur ces petites choses ... !  

non mais c'est fou , ca se voit qu'il deforme.
Entre :
-c'est un grand range donc c'est plutot pas mal et  
-il deforme pas y a une enorme marge,
 
Qui a dit que je ne l'avais pas utilisé ?  
les deformations sont plus visbles sur FF que sur APS-C et je ne suis pas en APS-C.
 
Maintenant une mire si elle est déformée la réalité l'est tout autant, et si tout ca n'etait pas visible, pourquoi les deux personnes au dessus parle de systématiquement corrigé ces problemes de géométrie ? car la je vois pas pk corriger un probleme qui ne se voit pas .
 

ca c'est la nuance , car un objectif qui deforme bcp pour moi ca me gene un peu, voir bcp. D'ou ma remarque sur les objectif a grand range, que ce qui me generait le plus c'est la deformation et non pas le piqué ou le vignetage .
Je changerai surement d'avis le jour ou l'on pourra corriger systématiquement les defauts géométriques dans tous les logiciels de retouche de maniere automatique, DxO c'est peut etre génial mais je ne l'ai pas.
 

voila il est bon pour sa prestation, il deforme, mais ca n'enleve rien de ses autres qualités ni de son confort d'utilisation .
 

bein ca depend de ce que tu prends comme sujet, mais bon le corriger systématiquement ca me gonfle .
Puis bon, faut acheter combien de logiciel en tout .
le 24-105 deforme auttre entre 50 et 105 disto en coussinet, et meme si celle ci n'est que de 0.5%, la plus part dise que meme si cela est faible, cela se fait plus ressentir qu'une deformation en barillet.
 
Mais je dis bien mais , c'est un objectif type reportage super pratique, bon a tout faire, d'ou la encore ma remarque quand je disais que si je devrais prendr eun objectif a grand range, je prendrai le 24-105 plutot qu'un 28-200 .

Salut les jeunes !
Dites, le 100-400 L, c'est bien ?

 
ça dépend pourquoi

 -
 La télécommande n'a rien à voir mais si tu fais des poses longues, c'est sûr que l'IS ne te sert à rien et il est même néfaste et doit être mis off, ton budget est un peu léger pour un excellent zoom GA comme le 10-22 ou 18-55 IS, l'IS te servira quand même car je présume qu'un beau jour tu en auras marre de ne faire que de la pose longue de nuit, tu peux voir du côté du 17-85 il est IS est de qualité suffisante pour ce que tu veux en faire.

Plutôt pour de l'animalier

 
pour ton père nan ?
 
bah faut aimer la pompe, faut pas vouloir trop lumineux, ni trop piqué.... mais ça fait du 400 souple (100) à pas trop cher

 
 
au lieu d'avoir une structure abandonnique, il a une structure à pompe.

Le 100-400 L IS USM est à pompe ?

 
oui
 
c'est un objo shaddockien

Ca craint ça...
Ca va prendre la poussière à fond, surtout en utilisation extérieure...
Quoi comme zoom qui a un range avec un 400 ou plus et qui soit valable ?

 
 
Sigma 300-800
 
Ou 50-500 en moins cher.

 
ça prend ça prend..... plus ou moins en fait. le mien en a un peu, mais faut voir les conditions. en fait je trouve que c'est plutot pas mal compte-tenu de ce que je lui fait subir.
 
bon, vaut mieux un 300 2.8 pour de l'animalier en fait

prends plutot un 300f/4 + TC. C'est beaucoup mieux pour de l'animalier.

Le 50-500 c'est bien ça ??

 
+1

Mon père voudrait un zoom en fait, pour faire de l'animalier de près ou de plus loin.

 
 
Sauf à shooter en zoo, avec un 300 tu seras presque jamais trop près.

voir même souvent trop loin. (sauf pour le chat de Mme michu )

En fait, ça permettait de finir le range, avec un 17-85 (juste un trou de 15 quoi..)

 
 
Et un 70-300 IS, ça ne lui irait pas ?

 
 
tout les trous ne sont pas forcement à boucher
/Elcap
 

merde j'ai raté le 100f2 de eck

 
nan ?

 
 
Très bonne ocase, j'ai hésité.

 
 
si ....
 
et j'en rêve la nuit

 
ha, moi c'est le 400 2.8  

 
 
celui là, j'ai testé : trop lourd mon fils  

 
adorant le 85 1.8 et vu la similitude de construction qualité j'aurai pas hesité  

 
tu es vieux ?