Reprise du message précédent :

100 2.8 macro

Avec une Map mini d'1m50 ça risque d'être chaud avec le 200/2.8 nan ?

Voire 150 macro Sigma mais j'aurais une préférence pour le 100 f/2,8 aussi.

 
+1

 
 
Aucun des 2

ok merci, en faite c'etait juste une question, bon en tout cas je vien de commandé le 85 pour complete mon 17 50 !

 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=005
 
Sur ebay, via un commerçant chez qui j'ai déjà commandé.
 
Par contre je devais commandé avant la fin de l'année mais je vais déjà commencé par l'achat d'un flash, du coup je décale le 70-200 à janvier/fevrier.

Le cashback (par ex les 150€ sur le 70-200 f4l is, c'est jusqu'à qd?

fin décembre

que vaut le 180 mm f/3.5 L USM ?

http://www.fredmiranda.com/reviews [...] t=2&page=1

Bonjour,
j'ai posé ma question dans le topic débutant hier soir, et pas eu de réponse, alors je tente ici  !!  
Je viens de rentrer dans ma phase "achat" et j'aimerais des derniers conseils:
 
 
Je possède un eos 400d avec le 18-55 de base, ainsi que le 70-400 f4 l
Partant pour Les emirats arabes bientôt,  
Je pensais prendre un objectif comme le canon 10-22 f3.5 pour prendre des photos de "villes" (buildings -dubain toussa).  Me semble que le grand angle est top pour cela.
 
De plus, j'aimerais mettre un filtre polarisant (+contraste -de reflets) sur un ou plusieurs de ces objectifs, l'idée étant de prendre des photos à la fois au bord de l'eau (builing sur l'eau), ainsi que dans le desert.  
 
Que pouvez-vous me conseillez à ce niveau la ? mes choix sont ils corrects ? J'ai un peu peur de tout ce soleil dans le desert (j'ai trouvé qques infos pr le désert ,notamment pr la protection du matos et qu'un téléobjectif est mieu qu'un fixe, la lumière du matin ou du soir, etc..,).  
 
Merci d'avance !

Teste déjà le 10-22 sans pola, et regarde après si tu en as vraiment besoin
 
Par la suite, les pola du 10-22 coutent très cher :
- il faut qu'ils soient ultra fin
- ils sont de grande taille (77mm)
 
Bref

Et même avec de l'ultra-fin qui réduit le vignettage, à 10mm l'effet du polarisant ne couvrera pas toute la surface de l'image...

et pis le 10-22, il est deja polarisé  

Je n'en sais absolument rien mais ça m'étonnerait qu'il soit mauvais.
A titre perso j'aurai une préférence pour une focale plus proche des focales usuelles du portrait et d'une ouverture plus grande.

C'est un objo qui produit des images assez contrastées et un poil saturées, avec un rendu semblerait-il moins chaud que celui du 17-40 (qui produit lui aussi des images bien contrastées et un poil saturées).
Sur certains clichés, on a presque l'impression qu'un pola est monté.

oue, bah il lui faut quand meme son polarisant ...
et j'avais pas un pola slim sur le 10-22  ... quasi pas de pb de vignettage ....
 
je met le meme pola sur le 17-40 + 5D  .. bah ca vignette sévère à 17mm ... meme fermé à f/9
 
va falloir que j'achete un pola slim moi

bonjour
 
juste une petite question avant achat
voila j'envisage d'acheter un canon 70-300 is ( 489 euros -60 de canon ) pour completer mon 18-55 du kit (400D),
pour faire du portrait, de l'animalier et un peu de tout.
par la suite je pense prendre un 50 f 1.8 pour du bon portrait.
Donc penser vous etre une bonne solution pour moi qui suis un debutant dans la photos.
ou avez vous une autre comfiguration a me proposer. ( ds le meme prix +- )
merci d'avance

 
 
comme le dit toxin, on a l'impression d'avoir un pola en permanence sur le 10-22, en tout cas, il sature le bleu à la manière d'un pola.
 
ex sans pola :
 

 
 

et avec pola, le dégradé du bleu du à l'ultra grand angle de champs devient trop irréel :
 
avec pola :
 

 

Ben comme filtre je pensais prendre celui de canon.. standard quoi.
Mais est-ce qu ca aide aussi pour la réflexion du sable ? ou seulement pour l'eau ? car vu que je vais trainer au bord des 2, jaimerais bien au moins avoir du matos sympa

C'est quoi la "réflexion du sable"
 
Si tu parles de la brume de chaleur, ça n'y changera rien.

je pense qu'il parle des "mirages".

moi j'aime bien ce dégradé de bleu

 
Perso j'adore cet effet et jaimerais un peu jouer avec !
Le filtre vendu par Canon est bien ?
J'vais aller qu'une fois par la bas, donc je veux mettre toutes mes chances de côtés

N'importe quel pola en slim devrait être gage d'une certaine qualité.

Ben non c'est un peu comme la neige a la montagne et qu'il y a du soleil non ?
Ou pas besoin de filtre spécial pour ce genre d'environnement ?

là, c'est un slim B+W Kasemann.
 
Les tiffen avait la réputations de saturer encore plus.
 
 

J'ai un pola pas slim, ça passe en APS-C mais c'est carrément limite sur le 5D avec le 17-40.

Il semblerait que le 70-300 is soit un très bon objectif (de conception récente en plus) , personnellement je vois rien de mieux chez Canon, Sigma ou Tamron du moins dans cette gamme de prix...
=> http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
on peut chipoter en remarquant que le 70-200 f/4 est "à peine" 100€ plus cher

Visiblement le 70-200 est la roll's de chez canon...

 
Effectivement, mais il s'arrête à 200 et n'a pas l'IS. Donc çà va dépendre (une fois de plus) de l'utilisation...

 
le 70-300 est en plastique et bande quand on zoom  

La lentille frontal tourne lors du zoom je crois !

en plus !!!    

Bref vaut mieux un 70-200 avec un multiplicateur 1.4

oui