Reprise du message précédent :

BORDEL MAIS SJP SORS DE LA DEDANS §§§§§§

du calme  

non mais si on laisse faire il va finir par demander comment on fait pour dépixelliser une photo (comme dans les films)

avec photoshop

Shannon-Nyquist ?

 
'Suis pas fou non plus hein!
 

 
Très content pour toi mais quel est le rapport avec ma question?  
 

 
Ben ce que j'ai dis dans ma question. J'ai un 70-200 f/4 L, je songerai à investir dans un éventuel 70-200 f/2.8 IS L mais comme il a un vieux système USM, bien lent par rapport à celui du f/4 et une stab moin efficace que celui du f/4 IS, je me demande si Canon prévoit de faire une version mkII du cailloux en question ou alors un nouvel objectif genre 100-300 f/2.8 IS avec les derniers USM et IS "inside".  

 
Mmmh....
3 kg, dans les 3000€...
 
autant 1000€ on peut céder et 1kg on peut céder, mais la....

 
Pas besoin de renouveller toutes les gammes.

y a bien un Sigma 120-300 f/2.8, et d'abord il ne fait que 2.6 kg et 2600€

Ben oui, mais c'est un sigma, un vrai obj c'est 3Kg et 3000€

 
 
ça va, c'est pas trop cher alors !!!

disons qu'à ce prix là, un 100-300 2.8L IS ils en vendraient surement des tonnes

1000 euros le kilo, plus cher que du caviar !

Le 28-300 tamron, elle apporte quoi la version VC par rapport à l'ancienne ?

c est leur nouvelle stabilisation optique, non?

 
on s'était déjà fait la remarque avec des collègues, les objo Canon sont à la louche tous à 1€/g, bien que l'IS peut fausser la donne.
La règle vaut presque aussi pour les boitiers (400D vs 30D par ex), avec un petit coeff exponentiel qd meme jusqu'au 1D.

 
 
j'ai le non-iS, donc encore plus vieux et je n'avais pas remarquer que son USM était une vieille pétoire    
 
 

Bah tant qu'à prendre la facture du boîtier, autant en profiter pour rajouter une petite ligne dessus pour faire croire qu'il a acheté l'objectif avec...

Après tout y'en a bien qui falsifient leurs factures pour profiter des cashback, alors on n'est plus à ça près !    

salut,
 
j'ai lu dans un mag cette semaine qu'un Canon 18-55 mm f/3.5-5.6 stabilisé était en passe de voir le jour.... j'ai pas le courage de lire les 10 dernières pages alors je voulais savoir où ça en était ? le prix tournerait autour de 200-250€ il me semble ?

Bon, ça allait faire 3 mois que j'attendais que Canon me refile mes 80 euros de cashback. J'avais écrit plusieurs fois à l'adresse qu'ils donnaient pour les réclamations, mais visiblement mes mails partaient directement à la poubelle. Du coup hier je me suis fendu d'un petit message directement à Canon France, et hop, aujourd'hui je constate que les 80 euros sont déjà sur mon compte en banque !
 
Pour fêter ça je viens de me commander un Tokina 12-24.  

80€ le tokina? pas cher

N'est-ce pas ?    
 

oui c'est correct

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 2B005.html

 
surement pas en Europe ou avec TVA à ce prix là

C'est calme today !
 
 
 

 
Merci   niveau optique, c'est exactement le même que les 18/55 de base vendus dans les kits, avec le stabilisateur en plus ?

Donc c'est une grosse bouze...

a priori il est identique au 18-55 de base avec juste un stabilisateur en plus, maintenant j'en ai pas encore vu de review

 
Niveau construction oui, niveau optique, pour 50€ il se débrouille plutôt pas si mal

puis de toute façon, un Canon 18-55 (réputé super mauvais) bien utilisé ça sera toujours mieux qu'un Nikon 18-70 (réputé super génial) pas bien utilisé, cf les déboires de LDL sur le topic gouttes d'eau

tout a fait

Toute façon canon c'est mieux que nikon. Tout le monde la sait, je comprends pas que certains achètent encore autre chose que du canon.
 
 

Enfin si on m'offre un d300, je pense que j'irai dire le contraire sur le forum nikon...

si on m'offre un D300, je le revends et je me paye un 5D

Ca vaut pas le coup

si

 
Donc??? Le rapport avec ma question??? Je demande si il y a un éventuel remplacant du 70-200 f/2.8 IS car il possède un USM et un IS qui ne sont pas du tout les meilleurs que Canon ai produit. Donc Canon pourrait bien nous sortir un mkII histoire de le mettre au gout du jour, non?
 
Bref je demande pas un renouvellement de toutes les gammes. Je suis content pour toi que tu sois satisfait de ton caillou de 1991. Mais c'est pas ma question.