Reprise du message précédent :
bizarres les motifs dans le bokeh sur la 2eme photo

 
bien ca

 
Ouais ca fait plaisir
 
3615 my life : j'avais fait des photos a une de ses portes ouvertes et en les lui filants c'est là qu'il m'a dit qu'il aimerait bien qu'on fasse ça mais ca datait de Juillet la propale alors j'y croyais plus et hop coup de fil aujourd'hui alors que je suis en pleine recherche de 85 f1.2
 
Faut que je lui propose aussi des photos avec deux trois pétasses en bas résille noirs allongées dans des canapés en cuir rouge au milieu de la piece pour son catalogue spécial pervers pépères

 
comme le site qui vend des flashes ? celui où durant les 10 premières minutes de la visite tu crois que le site vend des filles en bikini

 
 
Une cloture en grillage ou un truc un pwal plus gros.

 
URL !!!???      
 
 
Ouais un truc comme ça.
 
Ou je pensais mettre une nana en catwoman style en train de lecher du lait renversé sur un sol en terre cuite

 
       
 
(pour l'url faut demander si le bistral, il avait été posté là je crios)

 
Tant que tu es sûr de n'avoir pas besoin d'un télé un peu long, ça m'a l'air très bien.
 
Pour info, moi sur 400D je suis pas trop loin de ce vers quoi tu optes, j'ai :
- Tokina 12-24 depuis hier
- Canon 50/1,4
- Canon 200/2,8
et je trouve que ça fonctionne très bien ensemble.
Temporairement depuis un bon mois j'ai aussi le Canon 85/1,8 prêté par un ami, mais je ne m'en sers presque pas.    
Bon, d'un autre côté j'attends les vacances, je me dis qu'un pack 12-24 + 85/1,8 ça peut être sympa pour voyager pas trop lourd en restant à peu près polyvalent (jusqu'à présent pour partir en vacances léger j'emmenais uniquement le 50/1,4 , pas eu encore à m'en plaindre mais à la longue c'est quand même un peu contraignant).
 
A terme je me vois bien avec :
- photos de vacances = 400D + 12-24 + 50/1,4 + 70-300 IS
- photos sérieuses (soirées, concerts, portraits...) = 5D + 35/1,4 + 85/1,2 + 200/2,8 quand j'aurai les sous.

 
 
Bon pas grave pour le lien

 
"La deuxième photo", j'imagine que c'est la 3 et la 4, en paysage ?
 
Pour autant que je me souvienne il n'y avait pas de grillage. C'était uniquement de la végétation, mais au Jardin des plantes, donc potentiellement des espèces bizarres : roseaux, arbres tordus ou avec plein de grosses feuilles étranges, etc.

 
 
Pour les 2 en paysage, on voit bien les croisillons dans le bokeh.
 
C'est peut être aussi des plantes attachées en croix.
 
Enfin un nouveau débat pour bien finir la journée.
 

 
Super.
Donc f/4, ça roule, merci.

 
Oui, c'est sans doute un truc comme ça, des longues feuilles qui se croisent (mais pas forcément attachées volontairement pour faire un grillage, hein).
Je peux essayer de retrouver l'endroit et faire une nouvelle photo, en espérant qu'avec l'hiver il ne restera pas que les tiges ; ou bien que les jardiniers ne se seront pas amusés à en planter d'autres à la place...

 
tu remarqueras qu'a 2.8, la petite fille est tellement floutée qu'on la voit plus. c'est quand même un plus....
 
je voudrais bien un test semblable, mais à 70mm

 
Et je te raconte pas, avec un 85/1,2 quand tu photographies une fille, les vêtements aussi sont tellement floutés qu'ils disparaissent, et à la fin tu te retrouves avec un nu.
 
C'est ça qui explique que Canon arrive à vendre cet objectif 2kEUR malgré son AF qui rame autant.

 
toi, t'es pauvre, ça se voit au 1er coup d'oeil....

 
Han l'autre hé
 
Amène donc ton 70-200 f2.8 qui ouvre comme une bonne soeur ouvre ses cuisses face au 85 f1.2 pour voir
 
Et c'est clair qu'il y a besoin d'un af vigoureux pour prendre une nana assise sur un banc
 
 
 

Il manquerait plus qu'il soit fonctionnaire tien !
Rah les pauvres alors... Ils comprennent rien hein !

 
Déchu
 

 
Argh oui, j'avoue... Pas taper !    
 
Mais pour passer toutes nos journées à poster des conneries dans un forum photo, c'est qu'on est tous fonctionnaires, ici, non ? Enfin, ou étudiants, informaticiens, etc. Mais ça revient au même.  

Perso, je suis etudiant pour devenir fonctionnaire..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
Je suis frappé par la qualité de ces photos, la netteté, profondeur de champs, c étonnant !

c'est pas une filière en devenir !

perso, je suis étudiant ET fonctionnaire

M'en fous, j'vais tous les niquer !

Bon, on va acheter le 40D demain, et mon padre veut pas démordre du 100-400 is usm L... c'est vraiment une connerie de le prendre, ou ca passe pour un amateur ?

 
C'est pour faire quoi comme tofs ?

 
s'il y tiens, qu'il le fasse
 
tu sais, je vais changer mon 100-400 contre un 70-200 2.8 IS, mais c'est paske 100 c'est trop souvent, pour moi, et que je veux du lumineux (polarisant inside, perte de lumière)...
 
mais il fait quand même pas la connerie du siècle, surtout s'il tient à prendre celui-là : les petits inconvénients ne le dérangeront probablement pas : méthode coué

 
Ouais enfin dans le domaine y a quand meme 10 000 fois mieux pour etre épaté

 
 
La connerie serait d'acheter chez le photographe du coin (sauf si il fait une belle remise )

 
 
2 posts dont un gros déterrage de topic

Animalier surtt
 
 
qu'est ce que tu lui reporches à part le range ?

 
ouais, voilà....

on a une belle remise, c'est chez lui que je traite pas mal de films et que je fais pas mal d'achats de consommables, donc il fait pas mal d'€ de moins

 
 
J'crois qu'il est pas très lumineux et le piqué aurait tendance à prendre une claque au-dessus de 300..

- l'AF qu'est pas au niveau du mkIII
- la pompe qui pompe la poussière (je' fais des photos sur la terre, peut pas y avoir pire comme conditions), un peu
- pas assez ouvert : manque de lumière avec le polarisant en fin de journée + fonds pas assez flous dans certaines conditions (saut d'obstacles en chwal par exemple)

c'est à peu près tout

edit : le piqué est pas au niveau d'un 300 f/4 mais bon, c'est un 400...

Certains ici qui ne sont pas totalement débutant et mauvais en photos sont content du 100-400.
 
Regardez ce qu'a fait Chub avec. (en moto par exemple)

Ok, alors je pense que ca devrait rouler pour lui. Et s'il se rend compte que c'est vraiment de la merde, il le revendra, pi c'est tout !

 
mais ouais ! pour l'animalier, c'est jamais assez long de toute façon (bon, on peut faire de l'affpût de ouf à 300... mais à 400 c'est encore mieux )... il sera content de son 100-400
 
 
 
 
et ça se revend super bien

Ok, merci !  
En fait, comme c'est monté sur un 40d, ca fait plus qu'un 400 !

Mb² aura un 40D a dispo