Reprise du message précédent :

yep le 85 ça a l'air mieux
 
mais le 24 bof bof

Des tilt/shift  
 
http://www.pixfan.com/effet-tilt-shift/

non des montages grossier sous photoshop

 
Prends moi pour un imbécile tiens...
La déception est surtout celle de des grandes ouvertures. Au final la pdc étant réduite, l'usage est restreint, et à F 5 ou F 6 dès lors, que le flash est activé, et avec la balance des blancs correctement réglé, on obtient une photo un poil meilleure pour les compositions larges.  
Donc...

Non mais les gens, il faut pas se vexer, je demandais simplement un eclaircissement sur la photo présentée pour laquelle je crois que la plupart des gens verront un flou gaussien Photoshop avant de voir un tilt-shift. Je n'ai jamais dit que Photoshop devait remplacer le matériel, même si moi je ne suis pas prêt à investir dans un tilt-shift.

J'ai pourtant bien précisé que ce n'était plus de la photo. Non parce que sinon, je n'ai plus qu'à vendre mon boîtier et me contenter de Google Images + Photoshop pour justifier mon inscription sur le forum. Ce point de vue selon lequel Photoshop n'est pas « mieux » me semblait franchement évident.

Dites il se revend à combien le 18-55 du kit ?

Je t'en donne 15€ fdpin

je l'ai vendu 25 fdpin sur ce forum

Ouais enfin y a moyen d'en tirer au moins 60 euros quand même.

82 si on s'appelle poulp.

Euh à 25 euros je vois pas l'intérêt de le revendre

Gagner 25 Euros ?

Ca part bien sur Ebay les 18-55 (66€ le mien, vieux de 18 mois).

je ne te prends pas pour un imbécile j'ai moi même mis du temps avant de comprendre qu'on ne peut pas toujours s'en sortir correctement sans flash, même avec des optiques lumineuses et en poussant la sensibilité... bon, ok, je suis pas une référence, mais bon y a certaines photos qui ne sont pas faisables, ou en tout cas pas sans concessions. alors quand la lumière vient à manquer, soit on fait avec et on accepte de ne pas avoir un résultat extra, soit il faut la créer, et c'est là qu'il faut savoir prendre des initiatives : faire déplacer ses sujets, bien maîtriser son flash, etc... je suis tout à fait d'accord que le flash c'est mal, et j'essaye d'éviter de le sortir autant que possible, mais y a des fois où il faut reconnaître que c'est nécessaire
 
y a un truc qui est clair, c'est que quoi qu'il arrive, tu n'auras jamais la même netteté avec un 50 1.8 à PO qu'avec le 18-55 et le flash. si tu es à 1/40 @ 1600 ISO et f/3.5, à f/1.8 tu seras à 1/160 certes, mais tu resteras toujours à 1600 ISO, ça commence à bruiter et ça bouffe des détails, et le 50 1.8 est un peu mou à PO, sans compter les risques de foirage de la mise au point. avoir des trucs nets sans flash c'est bien plus dur que ce qu'on voudrait croire, je l'ai appris à mes dépens

perso le 18-55 je dirais 50-60 grand max.  A 25, c'était une affaire

je veux un 85 1.8

Je veux un 85 1.2

 
 
+1000000000000000000000
 
 

bah alors refilez vos 1.8

Je te vend mon 85/1.5 pour seulement 700€, une affaire

meurs

 
 
1800€ et le mien est à toi.

700€ pour un caillou avec ouverture batarde, et tout flou, nan

 
+1
Trop lent/encombrant/lourd le 1.2

Des blaireaux vont te MP avec une telle annonce

 
 
A ce prix, je le vend.

 
Tu dis ça parce que tu n'en as pas un

ette de die

p4

 
Je l'ai essayé (sur un 5D)

 
alors tu l'as mal essayé .
 
Franchement je le trouve ni lourd ni encombrant. Quand je vois un 24-70 à côté

 
Encombrant pour une focale fixe
Et aussi lent que mon ex Sigma 70-210/2.8 sur le 7D

t'as pas essayé le Mark II alors
 
Moi non plus tu me diras

 
 
Trop gros passera pas.
 
Et le 24-70 a un fut moins large et est plus léger.  

CTB

 
 
Avec de la vaseline, ça passera DTC.

 
Tout dépend de quelle focale fixe. Au delà de 85 ça devient très vite encombrant.
 
Sinon 3 photos avec et tu t'en fou vite fait de son encombrement

 
C'était pour rire (gamin)

 
 
D'ou ma 1ere phrase papy

Je sais j'avais compris