Reprise du message précédent :

 
C'est pour remplir le sac ou pour faire des photos ?

 
Yes, bons choix!    

J'espère, j'ai longuement hésité pour le 70-200 IS ou non IS, mais suite à certains avis j'ai tranché

Ben remplir le sac !!! Ca ce serai si on pouvais faire des photos avec  

saurait

et se

et pouvait

Ouais bon il est tard..

C'est l'excitation

Haa jme dit merde
 
CANON 24-70 2.8 a 1400€
SIGMA 24-70 2.8 a 350€
 
La différence de prix est vraiment enorme mais je me demande vraiment si qualitativement la différence est si énorme
 

A ce point ? y'a intêret... Sinon c'est foutu de la gueulle du monde.

Bah oui c'est bien ce qui m'etonne
 
Bon d'accord le CANON est une serie L, mais tout de même
 
Quand on sais que d'occaz le premier fait 800/900€ et le second 250€ sa calme
 
Je pense que je vais opter pour le 2eme

Y'a des sociétés qui profitent du prestique de la marque pour faire flamber les prix, pensant que leurs clients achêteront quelqu'en soit le prix...  
 
Tandis que chez les alternatives, souvent bien moin cher et de bonne qualité.

 
non loin de la, d'après un comparatif qui n'est plus en ligne malheureusement le Sigma était meme meilleur

Oula carrement ?
 
Et bien tu leves le doute, je pense que ce petit sigma va finir sur mon 400d

 
vérifie que c'est un DG par contre sinon il risque d'etre incompatible avec ton boitier s'il est trop vieux.

http://www.pbase.com/lightrules/2470exl
 
c'est ptet pas à celui là que tu pensais, mais il met aussi le Sigma devant le Canon

 
si c'étais celui la mais je le retrouvais plus ou alors il a changé d'url, merci

 
 
Ha tu souleves ou truc important, qu'est ce que cette norme DG ?

 
c'est tout simplement la gamme "optimisé" pour le numérique donc les derniers modèles construits et compatibles a coup sur avec tous les modèles de reflex numériques en fait.

Tres bien merci a toi
 
Allez je vais me choper ce sigma ! Putain j'éspere qu'il ne me decevera pas

Merde j'ai encore un soucis
 
Le sigma 24-70 mm f/2.8 DG Macro EX  en france neuf fait 400€ et des pistaches
 
Mais le Sigma 28-70 mm f/2.8-4 DG fait 150€
 
A part l'ouverture constante a 2.8 du 24-70mm j'ai pas trouvé de difference, sa fait quand meme 300€ de trou
 
Merde c'est moi ou je comprend plus rien a leur politique de prix

 
regardes aussi du coté du tamron 28-75 f/2.8 XRdi , parce que lui aussi il est très bon, dans des prix comparables au Sigma, mais bien moins gros et encombrant que lui.
Par exemple, le Sigma prend des filtres en 82mm (bonjour le prix    ) contre 67mm pour le Tamron.

 
EX : qualifie les objectifs hauts de gamme de Sigma (un peu comme les L de Canon). La qualité de fabrication est censée être meilleure.
Le 24-70 a un mode macro apparemment, ce qui peut être utile peut-être.
Enfin de 24 à 28mm, sur un APN avec un coef de x1,6, ça peut faire la différence en paysage...(tu passes d'un équivalent 38mm à 45mm)

c'est moins cher chez hk digi.....

Moi j'ai un 24/70 canon sur mon 300D et j'en suis très content
L'ouverture constante @2.8 est quand même  top
Par, ailleurs je n'aurais pas pris un objo qui commence à 28mm. Déjà 24 c'est parfois un peu chaud sur un réflex coeff 1.6 (pas très grand angle ). Du coup je suis content d'avoir par ailleurs un 10-22.  
Le 24/70 canon a une très bonne construction. Pour un peu je m'en servirais comme d'un marteau tellement il paraît solide
Au niveau optique, je ne fais pas de mires et "danlavraivie" je le trouve très bon

Salut,
 
Comme beaucoup de monde, je cherche à remplacer le 18-55 de base pour mon 400D. Depuis un moment, je m'étais fixé sur le Tamron 17-50 qui a de très bonnes critiques.
Mais je réalise aujourd'hui qu'il est en ouverture 2.8 fixe. Pour un transstandard, c'est un peu dommage qu'il se limite à la photo de portrait.  
Est-ce que je me trompe ne disant qu'il ne pourra pas photographier de paysages bicoze zero profondeur de champ ?

 
Oui   Ton 18-55, tu l'utilisais à 5,6 en permanence  

ben le 2.8 c'est l'ouverture maxi de l'objo, ensuite tu peux régler ce que tu veux f/11, f/16...

 
Moi, j'ai son prédécesseur le 28-70L. Même style de construction, même qualité optique (certains le disent même meilleur), et 28mm c'est pas trop gênant je trouve. Enfin, je fais pas non plus beaucoup de grand angle.
 
Considérant que mettre 400€+ dans un 10/12-20/24 ce serait de l'argent qui dormirait dans mon sac, je me suis pris un Zenitar 16mm f/2.8 qui me convient parfaitement.

 
Fixe, ça signifie que son ouverture maximale est de 2,8 (par opposition aux objos qui ouvrent à 2,8 à 24mm et 4 à 70mm par exemple), mais tu peux régler le diaphragme évidemment.
 
 
EDIT : ah ben flûte, grillé...

 
Aaaah !
Sorry pour la question du béotien que je suis, je pensais benoitement qu'il restait scotché à 2.8 tout le temps.
Merci.

Y a encore du boulot à faire avant que tu sois au top de la connaissance des réflex, mais le bon coté c'est que tu ne peux que progresser !

En fait ce n'est pas "2.8 fixe" mais "2.8 constant", l'ouverture "peut" rester à 2.8 à toutes les focales.
Par contre un "50mm fixe" la effectivement sa focale (et non l'ouverture) ne peut pas bouger.
 
Mais il existe des objectifs sans diaphragme et donc à ouverture fixe. Les objos à miroir il me semble...

 
Exact. Mais c'est quand même plus rare. Leur avantage est d'être moins encombrant que les objos classiques et d'avoir un bokeh en forme de doughnut  

 
Le Zenitar c'est un fish-eye par contre. Pas gênant? (redressé par toshop/pt lens)?

Hummm ok le SIGMA 24-70 M'a vraiment l'air d'êter un très bon objectif d'après ce que j'ai pu lire sur le net cette nuit.
 
J'ai pu lire que le SIGMA 28-70 est pas terrible par contre, donc je reste sur ce choix
 

 
Oui sa m'aide et sa me met un peu de doute
 
Mais ce qui me dérange sur le Tamron c'est que c'est un 28 deja que le 24 n'est pas vraiment un grand angle.
 
Je vais tout de même jettre un coup d'oeil sur ce fameux Tamron et les feedback sur le net

Le mode macro du Sigma 24-70 c'est quoi en fait ? Celui qui me répond que c'est pour faire de la photo macro prend une baffe
 
En fait je comprends pas bien ce que change le mode macro : la distance mini de mise au point ? la focale ? Enfin bref, je comprends pas comment ça marche optiquement si quelqu'un veut bien m'expliquer...

 
Il n'est pas activé par défaut pour ne pas perdre en vitesse au niveau de l'autofocus je pense.