Reprise du message précédent :

 
C'est sympas pour ses modèles...    
 
 
 
 

J'utilisais le 50 qu'à 2.8 et plus ouvert avant, maintenant qu'à f/2.8 tout court

rooooh ca va j'avais juste mal lu la fin de sa phrase  

ca nempeche

 
 
Qqn a déjà commandé...et reçu  un 70-200 f/4 L chez TD.de ?
 
Je me souviens que qqn ici avait annulé sa commande après deux mois d'attente, et j'avoue que je me demande de plus en plus si ça vaut le coup d'attendre (si qqn connait de bonne boutique l'ayant en stock à bon prix, je suis preneur).
 
 

voir page précédente

Pour info je compte commander un 17-40 f/4L là bas fin août pour être sûr d'avoir ma facture avant la fin de l'année
 
Y'aura peut-être le 50mm f/1,4 USM mais c'est moins urgent dans le sens ou ce n'est pas un produit faisant partie des ristournes Canon.

qu'est ce qui justifie la différence de prix entre le canon 17-40 F4 L et le sigma 18-50 F2.8 DC EX.
 
je sais bien que le canon est un L et donc "meilleur contruction et qualité"  
je sais aussi que le sigma est un DC et donc limité au numérique seulement.  
 
mais en qualité optique, y a t il une grosse différence ?  
 
j'ai vu les tests de marc entre le sigma et le 17-85 et je penche plutot vers le sigma pour son rapport qualité prix  
 
qu'en pensez vous ?  
 
j'ai un 350D + 50mm F1.8 + 70-300 APO macro supII, il me manque donc un zoom plus ou moins grand angle pour compléter mon ensemble je n'ai pas voulu prendre le 18-55 du kit et je cherche donc un équivalent de meilleur qualité (budget <700 €) ... si vous avez des idées ou conseils je suis preneur

 
Entre les deux objectifs et aux mêmes ouvertures je préfère les couleurs saturées du 17-40.
Ensuite, ce que j'ai surligné en gras joue aussi, surtout la compatibilité argentique (qui est importante à mes yeux).

Moi aussi, j'ai longtemps hésité entre le 18-50/f2.8 et le 17-40/f4.
Finalement j'ai pris le canon, pour :
- compatibilité argentique
- compatibilité ETTL II (je ne sais pas si le sigma le fait, mais dans le doute...)
 
 
Mais c'est vrai que 40 ça fait un peu court  

 
oui et en 15 jours  

Bonjour.  
 
Je voudrais avoir votre avis sur ces trois objo.  
j'ai un EOS20D.  
Je sais il y'en a un qui est orianté GA.
Ce qui me fais peur c'est les abérations dans les grandes plages de focal.  
J'ai entendu dir plus haut dans ce topic que le 18-200 avait justement des soucis d'abération vers les 200mm.
Aussi je crois qu'il sont peu comparable car ce ne sont pas le mm budgets.
 
Sigma 135-400mm F4,5-5,6 RF APO Asphérique
 
Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  
 
Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC
 
 
Merci par avance.

moi j'ai le 70-300 APO II, il est pas mal du tout, l'AF fait un peu trop de bruit mais sinon pour 200€ c'est quand même un tres bon rapport qualité prix en plus il est filé avec un parsoleil et un étui (énorme )

Hello j'ai une question simple mais peut etre con (patapay), je cherche un grand angle pas cher pour argentique canon (<35mm) un zoom si possible et moins de 300€

Chez Canon il y a le 20-35 3,5/4,5 USM, mais il dépasse un peu le budget (environ 400 € en Allemagne).
Dans la même gamme de prix il y a aussi les 17-35 2,8/4 de Sigma et Tamron.
 
Sous les 300 € je ne vois que le 19-35 3,5/4,5 Cosina (également vendu sous les marques Vivitar et Tamron), mais je ne garantis pas la qualité.
 
EDIT : Il y a aussi un 19-35 chez Tokina mais je ne le connais pas du tout (ça ne semble pas être le même que le Cosina).

J'ai eu celui la (en pret). Pas mal de jeu dans les bagues, une disto retoutable a 19 (mais ca ne me gene pas), mais globalement un pique correct a 5.6/8.
A priori, le rapport qualite/prix des 2.8-4 Sigma & Tamron semble meilleurs

 
Tu as quoi comme autre objectif ?
Tu veux tout faire avec un seul ?
 
Excuse moi de donner mon avis mais ça m'étonne un peu ta démarche, mettre le prix dans un 20D et vouloir éconimiser sur les objectifs. A moins que tu n'es eu une super occase sur le 20D...

 
je vais très bientôt mettre en vente un Sigma 17-35 f/2.8-4 EX HSM pour Canon en excellent état (paraît neuf, très très peu utilisé, tous accessoires d'origine et facture), pas cher (300€)

 
 
J'ai en prêt un 28-105 f3.5-4.5 II USM.  
 
J'ai pas un gros budgets pour l'objectif, mais je pensai de loin prendre le 135-400. Si tu pense qu'il n'est pas bien et que tu as autre choses à me conseillier en zoom ou télé, je m'orienterai certainement vers celui-ci. (plus haut il y'a une personne qui ma fais une liste d'objo Canon, je n'ai pas vraiment les moyens d'en prendre un de cela. 900€ ou 1500€)
 
 
Merci pour t'es lumières

 
ce 19-35 pourrait lui aller je pense, il n'a pas besoin d'un truc lumineux, c'est pour faire du paysage en N&B sur pied. Tu as des exemples à 19 pour la disto?
 

 
ok tiens moi au courant c'est pour un pote et je ne sais pas exactement combien il veut mettre.

pourquoi le vends tu ?  
 
je serai peut être intéressé ...

Pas en numerique. Je l'ai utilise en argentique seulement.
Je peux demander a mon collegue de me le repreter pour faire quelques shoot si tu n'est pas presse

C'est pour mettre sur un argentique d'après le message initial.
 
Sinon, toujours chez Sigma il y a :
- 15-30 3,5/4,5  
- 20-40 2,8  
- 12-24 4,5/5,6 (peut-être trop court celui-là)
 
... est-il utile de préciser qu'ils dépassent tous le budget...
 

 
je vais en avoir un a vendre dans pas longtemps (1 semaine) je pourrai faire qques tests si tu veux ...

Bonjour
J'ai fait une recherche intratopic sur "nikon", rien trouvé; j'aimerais savoir quel est l'objectif canon équivalent au Nikon, le 18-70 AF-S DX, qui est fourni dans le kit du D70?
Je me tate en ce moment entre les deux appareils, et j'aimerais pouvoir comparer leur prix à objectif équivalent
Merci

 
Ben...il n'existe pas, c'est bien le problème de Canon : tu as soit le 18-55 qui est bas de gamme et pas très lumineux, soit le 17-85 qui est meilleur optiquement, mais peu lumineux aussi, encombrant (AMHA) et doté d'un stabilisateur, certes bien pratique, mais qui fait monter le prix de façon inconsidérée (700€ environ)
Entre les 2 : rien !  
Bref : prend Nikon (AMHA)

Réfléchis aussi à ce que tu comptes acheter plus tard...

Ben perso ce range me paraissait pas mal pour débuter ...En effet je vais pas avoir les moyens tout de suite de rajouter des objos Pour un truc de qualité et de prix raisonnable en 17-50 chez Canon yaurait quoi ? Au pire je pourrais prendre une plage plus courte, et compléter plus tard. L'objo du kit me parait vraiment moyen, même s'il n'est pas cher je préfère partir sur un ensemble de qualitai

18-50 2.8 sigma ?

plus la peine de le conseiller, je n'en ai plus

ah bon, zut. Ben 16-35L alors

Avec une plage plus courte il y a le 17-40 f4L, mais il est encore plus cher que le 17-85 stabilisé.
Le meilleur plan en ce moment, c'est encore le 18-50 2,8 Sigma comme l'a dit gnub.

Y a 100 pastilles de cashback sur le 17-40 quand même.

Je vais faire un petit tour en Colombie Britanique vers la fin du mois et j'aurais besoin d'un grand angle pour un 350D. L'utilisation c'est donc principalement du paysage.  Pour le moment, j'ai un Tamron 28-75 F2.8 et le 70-200 F4L (il me reste aussi le 18-55 du kit mais à 18 il est pas franchement bon). Du coup mon coeur balance entre le Canon 10-22, le Tokina 12-24, Sigma 12-24, le Tamron 11-18 et le Canon 17-40 F4.
 
Ci-dessous le pris sur tdk (sur les canon, j'ai deduit les eventuels cashback canon)
 
Sigma EX 4,5-5,6/12-24 DG C/AF                   €699
Tamron 4,5-5,6/11-18 DI II C/AF                  €531
Canon EF-L USM 4,0/17-40 CPS                     €592 (692-100)
Canon EF-S USM 3,5-4,5/10-22                     €599 (699-100)
TOKINA AF 12-24 F/4 AT-X PRO DX                  $499.95 (b&h)
 
Je pense d'emblé eliminer le Sigma qui est trop cher.
Le Tokina, son plus gros probleme c'est que je n'arrive pas à trouver un seul magasin qui le vende en France (même en vpc).
Le Tamron, a l'air pas mal. Par contre je n'ai lu qu'un seul test sur le net donc je me mefie encore un peu.
Le Canon 17-40 F4L, je l'ai inclut dans ma liste principalement à cause du prix et de la qualité optique et de construction. Mon seul pbm c'est qu'il empiete un peu trop sur le 28-75 et descende pas assez compte tenu de ce #$!!!@ facteur de crop (qui m'arrange bien par contre en tele )...
 
A ma place vous prendriez quoi ?  

ce que tu veux c'est un "super" grand angle alors ?

 
C'est le seul que j'inclue dans la carégorie " grand angle ". Le considère les autres comme " très grand angle ".
 
non ?

On va pas encore repinailler sur le definition du grand angle
Le 17-40 c'est du 27-64 sur le 350 (donc plutot trans-standard.....)
 
Bon sinon, je ne cherche pas forcement la plus petite focale dispo, je veux juste remplacer le 18-55 du kit. C'est pour ca que j'ai inclus le 17-40 d'ailleurs.
 
Si je prends le 17-40, en montagne je pense laisser le 28-75 @home et juste prendre le 70-200. Au total ca fait un peu plus de 1ko. Sinon, en prenant le tamron 11-18 par exemple, le trou de 18 à 70 est trop grand donc faudra soit que je prenne le 28-75 en plus (500g) soit acheter un 50 1.8
 
on pourrait pas avoir un 10-300 F1.4L qui pese dans les 200g pour monis de 500€.

c'est pas du pinaillge c'est une définition, 28 (ou 27 ou 25...) mm de focale, c'est un grand angle. En-deçà c'est un très grand angle.

 
Ok, va pour le tres grand angle.  
Je reformule donc ma question: compte tenu de la focale mini que je posede actuellement (equiv. 45mm), quel bon objectif (zoom de preference) prendre pour principalement faire du paysage avec un budget < 600€ (je suis pret à aller un peu au-dessus si l'objo est vraiement bon) ?
 
Y'a quoi aussi comme magasin qui vends du Tokina en France ? Au Canada ?