Reprise du message précédent :
17 mm pas de l'ultra-grand angle ? Bah dis donc... note que cetrio est en 24x36...

il doit y en avoir un qui raisonne FF, et l'autre non...

effectivement, je ne raisonnais pas en FF ...  

+1, si c'est pour utiliser occasionnellement, le 70-200 (avec ou sans TC) est inutile.
Tu te prends 85 mm f/1.4 et/ou 105 ou 100 mm f/2 (Nikon ou Zeiss). Ne me fais pas croire que tu as besoin d'une 3e focale pour le portrait
Et si tu veux pas te kikiner pour aller dans les longues focales, tu te prends un 80-400 nouvelle génération ou l'ancien.

 
   
 
des paroles de sages    
 

 
J'y ai pensé aussi à ça
Je dois bien avoir une feuille où il est marqué 85/1,4 + zeiss 100/2 macro + 80-400
J'en ai passé en revue des combinaisons possibles  
J'ai aussi pensé à prendre juste un 105/2 pour le portrait. Sinon 85 + 135. Clairement non j'ai pas "besoin" de 3 focales à portrait. Mais si il y en avait deux sur un zoom elles serviraient les 2.
Comme le 135/2 serait paraît-il très mauvais sur 24x36 s'il faut croire pictchallenge, alors le choix d'un 70-200 est plus judicieux (même s'il est plus encombrant)... si en plus il fait 105 à portrait, télé à concert, télétataginette animalier avec un TC, bah c'est tout bonus.
A méditer.
Juste un 105 ça pourrait être quand même une solution, et un 80-400 (l'ennui c'est l'usage limité de celui-ci vu son prix). Mais pictchallenche sème le doute sur les qualités du 105/2 tout de même. Et le fait qu'il y ait très peu de retours dessus alors que le 85 bénéficie d'une solide réputation, ya peut être une raison.

 
 
C cool toussa ? mais t'en fais vraiment des portraits?

 
Pour quoi faire en faire ?
Je veux juste avoir des objos à portrait, c'est tout.

 
La question est quel type ?. de vraies séances posées ? des portraits en reportage ? du famille ?

 
Posés et sur le vif.
Mais sur le vif ça dépend pas mal des conditions pour adapter sa focale.

Ya quand même un truc que je comprends pas par rapport aux tests pictchallenge:
 
Si on prend l'exemple du 135/2:
 
Selon photozone, le piqué est très bon au centre comme sur les bords
Selon pictchallenge, le piqué est très mauvais au centre comme sur les bords
 
photozone test sur aps-c à 10 mpix  
pictchallenge test sur 24x36 à 12 mpix
 
Au centre, le piqué devrait être aussi bon sur 24x36 que sur aps-c, sinon meilleur car la densité de pixels est inférieure, non ?
Sur les bords OK quoique normalement c'est surtout les grand-angles qui perdent beaucoup sur les bords.

autre hypothèse : bon exemplaire/mauvais exemplaire toussa

autre hypothèse : se prendre le Makro Plannar Zeiss 100 mm f/2
Y aura pas mieux de toute façon, et tu te muscleras le poignet à tourner cette bague de MAP, certes très fluide, mais longue (CMB proof)

Ouais mais le course de bague de map d'objo macro en portrait map manu, non merci en fait...
Même si j'y ai réfléchi à cet objo

 
Ca doit être ça, c'est pas possible que cet objo soit une daube...

Faut que je parvienne à ne rien acheter avant la kina pour voir s'ils annoncent le renouvellement de certaines focales fixes
S'ils annoncent rien je suis pas sûr de ne pas finir par jeter pictchallenge par dessus les moulins

commence par acheter le 85 1,4 , t'y verra peut être plus clair après

Tu te prends vraiment la tête pour rien  
 
Tu es un eternel indécis, tu changeras toujours

 
j'en avais testé un aussi (sur d200).
mou du genoux a PO. beaucoup d'AC.
 
Swing aussi l'a trouvé pas terrible sur d300.

c'est peut-être le D300 qui était pas terrible ?  

Dommage cette réflexion déplacée, mwa qui vendait un B+W ND1000...    

j'ai dit "peut-être"
 
 
bon exemplaire/mauvais exemplaire toussa

A priori, le 135, c'est vraiment pas ça question AC... indépendamment du boitier !

Sinon avec un 80-200 tu peux mettre un TC 2x non nikon (le kenko par exemple), mais tu as pas le VR...

 
Le 80-200 AF-D ?
Pas l'actuel de TC nikon alors ?
 
 
Sinon pour les retours sur le 135/2

Han digit-photo ont trouvé moyen de retouver des 80-200 AF-D
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 2DA.html#0

et alors, j'ai bien un AF-S  

 
ceux-ci ne sont plus fabriques  

mais ou est la difficulté de trouvé un 80-200 AF-D ?
y'en a partout !

 
Parce que les AF-D le sont encore

 
le 80-200 ainsi que tous les fixes oui
 
d'ailleurs, s'ils avaient arrêté de fabriquer les AFD, y'aurait pas beaucoup de fixes dans la gamme Nikon

 
Pourquoi les canoneux prétendent que chez nikon ya rien de pas trop cher face au 70-200 f2,8 non IS alors

ils font certainement allusion aux 4L

 
clan ? savane ? fourgonette ?

Euhhh... je parlais de NON nikon
par exemple : http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-01.html

sinon t'as un topic dedie : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Edit : par contre le 80-200 c'est bien au nikon que je pensais

 
je me suis fait la réflexion sur un autre forum.
Nikon devrait brider son 70-300 f4-5.6 VR à savoir un 70-200 f4 VR. EN le relookant un peu, je suis sûr qu'il en vendrait plus car à priori le 70-300 VR est nettement supérieur à l'ancien modèle mais semble souffrir d'une mauvaise image à cause de l'ancien modèle ou bien du fait de l'ouverture glissante ?
 
En tout cas à 519€ (noté ++++ sur pichchallenge de 70-200 à toutes les ouvertures et bord/centre) contre 1019€ au Canon (prix chez BK photo), c'est pas mal...

 
C'est d'la merde ton smiley

Cetrio, à moins que tu aies déjà lu ma réponse sur le topic du 135/2 DC et la considères comme non pertinente, si tu ne répugnes pas à acheter de l'occase (il doit bien se trouver en neuf aussi), prends un Ais 105/2,5 (il tabasse côté perf, noté comme excellent partout, à tout diaphragme, sur tout le champ) qui ne coute pas un rond ou presque, et vois ce que tu en tires. Si tu avais été sur Paris, je t'aurais prêté volontiers le mien pour essai.

salut a tous
 
vous ne savez pas si nikon prepare un equivalent au 18-200 vr pour le full frame ?
 
je vais probablement vendre le mien (je passe du d200 17-55 2,8 + 18 -200vr au d700 + 24-70 2.8) mais j'ai du mal a me faire a l'dee de me separer de ce zoom leger passe partout et son excellent vr
j'ai bien un vieux 70-210 qui traine pour couvrir le range ou je pourrais investir dans un 70-300 vr ... mais ca ne me donne pas trop d'entousiasme
 
si vous avez un conseil ou deux ..... merci d'avance

Il y a bien le 24-120 tout pourri    
 
Sinon, je crois que tamron à sorti un 28-300 il y a pas trop longtemps. Mais bon, c'est un peu l'échec de mettre un cul de bouteille comme ça sur un capteur FF