Reprise du message précédent :
Pour quelqu'un de débutant, oui. Il y a pas beaucoup plus polyvalent
Le trip avoir plein de bons objectifs (chers) et lourds, c'est loin d'intéresser tout le monde.

Eh bien je veux faire du portrait et du paysage pour résumer. Et au niveau du budget c'est assez serré mais pas fixe.
 

 
Je vais aller voir de ce côté pour mes questions.
 
Merci quand même.

nan mais foutre un 18-200 sur un d300....
On se paie un bridge dans ce cas là

 
C'est très bien pour débuter et déterminer quel type de photos tu apprécies ? il est bon partout sans être excellent ...  
Par la suite, si tu te rends compte que tu as besoin de plus d'ouverture, tu peux acheter en connaissance de cause des objectifs plus performants...

Prend toi un D60 ou attends le d90 et met tes thunes dans des objectifs, pas dans le boitier

 
Sur ces créneaux-là, si tu commences avec  
 

• Un Tokina 12-24mm f/4 (ou Sigma 10-20mm)
• Un Nikon AF 50mm f/1.8 (ou un excellent Tokina 28-70mm f/2.8)

tu peux voir venir, tout en ayant du matos d'excellente gamme !

 
 
Où te faire conseiller de bons cailloux pour éviter d'entrée les trucs moyens

 
pluzun avec les conseils avisés du savoyard!

C'est dur à comprendre quand on vient d'arriver dans le monde du réflex, mais le boitier est du consommable !! Ce qui compte réellement, et ce qui coute le plus cher, c'est les objectifs ...

Savoir quel type de photo on veut faire, on devrait raisonnablement en avoir déjà une vague idée avant d'acheter un D300.  
 
Avant le D700, on disait le D300 dans la gamme expert. C'est quand même le brider que d'y mettre l'objo le plus polyvalent du parc nikon. Il va être limité dans pas mal de domaines

+1
 
bon choix ... abordable, cohérent et de qualité

 
mais arrêtez avec ça! un 18-200, c'est clair, ça n'a pas le plus beau des bokeh, ni le piqué de la muerte mais, inversement,  ce n'est pas parce que ça pique ou que ça bokehte que la photo est jolie hein ! la seule certitude, c'est que ça coute plus cher et que c'est plus lourd !
 
voici par exemple 2 photos faites au 18-200  :
 

 

 
à main levée pour les deux, le VR aidant bien...
 

fake, y'a pas les exifs

Je prefère prendre un seul "bon" objectif pour commencer et en acheter d'autre par la suite, que de prendre un bon a tout faire et à tout faire à moitié.

on l'a eu à l'usure  
 
 
 

 
Si, le nouveau tamron 18-270 VC

juju, n'oublie pas quand même un petit 50mm (même un 1.8 d'occase si vraiment pas de sous), ca sera le premier pas vers de nouveaux horizons

 
 
Il va falloir que tu obtiennes l'autorisation des ayatollahs de la cat pour acheter un bon objo, tu as eu de la chance avec le D300, il a été downgradé dans la catégorie useless avec la sortie du D700, mais pour les objos, c'est pas comme ça.

 
J'ai également le 18-200 et j'en suis très content pour l'instant.
 
Sympa les 2 photos, avec une préférence pour la 2: la lumière est top !

D3 + 18-200
 
 
pour le pont, c'est ça :
 
Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D200
Date et heure de la photo : 2007:07:18 22:12:49
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 18.0mm (équivalence 35mm : 27mm)
Durée d'exposition : 0.125 s (1/8)
Ouverture : f/3.5
Équivalence ISO : 500
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
 

 
 
Celui de la blazitude

C'est vraiment relou le snobisme anti 18-200 sur ce forum ça vire au grotesque. Je croyais que c'était un gros troll collectif au début mais en fait certains le prennent vraiment au sérieux. Allez, je vais me faire assomer, mais je le dis : la différence de rendu entre un objectif type 18-200 et un objectif plus pro n'est pas si énorme.Ce qui compte avant tout, c'est la qualité des sujets et l'oeil du photographe. Un bon photographe avec des sujets intéressants fera des merveilles avec un 18-200.

la veloutaÿitude  

T'as pas compris raouf ici c'est un forum d'artisses qui ne regardent que des tirages en 120 X 80 minimum, alors le 18-200      
 
cela dit un 50mm 1:8 c'est tout bon mais pour faire de la photo de voyage par exemple un 18-200 c'est pas mal et très honnètemen pas de mauvaise qualité

Le Range, c'est le mal

raouf nous fait le troll du vendredaÿ ?

 
Si tu veux un objectif assez polyvalent et vraiment bon, mais dédié au Dx, tu as toujours l'option du nouveau Nikon 16-85 VR
Tu pourras aisément le garder jusqu'à ton passage en FX, ça te fera un excellent transtandard...

Donc plutôt prendre des optiques DX, moins cher, et les revendre si je veux passer au FX plus tard (dans 10 ans ptêt).  

 
Relis bien ce que j'ai répondu   Je propose un D60 et s'il veut plus que le kit/double kit, un 18-200 + 50 mm f/1.4. Un D300 comme premier reflex, je vois pas l'intérêt. Certains diraient qu'il n'y a pas de mal à commencer directement assez haut en gamme : personnellement, je préfère conseiller un très bon reflex, mais pas cher type D40/D40x/D60 pour cerner ses besoins et si la personne accroche, ensuite de taper plus haut.
Avantages :
- si la personne n'accroche pas, investissement limité
- c'est déjà très performant, ça peut suffire
- si la personne accroche vraiment, revente et achat dans une gamme supérieure. Sans compter que du coup, on part sur du matos qui sera plus à jour et aussi plus apprécié comme changement.

tu peux aussi viser un D200 d'occaze

le 50 1.4, il n'aura pas d'AF sur le D60  non?

pour pas trop d'investissement, D80 ou D200 serait pas mal
 
AMA, meilleur choix qu'un D40/60 question évolutivité

C'est clair à sa place je prendrai un D80 et un 17-55 d'ocas

 
C'était exactement mon avis jusqu'à ce que la copine à qui j'ai prêté le K10D me montre les photos de théâtre en extérieur de nuit faites avec:
Débutante ou pas, c'est vraiment le capteur tout pourri qui l'a limitée, plus que ses connaissances en photo. En tous cas quand je vois ce que ça rend à 1250isos je suis surpris tellement c'est mauvais, en quelques semaines de D300 puis D700 j'avais déjà oublié comment c'était, à la préhistoire
Parce qu'en fait un débutant, il jonglera peut-être pas avec tous les types de mesure de lumière, il oubliera de règler sa bdb, il shootera en mode toutoto, la touche de verrouillage d'expo sera une verrue inutile sur son boîtier, mais c'est pas pour autant qu'il a moins besoin qu'un autre de la qualité d'image d'un bon capteur.
En fait il faudrait un capteur de D300 dans un boîtier un peu moins uppé et à moins de 1000 euros, ce serait l'idéal pour un débutant.
Pour les objos par contre je te rejoins totalement: ce que tu proposes c'est ce qu'il faut pour un débutant pour bien cerner ses besoins et choisir ensuite ses objos de qualité aux focales qui lui servent le plus.

 
Si tu ne penses pas passer au FX avant 10 ans : prend des objos DX. Se faire un parc optique FX c'est quand on sait qu'on vas y passer au pire dans les 2 ans à suivre. Car sinon ya quand même un peu de renouvellement de gamme et ça serait dommage de "coincer" du fric dans des objos chers que tu n'utiliseras pas à plein potentiel avant de longues années, sans parler de leur usure et leur éventuelle vétusté d'ici là.

Que ce que vous pensez de ces deux objectifs?
AF-S VR DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED CHF 593.-
AF 70-300mm, f/4.5-5.6G AF-S VR CHF 731.-

Très bon choix pour « te faire la main ».

Ils sont très très bons ces deux là
Et le 70-300 marche sur le FX
 
Mais niveau budget tu risques pas d'un peu exploser?

Un chtit peu! Non ca va
Et celui-là fait aussi un bon travail:  
AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED CHF 782.-
pour la moitié du prix...
et du rendu aussi d'après ce que je comprends

 
Pont Mazaryk et parc de la tête d'or?
J'aime bien celle du pont, par contre, le grand angle et ta position, ça donne l'impression que le pont fait 3 fois sa taille réelle..

 
passerelle du collège
voui pour le parc