Reprise du message précédent :

tarlouse

 
 
question d'habitude
 
perso avec un 70-300, plein de flou de bouge

 
1.80m, 130kg sur la balance et 6ans de foot us
 
on en parle autour d'un café?  

alors je vois pas le problème pour utiliser un 80-200 à main levée

 
 
C'est pas de le manier le probléme, c'est de pas bouger vu la longueur du bourdel et ses 1.5kg

et sur les 130kg, t'as ptete pas que du muscle non?

 
ben mon 70-200 fait 1.3 kg et j'ai pas de problemes

 
 
et ho monsieur fait du foot us, pas du rugby de tarlouse

 
J'ai pas cette prétention mais assez pour pas me faire traiter de tarlouze irl

 
faisait
 
D'où les 17kg que j'ai pris après avoir arrêter

alors je vois pas le problème pour un objo de ce poids

 
 
pourtant avec tout l'equipement pour ne pas se faire mal, tu aurais du perdre 17kg non   ???

c'est une habitude à prendre.

 
 
y'a le vr sur le 70-200
 
Là j'ai fait des TALC à 200mm... ouh pinaze ça surprend du 85mm fixe
En tout cas il est comme neuf... même si la douane m'a bien fait mal au coccyx...

ptete qu'il le tient mal

 
c'est un sigma  

 
 
Non mais qd tu arrête, tu le met pas dans la rue le matos hein
C'est les habitudes alimentaires qui sont dur à perdre en faite

 
 
On s'allonge pas pour tenir le bout avec les pieds?

 
 
et ho avec ton metre de hauteur, ton 80 cm de largeur et tes 130 kg, c'est qui le tit ici ?
 
puis tu avais quel poste au foot us ?
 
porteur d'eau ?

 
wow

han

Defensive lineman à gauche et full back à mes heures perdus

Le sack de QB lors de blitz

Va falloir que je m'entraine parceque l'immobilité total c'est pas encore ça

 
 
ça donne ça sur un 5D,  
 

 
http://www.fromparis.com/html/tech [...] 10.5mm.php

belle bête

 
Je croyais que c'était le 105 qui avait cette "feature"

 
Ben ya toujours des angles noirs et même plus que ça

Ben il a raison, non? Ca sert à rien d'entretenir une fausse légende disant qu'il est pourri, un peu comme les gens qui veulent persuader les autres que leurs achats sont mauvais, à force de marteler une contre-vérité les gens finissent par douter et sont tentés de croire les légendes.
(50% est vrai dans mon affirmation)

Les 2 l'ont.

 
 
Oui, c'est utilisé pour du pano 360°
 

Bonjour a tous
Je possède un d40x et je souhaite m'acheter une longue focale. (pas dans le but de faire de la macro)
 
J'ésite entre le 55-200 VR de chez nikon ou un 55-200 voir 70-300 APO de chez sigma qui sont dans le meme ordre de prix
 
lequel me conseillé vous ?

55-200 vr les autres etant incompatibles avec le d40

je m'en  fiche de perdre l'auto focus , cest surtout pour la qualité d'otique

et es ce que c'est génant de ne pas avoir de repère de mise au point sur l'objo du nikon ? car pour se mettre en hyperfocale c'est un peu au "hazard" non ?

 
Tu arrives à faire la MAP à la main ?
Il parait que c'est assez difficile avec le verre de visée d'origine.
 
Les repères, sur un télé, c'est pas hyper-utile à priori, car la profondeur de champ est plus faible que la précision des repères quand il y en a.

déjà été dit mais je confirme qu'en montant progressivement en poids, au final des balades de 3 heures boîtier en main, ça le fait
 
surtout avec des télés assez compacts (j'ai eu le sig' 100-300 un moment de temps), main gauche sous le caillou à mi longueur, l'équilibre est très agréable à l'usage

p1 c'est chiant de ne pas pouvoir rechercher des mots clés genre "24-70" sur ce genre de topic

 
gros et encombrant comme il est tu devrais le trouver sans mot clé  

 JE VEUX MON 105 VR MONSIEUR NIKON !!!!
 
 
 
 
 
 
 
Désolé mais ça fait du bien  
   
 

fallait pas le jeter par terre  

oui mais j'aimerais bien l'avoir pour mes vacances quand même    
Plus qu'une semaine, ils peuvent le faire