Reprise du message précédent :

 
 
Alors pourquoi me dit-on de me magasiner un 105mm f/2.8 macro, si vous dites qu'un 50mm f2/8 macro fait le même travail, est-ce juste le fait d'être plus loin du sujet pour faire la même 1:1 qui rend le 105 interressant ou y a-til d'autre facteurs a considérer?

oui la distance de MAP est plus éloignée avec un 105. C'est qui est un peu plus confortable car le 50 Sigma demande de s'approcher à 5 cm du sujet (beaucoup moins avec les bagues allonge). Par contre le risque de flou est plus élevé avec le 105, vu qu'il faut utiliser des vitesses un peu plus élevées.

Me vient une autre question    
Quelle est la difference entre un objectif AF et AF-D ?

 
Je ne pense pas que ça existe, le tirage doit etre tres proche entre les deux et on perdrait l'infini

 
 Attend attend, je veux être certain de bien comprendre, tu me confirme que le sujet ne sera pas plus gros ou plus clair avec un 105mm versus un 50mm ?
 
Me coller a 5cm du sujet ne me pose pas de probleme, mais question de comparer, a quelle distance serais-je avec un 105mm , pour prendre la même photo ?
 
Merci

Un peu plus du double, sinon aucune différence: une ouverture reste une ouverture et un rapport de repro aussi.

 
le D c'est juste pour dire qu'il y a une puce qui mesure la Distance pour informer le flash. c'est tout.

 
 
Tu veux dire quoi au juste par "un peu plus du double"
 
Et je regarde plusieurs lentille macro en ce moment pour comprendre comment ca fonctionne....que veut dire: "Maximum Magnification"
 
Maximum Magnification: 1:3.8 (Sigma 28-200mm F3.5-5.6 ASP MACRO Lens - Nikon Mount)
Maximum Magnification: 1:2.9 (Sigma 28mm F1.8 EX DG ASP MACRO Lens - Nikon Mount)
Maximum Magnification: 1:1    (Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG Lens - Nikon Mount)
Maximum Magnification: 1:1    (Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG Lens - Nikon Mount)
 
 
Pour l'instant je porte mon attention sur la 105, mais ici au Québec la 50 est pratiquement la moitié du prix de la 105, alors je me dit que puisque c'est uniquement pour faire de la macro j'aurais surement assez de la 50 non? c'est pour ca que j'aimerais avoir un point de vue éclairé sur la différence entre les 2. autrement dit que pourrais-je faire de plus avec la 105?
 
merci

j'ai pris un AF 50 1.8 (non D) pour commencer, on vera le 1.4 plus tard si je me sens à l'aise avec cette focale, sinon ce sera le sigma 30 1.4 au printemps Par contre j'ai un filtre polarisant circulaire dessus et j'ai peur de ne pas savoir m'en servir. J'ai fais quelques clichés en le faisant pivoter de 90° à chaque fois et les resultats sont surprenants. Ya un topic là dessus?

 
 
un objectif    
 
 
donc, avec le 50mm, tu seras à peu près entre 4 et 5 cm entre la lentille frontale et ton sujet. ca implique aussi d'avoir un diffuseur efficace, car l'objectif fera beaucoup d'ombre au flash.
 
avec le 105mm, tu seras entre 12 et 15cm de ton sujet. c'est plus pratique pour les insectes un peu craintif et pour la diffusion de la lumière. le 105 pourra aussi te servir de mini-télé dans d'autres circonstances.
 
enfin, je t'invite à regarder le topic technique macro où tu trouveras plein d'infos.
 

 
 
oui, juste 48 pages !
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -157-1.htm

 
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=15483700
 
   

 
Merci pour le lien swing
 
PS: LA 105, LA 50.......fait référence à UNE lentille

 
 
A une focale  

 
  si j'utilise mon 50 1,4 avec des bagues de rallonge kenko, le résultat sera probant ? Sur le très vieil appareil de mon père, j'arrivais à faire de la macro avec ce type de rallonge et un objectif normal (50 mm)

 
ouais mais gaffe, une bague-allonge de 20mm et tu n'est plus qu'à 2 ou 3 cm maxi de ton insecte!
 
 

 
ha oki, si c'est comme ça que ça se dit au canada, je m'incline
 

salut à tous,
j'ai vu chez mon photographe un 500 f4 à vendre (6200€). mais il est pret a le louer tant qu'il n'est pas vendu (il doit y réflechir)  
QQ connait il le prix d'une location pour ce genre de matos ( pour un W.E par exemple pour me donner une idée)

sa doit etre dans les 150 euros la journée, pour le weekend ptete 200/250, voit avec lui !
 
Par contre, le drame quand tu vas mettre l'oeil là dedans tu regarderas difficilement ton cailloux apres , si tu peux fait le !

 
surtout que c'est un AF-s...  
250€ le W.E    cher quand meme . Mais bon topher sur circuit ce doit etre le top.
 

n'oublie pas qu'il y aura une monstrueuse caution !

Clair, faut pas le casser ni se le faire chourer ( pour me voler un objo comme celui là faudra me tuer avant)

la caution c'est pas loin du prix neuf!
 
par exemple le D2x, 100€ par jour / 5000€ de caution....
http://www.panajou.fr/location.html

dans toutes les boutiques de location la caution couvre au moins le prix du neuf. Mais il s'agit generalement d'un cheque non encaissé. Par contre il ne serait pas inutile de verifier ton contrat d'assurance en responsabilité civile pour voir s'ils ne peuvent pas couvrir un eventuel accident

 
Après, tu repasseras à des focales plus courtes: un bon moyen d'avoir des optiques d'exception, encore meilleures que les longs télés, et pour des tarifs démocratiques... Comment ça un 50 n'est pas un 500?   Vivement les 30Mpix afin d'avoir un équivalent 500 avec un 100.

quelqu'un peut-il me confirmer que cette lentille :NIKON 105mm f/2.8 D MACRO AIS "SIGMA"
 
fera sur mon D50?  
 
Je ne connais pas "AIS" mais je sais que c'est focus manuel seulement, ce qui ne me dérange pas, mais j'ai vu sur la 1er page de ce topic :AI/AIS: Objectif Manuel "Auto Indexing" (objectifs manuels avec mesure de la lumière a pleine ouverture)  
 
Ma question a vous "expert" ferais-je une bonne affaire avec cet objectif pour faire de belle macro?
 
Merci

 
Clair qu'un nikkor 105 f2,8 macro meme en AIS (ancien et manuel) pour faire de la macro c'est le top , mais tu ne nous as pas dis le prix.
Tu peux en trouver en occas sue Ebay pour 150/200€ en bon état.

ptite question à la con, c'est compatible un AIS avec un D50 ?

oui mais sans posemetre :-/ on prend rapidement le pli toutefois

 
1-C'est pas un Nikkor c'est un Sigma
 
2-J'ai ai justement trouvé un sur e-bay a 400$ canadien (en euro?) pour vous donner une idée un 105mm EX Sigma se vend ici au moins cher 590.00$ + les 2 taxes soit pour un total de 679$, donc c'est une économie importante pour moi, voila pourquoi je veux être certain que je puisse l'utiliser avec mon D50.
 
Alors vous me le comfirmé?

humm    
my choice le nikkor 50 mm 1,4D
je le commande des que possible
héhé

Zut, j'étais pourtant parvenu à me décider: j'épargne pour m'acheter le Nikkor 60 micro. En lisant ici et là les différents topic sur la macro, il apparaît que le Sigma 50 2,8 est optiquement comparable mais que sa construction est plutôt faible. Je cherche donc sur le site de Sigma et je découvre que le 105 mm 2,8 correspond mieux à mes scénari photographiques. Mais un Nikkor 105, c'est un peu trop onéreux.    
 
LA QUESTION ?    
 
le Sigma 105 mm 2,8 macro est-il un bon objectif tant pour ses qualités optiques que sa construction ???
 
autre question: que faut-il mettre comme filtre (tophs de végétaux principalement) pour la macro

Rien. Ou éventuellement un filtre UV pour protéger la lentille.

J'ai le 150 de sigma et la construction n'a rien à voir avec le 50. Je crois que le 100 tiens plus du 150 que du 50 niveau fabrication. Cela étant, je n'aime pas du tout la finition EX en velouté: elle retient la poussière et s'abime très facilement. Important: l'option mise au point interne (internal focus) qui évite que ton optique s'allonge quand tu change la mise au point.
 
Pour les filtres, soit tu en as besoin (genre polarisant ou gris neutre) et tu sais pourquoi tu en mets un, soit c'est pour protéger ton optique et dans ce cas, faut aller sur un filtre neutre ou UV mais attention car si tu n'y mets pas les moyens, tu va dégrader les qualités de ton optique. Pour ma part, j'ai renoncé aux filtres de protection vu leur prix pour une qualité correcte.

Pour ma part, je n'ai que des B+W en UV. Les B+W ne sont pas trop cher et il n'y a qu'une gamme, contrairement à Hoya où c'est difficile de choisir le modèle adapté à ses besoins.

 
D'après ce que j'ai lu, le filtre UV n'apporte rien pour le réflex numérique, il protège les émulsions argentiques. Sur mon Nikkor 50 1,4 , le vendeur m'a conseillé le B+W skylight pour mettre en valeur les couleurs des portraits. Pour le 18-70, j'ai aussi choisi le B+W circulaire polarisant pro (à moitié prix du HOYA   )  
 
Le B+W skylight pour la macro et la protection du caillou, c'est bon ?    

La lentille extérieure est près du bord ? Si la lentille est encastré, la protection est plus facultative. Je me déciderai lorsque j'irai l'acheter. Faut voir aussi les finances. Mais je dois faire des frais professionnels, mais je dois aussi manger  

Bonjour à tous
 
Je suis nouveau sur ce forum et je le consulte avidement depuis quelques temps sans avoir trouvé de réponse à ma question.  
 
Heureux pocesseur d'un D70 S je compte acheter un zoom télé. Quelqu'un peut il me dire ce qui justifie la différence de prix (environ 200 €) entre le NIKKOR 70-300 mm f 4-5.6 D ED et le NIKKOR 70-300 f/4-5.6 G.  
 
Merci d'avance pour vos réponses, Bons shoots en attendant

J'ai un D70 et le kit d'objo 18-50 et 55-200 de chez sigma. Je trouve les photos un peu "molles"...quels objectifs me suggérez-vous d'acheter pour couvrir la même plage de focale ? (j'aimerais d'ailleurs bien me mettre à la macro).

y nous faut ton budget!
 
sinon on te propose d'entrée le 17-55mm f/2.8 et le 70-200 f/2.8 VR

 
 
Disons un budget moyen !! Si le prix est réellement un gage de différence notable alors je suis peut-être prêt à mettre la main au portif !

ca l'est... c'est comme tout, la qualité se paye cher...
 
edit : sauf si on achete des focales fixes d'occasion
qualité et petit prix