Reprise du message précédent :
Yep, j'ai déjà constitué mon parc optique

càd ?

Tokina 12-24 (utilisable de 18 à 24 sur D3)
Nikkor 50/1.4, 28-70/2.8 et 70-200VR
et je garde mon D2Hs en 2e boitier.

Bon Alvas si tu veux me rendre le D300 seulement quand tu auras le D3, histoire que je puisse un peu m''amuser avec...

Plus tu joueras avec le D2Hs, plus t'auras envie d'un boitier monobloc
Après, et je le redis, la qualité d'image du D300 m'a vraiment impressionné.

 
 
Putain les concerts au D3 ca va envoyer severe ca !!!!!

 
Possible oui pour le monobloc, a moins que ca fasse l'effet inverse, et que ca finisse de me faire pencher du cote "c'est vraiment trop gros"
 
rantanplan:
Pour les concerts sans lumiere ca sera vachement mieux surtout pour Alvas...Nous devant l'ordi en 800px, on verra a peu pres aucune difference je pense, sauf quand il precisera "Pris a 12800 ISO "

 
   
 
le 28-70 tu l'as eu d'okkaz ; t'as pas peur de sacrifier un peu trop les cailloux pour le boitier là tu m'as l'air de faire pas mal de compromis..

jaloux spotted
 
 
 
 

mais clair

Bonsoir à tous,
 
Je d'acquérir un D80 + 16-85 VR et j'aimerais le compléter par un objectif fixe pour faire du portrait (mariages cet été).
 
J'hésite entre un 50mm et 85mm, pouvez m'expliquer quelle sera la différence dans le portrait, s'il y en a un mieux adapté à certaines utilisations...
 
Ensuite, il y a l'ouverture 1.4 ou 1.8, je suis tout jeune dans le monde du reflex (2 jours ) et je me dis que la différence de prix n'est pas justifié pour moi et à mon niveau, je me trompe ?
 
Merci pour vos conseils.

   
 
c'est tellement évident

 
Le 85 donnera une PDC plus courte à même ouverture, et permettra d'être un peu plus éloigné (le modèle peut apprécier).  
Pour ma part, j'ai trouvé un gouffre entre le 50 1.8 (revendu) et le 85 1.8 en terme de rendu (contrastes et bokeh) mais c'est subjectif
 
A noter, le 50 permet une MAP plus proche, ca peut être utile

 
Merci pour ces conseils que j'apprécie d'autant plus que je suis en train de voir ton site, tes photos sont superbes !
Tu confortes mon choix, je me portes pour l'instant vers le 85 1.8 et le coup de l'éloignement, c'est pas bête
Je ne suis sur de comprendre pour le contraste entre le 50 et le 85, tu peux m'en dire plus ?
Pour la map plus proche du 50, c'est juste pour le portrait serré je suppose.

 
Concrètement tu verrais quoi de plus qui soit utile?

 
 
Il me semble qu'il est bon cet objo. J'avais lu çà suru n test d'un gars (jms je crois) sur le forum de CI. Il avait testé plein d'objos en vu du D3 justement, et celui ci retrouvait u ne seconde jeunesse. De mémoire  

non mais UGA : 14-24
et le 24-70 vu qu'apparemment le 28-70 d'après les tests CI a bien veilli
et en télé plutôt du 200 f2 ou 300 f2,8
 
comment ça je le fais exprès ?

edit : non apparemment y'a pas de test du 28-70 dans CI
 

 
OUais voila c'est bien ce a quoi je m'attendais comme reponse
Le 14-24, toi qui est adepte des filtres ND, il risque de pas trop te plaire si tu passes un jour au Fx

J'espère que tu trolles... Le 28-70 n'a rien à envier au 17-55 niveau qualité.

Ton 85/1.4

28-70 = the beast

Le 14-24, je n'en veux pas à cause de sa frontale exposée, le 17-35 à la limite, mais l'avantage du 12-24 est sa polyvalence DX/FX. (et 18mm sur FX # 12mm sur DX)

 
je me doutais bien que tu avais étudié la question
 
m'enfin le top c'est le 24-70 point

24-70 : 1400€
28-70 : 850€ (état neuf, France)
 
C'est pas une question d'argent mais de bon sens .

oui mais le 24-70 est nanotruc ... ok je sors...je vais me pieuter plutôt

 
Non mais Pouv' a raison, le nouveau 24-70 est mieux.
D'ailleurs, tous les 28-70 vont claquer d'ici quelques jours, stoo...

je pense que ça peut valoir le coup d'attendre un peu, le temps que plus de 28-70 se retroucven sur le marché

Y'en a un à Lyon qui traine depuis déjà quelques temps... mais trop cher pour moi.

D'ici là je vendrai le mien, ouais

Salutations,
Combien peut on espérer vendre un Nikkor 18-200 VR mod 2006, très bon état ?

Bonjour,
taratata
pas de pub pour des services payants

demain un pote me prête son sigma 50-500 pour essai et si je croche, il me le fait à bon prix

 
Tu t'en sépares pour acheter quoi d'autre?

 
Sur Pixelistes, y'en a plusieurs entre 520-550€.

C'est pas encore définit. Zooms à ouverture 2.8 constante, ou focales fixes.
Idéalement 14-24 et 24 70 2.8, mais c'est lourd et cher.  
Les DX Nikon haut de gamme sont chers (12-24 et 17-55) et on ne sait pas s'ils seront très utiles sur un boitier expert, si le FX y devient la règle.
Quant au 70-200, il est bien en DX, et très mauvais en FX.
Pourquoi pas un 28-75 Tamron avec un 10-20 Sigma, çà serait plus raisonnable... Sinon Sigma 10-20+18-50 2.8+50-150.
Sinon un 20mm 2.8, en complément de mon 50 1.4.....  

merki

Nan mais halte aux trolls

 
Faut arrêter la branlette là

"Here it's a serious issue wide open at all focal lengths, with corner brightness ranging from 2 to 2.7 stops (at 105mm) below centre. However the visual impact is greatest at 200mm, as here the vignetting extends furthest into the frame. Stopping down improves matters, but only gradually; at 105mm, falloff is 1.3 stops even at F11. Again, not really acceptable for a professional lens."
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page5.asp
 
En gros le 70-200 c'est un objo DX au prix et au poids d'un FX

C'est pas le ressenti de tout le monde...

"Central resolution tends to be high across the frame even wide open, however corner resolution is problematic, most notably towards the telephoto end. At 200mm, extreme corners never sharpen up fully, even at F16 - not really an acceptable performance for a professional level lens"

Si tu te sent de faire un test aussi complet, pourquoi pas.