Reprise du message précédent :
mais clair

c'est a cause de l'appareil ! ... d'où sa revente, et d'où son ridicule prix !!

Pourquoi Nikon n'a jamais été fana de metre des moteurs AF intégré dans leurs objos quand le SWM n'exitait pas?
 
Ils ont toujours préférer faire confiance au moteur interne de leur boitié, il y a une raison à ça? ou alors c'était une methode comme une autre de faire fonctionner l'AF?

Il y a qq objectifs avec moteur intégré : AF-I (surtout des supertélé).

voila sur un super tele, vu que l'encombrement on s'en balance, on peut fqire bcp grossir l'objo pour y mettre un moteur integre. Avec des objectifs plus petits, ca devient plus difficile

plus personne ne vend son 17-55 ??
 
 
 

Pas tout d'suite !

 
pt-êt' ben qu'oui    
 
C'tun achat pressé ou pas?

non, j'y réfléchis, ça serait pour partir en vacances cet été... donc ça peut attendre.

 
prends toi des focales fixes qui bricopr00te plutot qu'un zoom = exemple 85f/1.4  

j'y réfléchis aussi, vu que j'ai déjà un 50 1.4...

Mais j'ai rien en dessous en 50 en objo lumineux

y'a rien de lumineux en dessous (ou presque)
 
 

 
Ben si jamais tu te décides à coup sur, dis le moi, ça me décidera surement aussi

 
30mm f/1.4 alors, il est pas tres cher si tu le prends a HK, c'est un assez bon coup  

Y'a plein d'autres objo à f/2.8 ou plus ouvert en dessous de 50mm.

N'est-ce pas P2 ??
 
 
 

 
bah ecoute le mien marche tres bien  

 
Je n'en doute pas, mais P2 a bcp apprécié son achat HK  

Le 17-55 pootre 2 fois plus que le 85 1.4.

Tu peux t'expliquer ?
 

 
j'en suis pas certain
 
Mega, viens ici nous faire un comparo, a moins que tu ais un f/1.8 de pauvrem  

Les deux cailloukse n'ont rien à voir, et pis je ne fais pas de TALC mwa
 
Le 17-55 est d'une grande polyvalence et il est excellent partout. Reste qu'il n'ouvre 'qu' 'à 2.8... (del', c'pour twa )
L'AFS est véloce sur le D300, le piqué
Peu d'AC même s'il y en a dans certaines conditions.
Point faible, la sensibilité au flare, et un poids qui peut en gêner certains (pas moi...)
C'est le cailloukse top en reportage, en sport ou tu peux taper prêt.
 
Le 85 n'a rien à voir. Déjà, c'est une FF
C'est moins polyvalent, et il faut utiliser ces jambes en guise de bague
C'est un must dans son genre également. Ce bokeh, ce rendu    
Piqué très acceptable dès la PO dans la partie centrale, plus smooth en lattéral.
Point faible, sensible (c'est relatif quand même) à l'AC à PO. Dès qu'on commence à fermer un pwal, ça s'arrange très vite, et à f/2, il pique samaÿre et ne présente plus du tout d'AC chez mwa.
C'est un petit télé sympa en sport, même si l'AFD n'est pas comparable en terme de réactivité à un AFS. Mais c'est encore très bien sur le D300
En intérieur pour du portrait, c'est la focale idéal sur APSC AMA
 
Je revendrais surement mon 17-55 un jour, et le 85, faudrait vraiment que Nikon sorte une version AFS nanotruc qui pootre les AC à PO pour que je m'en sépare, surtout qu'avec les bagues allonge, ça à l'air d'envoyer le pâté aussi en macro !
Wouala pour mwa

Voilà pour moi.
 
Recommander un 85 en lieu et place de ce qui se fait de mieux en zoom transtandard n'est pas l'idée du siècle. Alors que le 17-55 couvre 90% des besoin, le 85 est beaucoup plus limité en terme d'usage.

Oué, c'est ce que je me dit, je serais plus partant pour un 17-55 + 105VR polyvalent (lumineux, télé, macro) en fait, mais je pourrais pas tout acheter  
 
 

C'est simplement pas les mêmes usages

Et entre le 85 et le 105 ??

17-55 versus 85.  
Pis le 85 peut aussi faire en macro avec bagues, mais je dis ça, je dis rien. Chacun choisi son matos en fonction de ce qu'il souhaite faire.
Quand on est indécis, il est urgent d'attendre AMA.
Faut toffer et voir ou l'envie s'en va... après on se choppe le bon caillou
 
Le 105 est qd même est super objo aussi, mais c'est pas un 1.4 en intérieur... même avec le VR

 
c'est sage d'attendre, certes  

 
nan puis c ou que tu pars en vacances si c pas indiscret ...
 
Parce que en grand voyage il dechire le 17-55 ! un truc de ouf ... la FF en reportage ... faut aimer s'emmerder .. si t'as en plus un pays ou les conditions sont chiantes c pas top de changer d('objo toutes les 3 min (puis c lourd ...)
 
Apres pour faire du portrait le 85 c'est un truc de malade ... yaka voire ce que sortent LKV ou mega ... (alvas ? ..)

j'hésitais aussi entre le 85 et le 105 et pour finir j'ai opté pour le 105 (mais c'est pas non plus le même budget)

 
Je pars 3 semaines en chine dans le yunnan, donc je préfère opter pour un bon zoom, pour l'instant j'ai un 18-70 qui pique pas sa mère...

C'est tout vu alors, 17-55 !
 
+70-200...    

et 85mm f1.4

demande a LKV ce qu'il a gagné et ressenti du 50 au 85mm ( a part 2 pas en moins et un grosse erection ! ) pour savoir si le passage du 50 au 85 est essentiel pour toi.... au vu du prix ca se comprend, ou alors tu tombe sur la perle d'ebay avec un achat immediat a 400€ !

le 17-55 je pense est plus adapter au trip... moi meme je me pose la quesiton si pour un trip je prends un 12-24 + 50 f1.4 + 80-200 ou alors 24-70 + 80-200 ...donc bon, 17-55 + 80-200 me semble bien adapté et un 1.4 en cas de faible lumiere mais au moins le 17-55 de monté en permanence.

     
 
c'est où qu'on s'inscrit pour gagner au loto ??    
 
D2X + 17-55    

  je préfère le 105VR  

*
17-55 sans hesiter!
Il sera vissé 90% du temps sur le boitier !
 
Completer avec une focale longue est assez pratique ... 70-200 nikon ou sigma ou alors un 180 nikon.
 
POur le voyage comme ca je privilegierai les zooms ... le TGA est accessoire.
 
Apres dans ce genre de pays, l'incovenient c'est que quand les gens te demandent emerveilles par ton appareil combien ca coute ... il est difficile de dire que ca vaut 10 ans de salaire pour eux ... bref ...

 
Testé le 17-55 + 70-200 +12- 24 + 50 et j'ai jamais utilisé le 50 et 3 fois le 12-24 ...

 
 
q de bouteille le 70-200

bah ou tamron 17-50 mm
ça craint 'moins', surtout en cas de voyage  °° °°