Reprise du message précédent :
Que vaut une garantie Mack en france?
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :middle:fr
 
merci.

tu dois envoyer l'objo aux US pour la garantie mack, ce qui je trouve n'est pas vraiment génial...
 
l'intéret pour moi d'une extension de garantie est de profiter de la même garantie constructeur que celle que tu as eu pendant un an (cad  retour sav du constructeur directement ou dialogue direct avec un des revendeurs ou réparateurs agrées)

merci krokoh, en effet cela n'est pas intéressant ... frais d'envoi + risque de douane si l'objet n'a pas été dédouané auparavant.

Pour le cas des extensions Mack, la première année le matériel est pris en charge sous garantie constructeur (et donc il faut renvoyer la matériel aux US si il a été acheté la-bas), les années suivantes par mack. Sous certaines conditions, le dépannage durant cette extension peut se faire dans un atelier agréé en France, ou en Europe.

 
Boarf, je l'ai, j'en suis tout à fait content..
Dans la mesure où je ne passe pas mon temps à regarder mes photos à 200%, et que j'ai l'habitude du rendu de l'argentique qui est plus soft que le numérique, ça ne me gène en rien.
Faut arrêter avec ces histoires hein, le sigma est parfaitement utilisable à PO..

Bon 10-20 sigma commande hier matin et j'ai aussi craque pour le 30mm sigma f/1.4 hier soir    
 
On va voir quand tout ca va arriver  

 
 
il était dans mon bookmark ebay    
on peut vraiment faire des affaires là !!

Il est meilleur  

 
La map mini fais chier par rapport au F/4
 
Mais le stop de plus  

ouais, 2m50 ....
bague-allonge

C'est toi qui l'a eu ?

non
en fait j'avais un autre 300 en bookmark, mais le gars a annulé sans vente

en terme de poids, encombrement, maniabilité c'est mieux un 400/2.8 ou un 500/4 ?  

nan mais 400/2.8 pour pouvoir mettre un tc 1.4x

c'epf.
mais j'ai la possiblité d'un 500/4

 
Taing ça rigole plus là    
 
Sinon, zieute le site de Nikon, y'a les mensurations, bien que j'ai du mal à voir ce que ça donne
 
Enfin, je dis comme Del, 400 2.8 et TC si besoin

Il a pas dit que c'était du nikon...    

 
 
certes !
 
500 = 3.8kg / map 5m / 39cm
400 = 4.4kg / map 3.5m / 35cm

500 moins lourd ?    

bah un diaph plus fermé=> moins de verre

ouai possible

bah surface des lentilles x (racine de 2) en grimpant d'un diaph

Il faut aussi voir l'équilibre des engins

c'est pour ca que je demandais en terme d'utilisation
 
mais bon, un 300/2.8 + TC17, meme si c'est pas aussi piqué, c'est deja pas mal

Et tu riques quand même d'utiliser un peu plus souvent un 300 qu'un 500 non?

ouaip

 
tu veux pas le 500mm ?
moi je suis preneur de ton 300mm    

500 SANS HESITER!!!!

Perso je veux bien le 500 si c'est un Nikon. Et je te revend mon 300.
 
 

Le 500 est plus maniable que le 400 2.8.
 
Qd à l'usage vs 300, selon son style on peut preferer le 500.
 
Dans mes focales de 12mm à 300mm. Je me sers bien plus souvent du 300 que de toutes les autres.
et si c'etait un 500, ce serait lui le plus utiliser

à propos du 300mm 2.8 AF-S VR, il existe 2 versions, c'est bien ca ?
 
elles ont quoi qui diffère ?

Nan il existe qu'une version du VR. Il existe par contre deux versions de l'af-s.

 
A voir quand meme. Le 300 f4 non IS pique vraiment pas mal.

 
sans compter la version AI, AIs, AF, AF-I  

 
et c'est quoi qui est différent entre les 2 AF-S ?
 

 
toi, je te sens motivé pour faire un topic unique 300mm f/2.8

 
je sais pas si l'AF est plus réactif ou l'optique meilleure, mais la version II a perdu 540gr, et 20cm de moins en map mini    
edit : apparemment si. d'ailleurs il semble que le VR soit optiquement idem à l'AF-S II.
 

 
m'en faudrait un pour ca

mauvaise nouvelle, quoi ...
 

 
justement, ca te motivera pour ouvrir le chéquier

 
 
moi aussi, c'est 12 et 300mm mes focales les plus utilisées  

 
Dommage pour le D300

dommage ?
pô comprite !

C'est pour ça que j'ai dit "comparé au 80-200"